| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 6 月 01 日 00:41:15)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ114です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
3145■■ USER001 『なんと言われようと初出時の仮説には、専従であるとは書いていないのです 』 (2007/06/02 21:47)
3146■■ USER001 『今後延々、「果たして集スト加害者は百人いるのか、いないのか、そしてそれは専従かそうではないのか」の議論を続けることには意味がないと考えております。』 (2007/06/02 21:49)
3147■■ USER001 『今回、再び『USER001 『まず最初に、初出時の仮説には、専従であるとは書いていないのです』 (2007/05/31 18:39)』などと議論のスリカエが行われたことにより、USER001さんに誠実さはカケラほどもないとみなし、USER001さんの破綻した論理を不問とする妥協案を破棄します。 破棄することの全責任はChartreuxさんが負うと考えてよろしいな』 (2007/06/02 21:51)
3148■■ USER001 『以上、返答をお待ちします』 (2007/06/02 21:53)
3149■■ Chartreux 『＞なんと言われようと初出時の仮説には、専従であるとは書いていないのです USER001さんが急に脈絡なく「初出時の仮説には、専従であるとは書いていない」などと書き始めること自体が、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』(2007/02/19 20:51)とあなた自身が書かれているのに、『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』(2007/05/27 11:08)『被害者専従という話はない』(2007/05/27 11:08)と白々しくも言い放つ嘘から話を逸らし、スリカエる為の発言であると存じます。』 (2007/06/02 23:57)
3150■■ Chartreux 『＞今後延々、「果たして集スト加害者は百人いるのか、いないのか、そしてそれは専従かそうではないのか」の議論を続けることには意味がないと考えております。 無意味な議論になっているのは、あなたが説明責任を果たさないからです。』 (2007/06/03 00:00)
3151■■ Chartreux 『＞破棄することの全責任はChartreuxさんが負うと考えてよろしいな また高飛車な態度をなさいますね。破棄することの全責任とは具体的に何なのですか？私はUSER001さんに妥協案を受け容れるつもりはないのか質問をしただけであり、私に全責任など御座いません。』 (2007/06/03 00:06)
3152■■ Chartreux 『私はUSER001さんに対し、「USER001さんの破綻した論理を不問とする妥協案を受け容れるつもりはないのですね？」と質問をしましたが、USER001さんが急に脈絡なく「初出時の仮説には、専従であるとは書いていない」などと書き始めること自体が、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』(2007/02/19 20:51)とあなた自身が書かれているのに、『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』(2007/05/27 11:08)『被害者専従という話はない』(2007/05/27 11:08)と白々しくも言い放つ嘘から話を逸らし、スリカエる為の発言であると存じ、USER001さんの破綻した論理を不問とする必要性は全くなくなったと認識しています。』 (2007/06/03 00:07)
3153■■ Chartreux 『妥協案に対し、話のすり替えで応じて事実上反故にした姿勢は、そのことにより生ずる責任の全てをUSER001さんが負うものと認識しております。』 (2007/06/03 00:10)
3154■■ Chartreux 『USER001さん、繰り返し述べますが、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』とあなた自身が書かれているのに、『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』『被害者専従という話はない』という嘘はやめて戴きたいです。これは計算に間違いがあるという問題にとどまらず、完全な偽りであり、到底議論と呼べるものではありません。』 (2007/06/03 00:11)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。