| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 5 月 29 日 01:25:59)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ113です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
3119■■ USER001 『Chartreux さん、申し訳ないのですが、明後日（３１日）コメントいたします。』 (2007/05/29 20:42)
3120■■ Chartreux 『USER001さんのコメントが明後日になる旨、了解致しました。』 (2007/05/29 23:47)
3121■■ USER001 『まず最初に、初出時の仮説には、専従であるとは書いていないのです』 (2007/05/31 18:39)
3122■■ USER001 『多数の集スト加害者がいるというモデルの否定という点では、Chartreux さんの妥協案に合意いたします。今後延々、「果たして集スト加害者は百人いるのか、いないのか、そしてそれは専従かそうではないのか」の議論を続けることには意味がないと考えております。』 (2007/05/31 18:45)
3123■■ USER001 『>「肯定説については、USER001さんが「はてな当局」の「御沙汰」とまで呼んで媚を売り、「提訴」をなされた御陰様で削除の必要性はなくなっております。」 それは違うと思いますよ。だいたい「媚を売り」とは何を指して言っているのですか？ 私ははてな運営側の人間でもありませんし、組織としてのはてなへの働きかけはしましたが、それを非難される筋合いはないでしょう』 (2007/05/31 18:49)
3124■■ USER001 『削除の必要はない、という点に関しては、キーワード全体を削除するまでの必要性はないとはてなが判断したということであって、不適切な編集が全くないのだ、肯定論はすべて絶対真実だという意味合いではないと思うのですがChartreuxさんはどう思われますか？』 (2007/05/31 18:52)
3125■■ USER001 『もしそうなら、前回のいわし掲示板での議論はどうなの？ という疑問が起こります まさか自分以外のいわし掲示板にきたユーザー全員が、USER001だとは言い出さないでしょうね？』 (2007/05/31 18:54)
3126■■ USER001 『>「防犯ネット説では、『なんと2004年には8,079団体（521,749人）』＋『交通安全協会、トラック協会、多種多様な防犯協会（防犯工業会、金融防犯協会、森林防犯協会等）等の警察協力団体や医療機関、マスメディア』の合計が警察協力団体ネットワーク説の加害者の人数です』とされています。」 タクシー協会かどこかへ適当に行って、俺は防犯ネットのだれそれだ、ちょっとこれこれの人間に「集スト」してくれや といえば、そうなるのなら防犯ネット集団ストーカー黒幕説は確かに重要性を帯びてきますね しかしそんなことが本当に可能でしょうか あなたはその現場を見たのですか』 (2007/05/31 18:58)
3127■■ USER001 『それは不可能であろうと私は思いますよ』 (2007/05/31 18:59)
3128■■ USER001 『、『以上の警察協力団体ネットワークに、任意の個人をターゲットとして放り込めば、集団ストーカー包囲網の出来上がりです。』 には、＜どうやって＞が抜けています。むしろ、必要もないのにデジタルカメラやムービーを持ち歩き、周囲を無意味に撮影し続ける異様な人物（戸崎氏）を、周囲の一般人が警戒するということはありそうなことです』 (2007/05/31 19:02)
3129■■ Chartreux 『＞まず最初に、初出時の仮説には、専従であるとは書いていないのです USER001さん、またスリカエですか。あなたはUSER001 『被害者専従という話はないと何べん言ったら分かるんですか 専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけで、ようするにこの集団ストーカーという現象を論じるにあたって何の意味もありません』 (2007/05/27 11:08)と書いておられます。しかし、専従という文言は、USER001 『ＧＯＯＧＬＥで集団ストーカーを検索すると約２０４０００件がヒットします。自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。この計算にはどこにも間違いはないと思います。』 (2007/02/05 07:10)に、USER001さんが使い始めた文言ですが？』 (2007/05/31 23:36)
3130■■ Chartreux 『USER001さん、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』とあなた自身が書かれているのに、『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』『被害者専従という話はない』という嘘はやめて戴きたいです。』 (2007/05/31 23:37)
3131■■ Chartreux 『＞多数の集スト加害者がいるというモデルの否定という点では、Chartreux さんの妥協案に合意いたします。今後延々、「果たして集スト加害者は百人いるのか、いないのか、そしてそれは専従かそうではないのか」の議論を続けることには意味がないと考えております。 妥協案というのは、妥協し、譲歩する側に利得があればするものです。以前に書いた『USER001さんがはてなスタッフの方々に訴え、質したのは肯定論についての疑義だと思いますが、本キーワードの現状が肯定論否定論合わせてのものであることを鑑みると、私としましても否定論に疑問を挟む余地はありません』にしてもそうです。』 (2007/05/31 23:46)
3132■■ Chartreux 『今回、再び『USER001 『まず最初に、初出時の仮説には、専従であるとは書いていないのです』 (2007/05/31 18:39)』などと議論のスリカエが行われたことにより、USER001さんに誠実さはカケラほどもないとみなし、USER001さんの破綻した論理を不問とする妥協案を破棄します。』 (2007/05/31 23:50)
3133■■ Chartreux 『私が妥協や譲歩することにより、USER001さんの「話のすり替え、作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げてその捏造した部分に非難・反論する、ウソを書く、質問に答えずに質問を投げかけまくる、質問に対して質問で返して質問に答えない、自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ相手が行っているかのように書き立てる」という常套手段を使う姿勢に変化が見られるかと思いましたが、変わらないですね。』 (2007/06/01 00:00)
3134■■ Chartreux 『＞それは違うと思いますよ。だいたい「媚を売り」とは何を指して言っているのですか？ 私ははてな運営側の人間でもありませんし、組織としてのはてなへの働きかけはしましたが、それを非難される筋合いはないでしょう USER001さんは議論に応じずに「話のすり替え、作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げてその捏造した部分に非難・反論する、ウソを書く、質問に答えずに質問を投げかけまくる、質問に対して質問で返して質問に答えない、自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ相手が行っているかのように書き立てる」という常套手段を多用し、終いに論理が破綻した末に「これ以上、あなたと議論を続けても、なにも結論は出そうにありません 議論を中止し、はてな運営当局の結論を待ちます」などという行為に及んだのですよ。』 (2007/06/01 00:01)
3135■■ Chartreux 『議論が破綻した末に、はてな当局に提訴し、はてな当局の御沙汰を待った結果が、USER001さんの訴えが退けられるというものでした。』 (2007/06/01 00:05)
3136■■ Chartreux 『勝手に議論を中止し、はてな当局の御沙汰を待った結果が、USER001さんの訴えが退けられるというものであったにも関わらず、またのこのこと戻ってきて「話のすり替え、作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げてその捏造した部分に非難・反論する、ウソを書く、質問に答えずに質問を投げかけまくる、質問に対して質問で返して質問に答えない、自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ相手が行っているかのように書き立てる」という態度を取ることは控えて戴きたく存じます。』 (2007/06/01 00:08)
3137■■ Chartreux 『＞削除の必要はない、という点に関しては、キーワード全体を削除するまでの必要性はないとはてなが判断したということであって、不適切な編集が全くないのだ、肯定論はすべて絶対真実だという意味合いではないと思うのですがChartreuxさんはどう思われますか？ 現状で問題があれば、USER001さんによる本キーワードに対する疑義を質す提訴に対し、USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」は下らなかったと認識致しております。また、「肯定論はすべて絶対真実だ」などとは書いておらず、肯定説はあくまで仮説であると本文中で繰り返し述べられております。』 (2007/06/01 00:12)
3138■■ Chartreux 『＞もしそうなら、前回のいわし掲示板での議論はどうなの？ という疑問が起こります まさか自分以外のいわし掲示板にきたユーザー全員が、USER001だとは言い出さないでしょうね？ 自分以外のいわし掲示板にきたユーザー全員が、USER001さんだとは申しません。いわし設立の経緯につきましては、USER001さんの態度と同様、設立の申し立ての際の不可解な点について具体例を添えまして苦情を申し述べさせて戴いております次第です。』 (2007/06/01 00:17)
3139■■ Chartreux 『＞タクシー協会かどこかへ適当に行って、俺は防犯ネットのだれそれだ、ちょっとこれこれの人間に「集スト」してくれや といえば、そうなるのなら防犯ネット集団ストーカー黒幕説は確かに重要性を帯びてきますね しかしそんなことが本当に可能でしょうか あなたはその現場を見たのですか タクシー会社が警察と協力し、不審人物などの情報の共有と巡回を行っていますが、その情報に誤配信があったという報道を所持しております。』 (2007/06/01 00:21)
3140■■ Chartreux 『＞それは不可能であろうと私は思いますよ タクシー会社が警察と協力し、不審人物などの情報の共有と巡回を行っていますが、その情報に誤配信があったという報道を所持しております。』 (2007/06/01 00:22)
3141■■ Chartreux 『＞『以上の警察協力団体ネットワークに、任意の個人をターゲットとして放り込めば、集団ストーカー包囲網の出来上がりです。』 には、＜どうやって＞が抜けています。むしろ、必要もないのにデジタルカメラやムービーを持ち歩き、周囲を無意味に撮影し続ける異様な人物（戸崎氏）を、周囲の一般人が警戒するということはありそうなことです ＜どうやって＞の部分は、既に『Chartreux 『＞だから、具体的には防犯ネットワークを利用する手段をどう説明するのですか 防犯ネットワークを構成している要員が存在していることは紛れもない事実です。下からはガセ通報など、上からは怨恨や何らかの圧力目的などにより、でっちあげの悪評工作が用いられているとすれば説明が付きます。後は防犯名目で防犯ネットワークを構成している要員が自発的・或いは指示に従いながら被害者周囲に出没するのであろうとＡＧＳＡＳの警察協力団体ネットワーク説からは導けます。』 (2007/05/09 23:56)』と述べております。』 (2007/06/01 00:24)
3142■■ Chartreux 『＞むしろ、必要もないのにデジタルカメラやムービーを持ち歩き、周囲を無意味に撮影し続ける異様な人物（戸崎氏）を、周囲の一般人が警戒するということはありそうなことです 戸崎氏が何種類のカメラを持っているかは存じませんが、サイトではカメラについて目立たないカメラであるとの記述があります。』 (2007/06/01 00:26)
3143■■ Chartreux 『AGSASの映像にある「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」「夜間のしつこいハイビーム車に続き、昼間から背後にハイビーム車出没」「マンション二階の洗濯機や窓が叩かれる」などは、カメラを持ち歩いて不審だからという理由だけでは説明できないと存じます。』 (2007/06/01 00:32)
3144■■ Chartreux 『USER001さん、繰り返し述べますが、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』とあなた自身が書かれているのに、『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』『被害者専従という話はない』という嘘はやめて戴きたいです。これは計算に間違いがあるという問題にとどまらず、完全な偽りであり、到底議論と呼べるものではありません。』 (2007/06/01 00:32)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。