| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ訂正（ログ番号付きに差し替え） 投稿者 #40855; 日時 2007 年 5 月 27 日 00:12:11)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ112です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
3083■■ USER001 『まったく話になりません 専従議論はこれ以上続けても無意味と思います』 (2007/05/27 09:46)
3084■■ USER001 『被害者専従という話はないと何べん言ったら分かるんですか 専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけで、ようするにこの集団ストーカーという現象を論じるにあたって何の意味もありません』 (2007/05/27 11:08)
3085■■ USER001 『「被害者一名につき、加害者が百人」です』 (2007/05/27 16:07)
3086■■ USER001 『>「「もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら、日本国内には百万人の集スト加害者がいるということになりますね」 でも、日本国内に百万人も集団ストーカー加害者がいるようには思えません。その百万人はどうやって生計を立てているのでしょうか？ と考えると、報酬が支払われているとしたら、莫大な金額になりますよね？ 結局、集団ストーカーというものはほとんどの場合存在しないのです』 (2007/05/27 16:11)
3087■■ USER001 『それよりもAGSASへのリンクの多さとか、画像の取り扱いとか、書籍の画像がいるかとかに関して今後は話を進めていきたいと思います』 (2007/05/27 16:15)
3088■■ USER001 『まずAGSASへのリンクについてですが「一つのサイトに過ぎない」AGSASという個人のサイトへのリンクが、あまりにも多すぎるように思います』 (2007/05/28 21:18)
3089■■ USER001 『また、画像に関してですが、現状では「自家用車のナンバープレートが読み取れる」など、不適切な画像があるように見受けられます』 (2007/05/28 21:21)
3090■■ USER001 『書籍に関しても、本当に必要なのは手段ストーカーに関する書籍のはずなのに、現状ではそうはなっていないと思われるのです』 (2007/05/28 21:22)
3091■■ Chartreux 『＞まったく話になりません 専従議論はこれ以上続けても無意味と思います 無意味な議論になっているのは、あなたが説明責任を果たさないからです。』 (2007/05/29 00:15)
3092■■ Chartreux 『繰り返しますが、あなたは、『USER001 『ついでですが、「百人の集団ストーカー加害者」という理論には続きがありまして、「もしここに、百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになり、彼らに支払われる日当は一億円になる（一日に）」というのがそれです。』 (2006/10/11 21:47)』と記しており、百人仮説の理論として『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルを構築しておられます。』 (2007/05/29 00:15)
3093■■ Chartreux 『また、USER001さんは重ねて『USER001 『>「根拠がないという点は、「一人につき百名の専従者がいる」というモデルの推論と変わりません。」 根拠のあるないはともかく、もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら、日本国内には百万人の集スト加害者がいるということになりますね』 (2007/02/19 20:51)』とも述べており、「加害者が百人いたとしたらという仮説には、専従とか専従じゃないとか言う仮定は含まれていない」と今頃になって言い出したのは矛盾しており、全くの偽りと認識致します。』 (2007/05/29 00:16)
3094■■ Chartreux 『何度も申しますように、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルでない限り、「もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら、日本国内には百万人の集スト加害者がいる」という計算にはならないことから、USER001さんの理論は『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』ということになります。』 (2007/05/29 00:16)
3095■■ Chartreux 『稀な例とはいえ、一度に大勢の加害者が発生したという事例は確認していますが、「且つ、その加害者百人は、一人の被害者に専従している」と仮定するに足りる被害報告は、一例たりともUSER001さんから示されておりません。』 (2007/05/29 00:18)
3096■■ Chartreux 『上記のUSER001さんによる、(2006/10/11 21:47)、 (2007/02/19 20:51)のコメントから計算すると、百人仮説の理論として『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルを構築しており、「専従とか専従じゃないとか言う仮定は含まれていない」という発言は矛盾しているということです。』 (2007/05/29 00:19)
3097■■ Chartreux 『＞被害者専従という話はないと何べん言ったら分かるんですか 専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけで、ようするにこの集団ストーカーという現象を論じるにあたって何の意味もありません 専従という文言は、USER001 『ＧＯＯＧＬＥで集団ストーカーを検索すると約２０４０００件がヒットします。自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。この計算にはどこにも間違いはないと思います。』 (2007/02/05 07:10)に、USER001さんが使い始めた文言ですが？』 (2007/05/29 00:23)
3098■■ Chartreux 『＞被害者専従という話はないと何べん言ったら分かるんですか USER001さん、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』とあなた自身が書かれているのに、『被害者専従という話はない』という嘘はやめて戴きたいです。』 (2007/05/29 00:26)
3099■■ Chartreux 『＞専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ この部分も嘘です。USER001さんによるコメントが、この欄での「専従」という文言の初出になります。USER001さんの度重なる嘘吐きの姿勢に全く変化は見られず、改めてはてな当局に苦情を申し述べさせて戴くように致します。』 (2007/05/29 00:31)
3100■■ Chartreux 『＞「被害者一名につき、加害者が百人」です USER001 『ＧＯＯＧＬＥで集団ストーカーを検索すると約２０４０００件がヒットします。自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。この計算にはどこにも間違いはないと思います。』 (2007/02/05 07:10)ですが？』 (2007/05/29 00:33)
3101■■ Chartreux 『＞>「「もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら、日本国内には百万人の集スト加害者がいるということになりますね」 でも、日本国内に百万人も集団ストーカー加害者がいるようには思えません。その百万人はどうやって生計を立てているのでしょうか？ と考えると、報酬が支払われているとしたら、莫大な金額になりますよね？ 結局、集団ストーカーというものはほとんどの場合存在しないのです 防犯ネット説では、『なんと2004年には8,079団体（521,749人）』＋『交通安全協会、トラック協会、多種多様な防犯協会（防犯工業会、金融防犯協会、森林防犯協会等）等の警察協力団体や医療機関、マスメディア』の合計が警察協力団体ネットワーク説の加害者の人数です』とされています。』 (2007/05/29 00:34)
3102■■ Chartreux 『52万人＋『交通安全協会、トラック協会、多種多様な防犯協会（防犯工業会、金融防犯協会、森林防犯協会等）等の警察協力団体や医療機関、マスメディア』の総計が集団ストーカー総数です。』 (2007/05/29 00:35)
3103■■ Chartreux 『防犯ネット説での加害者モデルのAGSASからの引用では、『以上の警察協力団体ネットワークに、任意の個人をターゲットとして放り込めば、集団ストーカー包囲網の出来上がりです。もちろん、お題目が防犯であったり安全な街づくりであったりするわけですから、善意の協力者も数多く存在するでしょう。しかし、一旦不審者（監視ターゲット）として任意の個人を仕立て上げれば、集団ストーカー包囲網の出来上がりなのです。監視ターゲットに監視していることを告白する人はいません。』となります。』 (2007/05/29 00:35)
3104■■ Chartreux 『12人無罪事件（一人は裁判中に亡くなられたそうです。御冥福をお祈りします）でもコミュニティーによる集団ストーカーが起きていました。』 (2007/05/29 00:38)
3105■■ Chartreux 『鹿児島の12人無罪事件の発端は、落ちた議員のねたみによるガセ通報で、落ちた議員と警部が懇意だったことも背景にあると言われています。』 (2007/05/29 00:40)
3106■■ Chartreux 『しかし、ガセ通報を真に受けた警察やコミュニティーは、13人を悪人として差別し、後ろ指を差し、侮蔑し、公然と罵り、職を追い、人間関係まで破壊しました。』 (2007/05/29 00:40)
3107■■ Chartreux 『つまり自分たちを善人と思い込んでいる連中は加害者意識がないので、秘密保持云々の話ではないのです。』 (2007/05/29 00:41)
3108■■ Chartreux 『管理人氏の場合、彼女が救急車で運ばれた日に管理人がお別れメールを送り、翌日から集団ストーカーの数が激増したと書かれていますから、その彼女が12人無罪事件の発端のように逆恨みで嘘をついて騒ぎまくったりすれば、防犯ネットワーク系の集団ストーカー発生とも筋が通ります。』 (2007/05/29 00:42)
3109■■ Chartreux 『＞それよりもAGSASへのリンクの多さとか、画像の取り扱いとか、書籍の画像がいるかとかに関して今後は話を進めていきたいと思います。まずAGSASへのリンクについてですが「一つのサイトに過ぎない」AGSASという個人のサイトへのリンクが、あまりにも多すぎるように思います。 肯定説については、USER001さんが「はてな当局」の「御沙汰」とまで呼んで媚を売り、「提訴」をなされた御陰様で削除の必要性はなくなっております。』 (2007/05/29 00:45)
3110■■ Chartreux 『＞また、画像に関してですが、現状では「自家用車のナンバープレートが読み取れる」など、不適切な画像があるように見受けられます 肯定説については、USER001さんが「はてな当局」の「御沙汰」とまで呼んで媚を売り、「提訴」をなされた御陰様で削除の必要性はなくなっております。 』 (2007/05/29 00:45)
3111■■ Chartreux 『＞書籍に関しても、本当に必要なのは手段ストーカーに関する書籍のはずなのに、現状ではそうはなっていないと思われるのです 肯定説については、USER001さんが「はてな当局」の「御沙汰」とまで呼んで媚を売り、「提訴」をなされた御陰様で削除の必要性はなくなっております。 』 (2007/05/29 00:46)
3112■■ Chartreux 『ＡＧＳＡＳからの引用が多いという指摘につきまして、主に用語集の充実からそうなっています。「同じ被害」を訴えているのに、表現しにくい加害手口である為に各サイトで言っていることがバラバラでは、被害者間の共通認識ができにくいと思うのです。また、引用に関しては一般的に分量が問題視されますが、ＡＧＳＡＳの膨大な資料からすればキーワードへの引用はこれでもほんの僅かでありまして、分母が大きすぎるほどに大きいということです。』 (2007/05/29 00:47)
3113■■ Chartreux 『水準の高いサイトからの引用が多くなるのは、仕方のないことです。また、「ＡＧＳＡＳという特定個人の作ったサイト」自体が、100人を超える被害者の方々に管理人氏が面会した結果や、海外を中心とした他サイトからの情報で成り立っていることからも、特定個人による主張だけではないことを付け加えておきます。この、「100人を超える被害者の方々の意見の反映」が、ＡＧＳＡＳと他サイトとの大きな違いであり、特定個人のプロパガンダではないことを申し述べておきます。』 (2007/05/29 00:47)
3114■■ Chartreux 『「ナンバープレートのナンバーが分かる映像」の消去は、映像が公開されているYouTubeか、若しくは動画をアップされた方との交渉を願います。また、キーワード内の表示にナンバープレートは表示されておりません。動画につきましても、USER001 『はてなより、１評議会は開かない ２削除はしない という通達がありました』により、特に、 ２削除はしない については、現状でキーワード「集団ストーカー」に法的な、或いは倫理的な問題がないと判断されたと理解しております。』 (2007/05/29 00:53)
3115■■ Chartreux 『書籍に関しては、USER001さんの『３ 書籍の紹介があるが、談合とか企業内でのいじめとかは集ストとの関連性がないとは言えないにしても薄い』に対し、『薄くはなく、関連でリストラストーカーの話も多いし、ＡＧＳＡＳ管理人氏も企業内でのレポートを多く残している、「公共事業の頻発」の報告も多いが、工事のおっさんが勝手に工事をしているとの誤解を避ける為には談合との関連で必要な資料です。集ストとの関連性がないとは言えないにしても薄いにしても、削除まですることはないです。』と返答しております。』 (2007/05/29 00:59)
3116■■ Chartreux 『書籍に関しては、用語集と共にAGSASを参考にしています。AGSASは論証に力を入れており、その膨大な論考の理解に必要な書籍です。』 (2007/05/29 01:03)
3117■■ Chartreux 『現状で問題があれば、USER001さんによる本キーワードに対する疑義を質す提訴に対し、USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」は下らなかったと認識致しており、問題なのは、「被害者専従という話はない」と専従という文言について私が言い出したかのように責任転嫁の言い逃れをしておきながら、自分が「その一人につき百名の専従者がいるとすれば」と書いていたUSER001さんの発言です。』 (2007/05/29 01:11)
3118■■ Chartreux 『例えば、最近のUSER001さんのコメントでは、USER001 『要するに、一人当たりにつき多人数の加害者がいるという仮定で、その人数としての百人ですから、より詳しく、被害者の報告話の実態により、近い形では「少ないものでは数名から、多いケースでは数百人」というのが正解でしょう。』 (2007/05/25 19:12)、というようにコメントの途中の専従の話題を含めなければ「一人当たりにつき多人数の加害者がいるという仮定」のみを述べておられ、その必ずしも計算にこだわらない姿勢から、当方と致しましても非の打ち所がなく、USER001さんの提唱する否定説として尊重致したく思う所存ですが、USER001さんの破綻した論理を不問とする妥協案を受け容れるつもりはないのですね？』 (2007/05/29 01:15)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。