| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 4 月 27 日 00:38:23)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ89です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2526■■ Chartreux 『被害サイトやブログ、掲示板は全国の方が書かれていると思います。』 (2007/04/28 00:12)
2527■■ Chartreux 『例えば、東京・大阪・名古屋の被害者の方々の被害報告をまとめて『ある集スト加害者の一日』を創作したのであれば、それは多数の被害者の主張に基づいていないフィクションです。』 (2007/04/28 00:14)
2528■■ Chartreux 『『ある集スト加害者の一日』の加害者の行動範囲は限られた地域だからです。』 (2007/04/28 00:22)
2529■■ Chartreux 『限られた地域の被害者の方々が被害サイトやブログで被害を訴え、それが共通の特定加害者によるものという被害報告があれば、『ある集スト加害者の一日』は「被害者の主張に基づいて、加害者に語らせる形で日記風に創作した」と呼べると思います。』 (2007/04/28 00:23)
2530■■ Chartreux 『関連キーワードの尻切れが発生していたので体裁を整えると共に、丸数字の文字化けを修正しました。』 (2007/04/28 00:41)
2531■■ USER001 『>確認できないものを、確認できないと書いたまでです。 「多数のサイトにおいて、自称集団ストーカーの方の被害報告を確認しております。」は「（前略）自称集団ストーカー被害者の方の被害報告を確認しております」のまちがいでした 』 (2007/04/28 10:03)
2532■■ USER001 『また、集団ストーカー被害者の方の被害報告を確認しております、に対してやけに突っかかってきますが、それではあなたは集団ストーカーなどないといいたいのか、が「では、あなたはこう言いたいのですか「集団ストーカーなど無い」 従来の肯定派に偏った「諸説の紹介」はうそですか」と言う発言の背景にあります』 (2007/04/28 18:49)
2533■■ USER001 『Chartreux さん、googleでもyahooでも、「集団ストーカー」で検索すればそれこそ星の数ほどもヒットしますよね？ それでいて「多数のサイトで見かけない」』 (2007/04/28 18:54)
2534■■ USER001 『とはどういうことですか？ これは作為的な曲解をするパターンなどではありません。あなたに説明する責任があります』 (2007/04/28 18:57)
2535■■ USER001 『それとも、Chartreux さんの使っているパソコンでは検索してみても「集団ストーカー」に該当するサイトがひっかからないとでも？』 (2007/04/28 18:59)
2536■■ USER001 『>一回の犯行が単独犯や数人のほのめかし中心なので、集団ストーカーや組織的ストーカーではないということではありません。 これは不思議なことをおっしゃる。普通、単独犯がやってることは集団犯罪とはいわないですよね？ それがストーカー行為というジャンルだけでは特別に違うのですか？ 不可解です。そんなことを書き込むあなたの神経を疑います』 (2007/04/28 19:02)
2537■■ USER001 『>探偵・バイト加害者説はかなり以前からあります。ですが被害報告としては、自分が受けた被害の報告はありますが、その加害者が自分以外の何人もの被害者に加害行為をしている様子を訴えている例など、多数の被害サイトにはありません。 でもあなた自身は「集団ストーカー加害者複数被害者担当説」だったじゃないですか』 (2007/04/28 19:05)
2538■■ USER001 『>同じ被害を訴えるサイトがないと認めておられますが、それはあなた自身が書いた「多数のサイトにおいて、自称集団ストーカーの方の被害報告を確認しております」という根拠と矛盾します。 そうでしょうか、それだとこの世の中の犯罪小説、推理小説は「加害者の様子を訴えている何か」によっていないから書店から回収しなければならないのですか？ Chartreuxさんのロジックに従うならそうなりますよ』 (2007/04/28 19:09)
2539■■ USER001 『つまり『ある集スト加害者の一日』は、被害報告を基にしているのではなく、被害者が推測している加害者＝探偵説、宗教説、防犯ネットワーク説などの内、集団ストーカー工作専業の探偵説について創作しただけですね？ どうしてそのような判断になるのですか？ 私は自分の気がついていないところでそんなことを書いていましたかね？ 被害者の方はいろいろなことをおっしゃいますが、それをまとめて加害者側から描いたものが「ある〜一日』です、それから、これ自体は否定論で肯定論もなんでもないと前にも言ったように思います。』 (2007/04/28 19:18)
2540■■ USER001 『いいですかChartreuxさん、この「ある〜一日』は、集スト被害者の訴えを「裏返し」にしたものです。つまり、集団ストーカーを実際にやるとするならば、その業務に従事するものはどのようなことをしなければならないかを、描いています。もちろん、フィクションです。私が言いたいのは、ばかばかしい、キチガイのたわごとだと退ける前に、集団ストーカーというものがもし実際にあるとするならば、このようになされているのではないのか、と言う事を、示したものがこれだということです』 (2007/04/28 19:26)
2541■■ USER001 『それを削除しろと言い張る、あなたの立場は何ですか？ ひょっとしたらあなた自身が集団ストーカー加害者側の人間で、AGSASやそのたの集団ストーカー被害者の言う事を「諸説の紹介」と称して公表する振りで実際はAGSASにあるように、「しつこくしつこくしつこく」主張することによって逆の効果を生むようにはてなに送り込まれた工作員なんじゃないですか？』 (2007/04/28 21:59)
2542■■ USER001 『弁明（この言葉が気に障るというなら「説明」）をお待ちします』 (2007/04/28 22:03)
2543■■ Chartreux 『＞Chartreux さん、googleでもyahooでも、「集団ストーカー」で検索すればそれこそ星の数ほどもヒットしますよね？ それでいて「多数のサイトで見かけない」 多くの被害者は、犯行が組織的であることから、加害者に集団・組織を仮定しています。「私の加害者は私に対する専従の加害者百人で構成されている」という被害報告は見たことがありませんが？』 (2007/04/29 00:00)
2544■■ Chartreux 『自分が受けた被害の報告はありますが、加害者が何人もの被害者に加害行為をしている様子を訴えている例など、多数の被害サイトにはありません。』 (2007/04/29 00:00)
2545■■ Chartreux 『加害者が何人もの被害者に加害行為をしている様子を被害者が把握することはまずできないでしょうから、そのような被害報告が多数の被害サイトにないのだと思います。』 (2007/04/29 00:00)
2546■■ Chartreux 『＞これは不思議なことをおっしゃる。普通、単独犯がやってることは集団犯罪とはいわないですよね？ それがストーカー行為というジャンルだけでは特別に違うのですか？ 不可解です。そんなことを書き込むあなたの神経を疑います 不思議でも何でもなく、多数のサイトでの被害の多くは、AGSASの映像にある「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」「自転車で走り寄ってきて管理人氏を威嚇する男」のように、単独犯や数人がほのめかしてきた、威嚇してきたなどの例であり、それらの行為が偶然で済ませられない頻度で来る日も来る日もしつこくしつこくしつこく行われることから、集団ストーカーや組織的ストーカーと呼ばれています。』 (2007/04/29 00:02)
2547■■ Chartreux 『一回の犯行が単独犯や数人のほのめかし中心なので、集団ストーカーや組織的ストーカーではないということではありません。』 (2007/04/29 00:03)
2548■■ Chartreux 『＞でもあなた自身は「集団ストーカー加害者複数被害者担当説」だったじゃないですか すり替えるパターンですね。』 (2007/04/29 00:06)
2549■■ Chartreux 『私の意見ではなく、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は多数の被害者の主張に基づいているというUSER001さんの意見について議論しています。』 (2007/04/29 00:06)
2550■■ Chartreux 『探偵・バイト加害者説はかなり以前からあります。ですが被害報告としては、自分が受けた被害の報告はありますが、その加害者が自分以外の何人もの被害者に加害行為をしている様子を訴えている例など、多数の被害サイトにはありません。』 (2007/04/29 00:07)
2551■■ Chartreux 『＞そうでしょうか、それだとこの世の中の犯罪小説、推理小説は「加害者の様子を訴えている何か」によっていないから書店から回収しなければならないのですか？ Chartreuxさんのロジックに従うならそうなりますよ つまり、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は小説並みに根拠のないフィクションなのですね。』 (2007/04/29 00:08)
2552■■ Chartreux 『繰り返しますが、USER001さんは『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』と同じ被害を訴えるサイトがないと認めておられますが、それはあなた自身が書いた「多数のサイトにおいて、自称集団ストーカーの方の被害報告を確認しております」という根拠と矛盾します。』 (2007/04/29 00:09)
2553■■ Chartreux 『＞被害者の方はいろいろなことをおっしゃいますが、それをまとめて加害者側から描いたものが「ある〜一日』です、それから、これ自体は否定論で肯定論もなんでもないと前にも言ったように思います。 被害サイトやブログ、掲示板は全国の方が書かれていると思います。 』 (2007/04/29 00:11)
2554■■ Chartreux 『例えば、東京・大阪・名古屋の被害者の方々の被害報告をまとめて『ある集スト加害者の一日』を創作したのであれば、それは多数の被害者の主張に基づいていないフィクションです。』 (2007/04/29 00:12)
2555■■ Chartreux 『『ある集スト加害者の一日』の加害者の行動範囲は限られた地域だからです。』 (2007/04/29 00:13)
2556■■ Chartreux 『限られた地域の被害者の方々が被害サイトやブログで被害を訴え、それが共通の特定加害者によるものという被害報告があれば、『ある集スト加害者の一日』は「被害者の主張に基づいて、加害者に語らせる形で日記風に創作した」と呼べると思います。』 (2007/04/29 00:14)
2557■■ Chartreux 『＞いいですかChartreuxさん、この「ある〜一日』は、集スト被害者の訴えを「裏返し」にしたものです。つまり、集団ストーカーを実際にやるとするならば、その業務に従事するものはどのようなことをしなければならないかを、描いています。 そのような被害報告は存在しないと申しております。』 (2007/04/29 00:15)
2558■■ Chartreux 『繰り返しますが、被害サイトやブログ、掲示板は全国の方が書かれていると思います。例えば、東京・大阪・名古屋の被害者の方々の被害報告をまとめて『ある集スト加害者の一日』を創作したのであれば、それは多数の被害者の主張に基づいていないフィクションです。『ある集スト加害者の一日』の加害者の行動範囲は限られた地域だからです。限られた地域の被害者の方々が被害サイトやブログで被害を訴え、それが共通の特定加害者によるものという被害報告があれば、『ある集スト加害者の一日』は「被害者の主張に基づいて、加害者に語らせる形で日記風に創作した」と呼べると思います。』 (2007/04/29 00:16)
2559■■ Chartreux 『＞それを削除しろと言い張る、あなたの立場は何ですか？ ひょっとしたらあなた自身が集団ストーカー加害者側の人間で、AGSASやそのたの集団ストーカー被害者の言う事を「諸説の紹介」と称して公表する振りで実際はAGSASにあるように、「しつこくしつこくしつこく」主張することによって逆の効果を生むようにはてなに送り込まれた工作員なんじゃないですか？ 私は、はてなに送り込まれた工作員ではありません。』 (2007/04/29 00:17)
2560■■ Chartreux 『フィクションの度が過ぎると申しております。』 (2007/04/29 00:20)
2561■■ Chartreux 『＞どうしてそのような判断になるのですか？ 私は自分の気がついていないところでそんなことを書いていましたかね？ 『ある集スト加害者の一日』の加害者の行動から、加害者の設定が集団ストーカー工作専業の探偵説として面白おかしく書いたものであれば、さして突飛な話でもないので、あなたに質問したまでです。』 (2007/04/29 00:24)
2562■■ Chartreux 『『ある集スト加害者の一日』が何故否定論になるのか分からないのですが・・・。探偵・バイト加害者説に、創作として悪ふざけの脚色を加えたものとすれば、ありそうな話ですよ。』 (2007/04/29 00:28)
2563■■ Chartreux 『『ある集スト加害者の一日』はありそうな話ですし、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という説は多くの被害者の方々のサイトを読めば百人説の方が根拠に乏しいものだと分かるはずです。肯定派にとって削除させることにメリットはなく、バーターの材料になりません。』 (2007/04/29 00:28)
2564■■ Chartreux 『ただ、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』の推論の前提となる肝心の「多数のサイトでの被害者による報告」が無いのであれば、それは虚偽ですので削除してくださいということです。』 (2007/04/29 00:30)
2565■■ Chartreux 『USER001さんは、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルになったという、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています』と述べています。どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動について矛盾する二つの加害者像を提唱しているのか？本当に多数のサイトの被害者の主張に基づいているのか？その加害者像の推論はどの被害者サイトにあるのか提示していただきたいです。推論の前提となる肝心の多数のサイトでの被害者による報告が無いのであれば、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は多数の被害者の主張に基づいていないUSER001さんによる創作であり、削除してください。』 (2007/04/29 00:31)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。