| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 4 月 26 日 00:03:13)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ88です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2500■■ USER001 『Chartreuxさんへ >確認できません。 なぜでしょうか？』 (2007/04/26 06:54)
2501■■ USER001 『>『『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』を創作するに該当する被害例は、多数のサイトで見かけませんが？』 今度は「見ていない攻撃」ですか、いい加減にしてください』 (2007/04/26 06:56)
2502■■ USER001 『>あなたが提出した根拠は、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」という例、AGSASの相関図、その二つです。 その話はもう終わっています。蒸し返すのはやめてください』 (2007/04/26 06:58)
2503■■ USER001 『>「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでください。 加害者がたくさんいたという自称被害者の話は「無視」ですか？』 (2007/04/26 07:00)
2504■■ USER001 『加害者がたくさんいるというのが集団ストーカーの一番際立った特徴でしょう。』 (2007/04/26 07:03)
2505■■ USER001 『>多数のサイトでの被害の多くは、AGSASの映像にある「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」「自転車で走り寄ってきて管理人氏を威嚇する男」のように、単独犯や数人がほのめかしてきた、威嚇してきたなどの例です。 では、あなたはこう言いたいのですか「集団ストーカーなど無い」 従来の肯定派に偏った「諸説の紹介」はうそですか』 (2007/04/26 07:04)
2506■■ USER001 『>また、『ある集スト加害者の一日』のような被害も多数のサイトにおいて見かけません。 そうでしょうか？ ２ちゃんねるでは探偵が業務として企業から金をもらってバイトをかき集めているとか言う話があるようですが、これも「見ていない攻撃」ですか』 (2007/04/26 07:07)
2507■■ USER001 『>自分が受けた被害の報告はありますが、加害者が何人もの被害者に加害行為をしている様子を訴えている例など、多数の被害サイトにはありません。 たしかにそのような被害サイトがあったら、それは被害サイトじゃないでしょうね（笑 でも、『ある集スト加害者の一日』は被害者の話に基づいている創作ですよ』 (2007/04/26 07:10)
2508■■ USER001 『創作したものが、何故まったく同じ被害を訴えるサイトがないなどと非難されなければならないのでしょうか？ 』 (2007/04/26 07:34)
2509■■ USER001 『削除の必要などまったくありません』 (2007/04/26 21:38)
2510■■ Chartreux 『＞なぜでしょうか？ 確認できないものを、確認できないと書いたまでです。』 (2007/04/26 23:44)
2511■■ Chartreux 『＞今度は「見ていない攻撃」ですか、いい加減にしてください 見かけないと、見ていないではニュアンスが異なります。多数の被害サイトで見かけないのですよ。 』 (2007/04/26 23:46)
2512■■ Chartreux 『＞その話はもう終わっています。蒸し返すのはやめてください あなたがいい加減な返答をしただげあり、終わっていません。』 (2007/04/26 23:49)
2513■■ Chartreux 『＞加害者がたくさんいたという自称被害者の話は「無視」ですか？ 「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいと繰り返し申し述べます。』 (2007/04/26 23:50)
2514■■ Chartreux 『＞加害者がたくさんいるというのが集団ストーカーの一番際立った特徴でしょう。 多くの被害者は、犯行が組織的であることから、加害者に集団・組織を仮定しています。「私の加害者は私に対する専従の加害者百人で構成されている」という被害報告は見たことがありませんが？』 (2007/04/26 23:54)
2515■■ Chartreux 『＞では、あなたはこう言いたいのですか「集団ストーカーなど無い」 従来の肯定派に偏った「諸説の紹介」はうそですか 作為的な曲解をするパターンですね。』 (2007/04/26 23:56)
2516■■ Chartreux 『多数のサイトでの被害の多くは、AGSASの映像にある「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」「自転車で走り寄ってきて管理人氏を威嚇する男」のように、単独犯や数人がほのめかしてきた、威嚇してきたなどの例であり、それらの行為が偶然で済ませられない頻度で来る日も来る日もしつこくしつこくしつこく行われることから、集団ストーカーや組織的ストーカーと呼ばれています。』 (2007/04/26 23:58)
2517■■ Chartreux 『一回の犯行が単独犯や数人のほのめかし中心なので、集団ストーカーや組織的ストーカーではないということではありません。』 (2007/04/27 00:00)
2518■■ Chartreux 『＞そうでしょうか？ ２ちゃんねるでは探偵が業務として企業から金をもらってバイトをかき集めているとか言う話があるようですが、これも「見ていない攻撃」ですか 探偵・バイト加害者説はかなり以前からあります。ですが被害報告としては、自分が受けた被害の報告はありますが、その加害者が自分以外の何人もの被害者に加害行為をしている様子を訴えている例など、多数の被害サイトにはありません。』 (2007/04/27 00:04)
2519■■ Chartreux 『ある加害者がある被害者に工作した後の行動は、その被害者には分からないからです。』 (2007/04/27 00:06)
2520■■ Chartreux 『＞たしかにそのような被害サイトがあったら、それは被害サイトじゃないでしょうね（笑 あなたは「多数のサイトにおいて、自称集団ストーカーの方の被害報告を確認しております」と書いていますが？ 』 (2007/04/27 00:09)
2521■■ Chartreux 『＞でも、『ある集スト加害者の一日』は被害者の話に基づいている創作ですよ。創作したものが、何故まったく同じ被害を訴えるサイトがないなどと非難されなければならないのでしょうか？ 同じ被害を訴えるサイトがないと認めておられますが、それはあなた自身が書いた「多数のサイトにおいて、自称集団ストーカーの方の被害報告を確認しております」という根拠と矛盾します。』 (2007/04/27 00:13)
2522■■ Chartreux 『つまり『ある集スト加害者の一日』は、被害報告を基にしているのではなく、被害者が推測している加害者＝探偵説、宗教説、防犯ネットワーク説などの内、集団ストーカー工作専業の探偵説について創作しただけですね？』 (2007/04/27 00:21)
2523■■ Chartreux 『それが何故否定論になるのか分からないのですが・・・。探偵・バイト加害者説であれば、ありそうな話ですよ。』 (2007/04/27 00:29)
2524■■ Chartreux 『それに集団ストーカー工作専業の探偵説は多数のサイトのごく一部であり、他の加害者像からは別の『加害者の一日』モデルが描けるはずで、「多数のサイトにおいて、自称集団ストーカーの方の被害報告を確認しております」とは言えません。』 (2007/04/27 00:32)
2525■■ Chartreux 『USER001さんは、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルになったという、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています』と述べています。どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動について矛盾する二つの加害者像を提唱しているのか？本当に多数のサイトの被害者の主張に基づいているのか？その加害者像の推論はどの被害者サイトにあるのか提示していただきたいです。推論の前提となる肝心の多数のサイトでの被害者による報告が無いのであれば、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は多数の被害者の主張に基づいていないUSER001さんによる創作であり、削除してください。』 (2007/04/27 00:33)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。