| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 3 月 20 日 00:03:29)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ81です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2346■■# sawakimasahito 『Chartreuxさんは「加害者百人」にずいぶんこだわっていますね。』 (2007/03/20 09:30)
2347■■# sawakimasahito 『ただ私の見解を述べさせていただくと、集団ストーカー自称被害者の唱える加害者数は被害者1人あたり100人以上だと見積もってますよ。』 (2007/03/20 09:30)
2348■■# sawakimasahito 『「分業体制説への疑問点」で「その場合「監視尾行役」が一人だとすぐに顔を覚えられ、怪しい人物だということで写真を撮られたり110番通報される可能性が高い。」とも書きましたが、同じ人が何度も自称被害者の前に現れると、すぐ顔を覚えられてしまうんですよ。』 (2007/03/20 09:31)
2349■■# sawakimasahito 『『「自転車威嚇男」「叫ぶ二人組」「近寄ると珍奇な体操のような動きを見せる棒立ち男」のように単独の被害が継続されたり、数人ぐらいからほのめかしを受けたという例が多い』ですが、同じ人がそんなことを何度も繰り返してたら、すぐに通報されてしまいます。』 (2007/03/20 09:31)
2350■■# sawakimasahito 『通報されないということは、加害者が頻繁に入れ替わっているというとです。』 (2007/03/20 09:31)
2351■■# sawakimasahito 『で、そんな被害が何年も続いているんです。』 (2007/03/20 09:32)
2352■■# sawakimasahito 『当然自称被害者の前に現れた加害者は100人以上いるでしょう。』 (2007/03/20 09:32)
2353■■# sawakimasahito 『いかがですか？』 (2007/03/20 09:32)
2354■■# USER001 『>「要するに『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は、AGSASの加害者１人が被害者５人を担当する説、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」、この二つの事例への否定であり、集団ストーカー全部を否定しているのではないのですね？」 考え方が違うようです』 (2007/03/20 20:54)
2355■■# USER001 『AGSASの「わめく男と棒読みで合いの手を撃つ男」ではありませんが「そうだそうだ、これがこの証拠だ」と証拠映像、書類、証人などが出てくればまったく逆に集団ストーカー加害者は実在という話になってしまいます』 (2007/03/20 20:58)
2356■■# USER001 『今となって言い出したとはまた、難癖つけもはなはだしいです 新しい意見を言うことは禁止ですか』 (2007/03/20 20:59)
2357■■# USER001 『>「多数のサイトにおいて、と書いてますから、多数あるのですかと質問しています。」 多数あります、ただ、その一々に関してURLを記録しているわけでもなければ、URLをすべて提示したとしてもそれに関して永遠に終わらない論議（それこそがChartreuxさんの望むところでしょう）になることは火を見るよりも明らかですし、そんなことをしても何にもなりません。』 (2007/03/20 21:03)
2358■■# USER001 『前と同じく、URLの提示は拒否いたします』 (2007/03/20 22:03)
2359■■# USER001 『仮に提示してみたとしたって、今になって言い出したことですよねという難癖付けに始まって、前に言ってたことと違ってますよねと（同じ事を書いているのに）難癖付け、議論になりませんよ』 (2007/03/20 22:05)
2360■■ Chartreux 『＞Chartreuxさんは「加害者百人」にずいぶんこだわっていますね。 こだわっているのは、USER001さんですが？』 (2007/03/20 23:14)
2361■■ Chartreux 『USER001 『ついでですが、「百人の集団ストーカー加害者」という理論には続きがありまして、「もしここに、百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになり、彼らに支払われる日当は一億円になる（一日に）」というのがそれです。』 (2006/10/11 21:47)』 (2007/03/20 23:15)
2362■■ Chartreux 『↑このように理論を構築されています。』 (2007/03/20 23:16)
2363■■ Chartreux 『「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当１万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」と、百万円、ここでも百が出てきますが、USER001さんのこだわりでしょうか？』 (2007/03/20 23:18)
2364■■ Chartreux 『＞「分業体制説への疑問点」で「その場合「監視尾行役」が一人だとすぐに顔を覚えられ、怪しい人物だということで写真を撮られたり110番通報される可能性が高い。」とも書きましたが、同じ人が何度も自称被害者の前に現れると、すぐ顔を覚えられてしまうんですよ。 加害者の顔などを覚えて、「またあいつだ」というような同一人物、同一車両の被害は目にしますが？』 (2007/03/20 23:21)
2365■■ Chartreux 『＞『「自転車威嚇男」「叫ぶ二人組」「近寄ると珍奇な体操のような動きを見せる棒立ち男」のように単独の被害が継続されたり、数人ぐらいからほのめかしを受けたという例が多い』ですが、同じ人がそんなことを何度も繰り返してたら、すぐに通報されてしまいます。 通報はされても、警察は明確な傷害などの実害が伴わないと動かない、腰が重いとの報告もありますね。』 (2007/03/20 23:24)
2366■■ Chartreux 『精神的傷害を受けても、立証は不可能とは言えないが難しいという感じではないでしょうか。』 (2007/03/20 23:25)
2367■■ Chartreux 『＞通報されないということは、加害者が頻繁に入れ替わっているというとです。 「通報されないということは」と決めつけいる前提がそもそも間違いで、通報したという被害者のサイトも少なくないですよ。』 (2007/03/20 23:27)
2368■■ Chartreux 『＞当然自称被害者の前に現れた加害者は100人以上いるでしょう。 ノイズキャンペーン（AGSASでのマンション二階ベランダでの叩き音）や、ハイビームなど、容姿を現さない事例も多いです。』 (2007/03/20 23:31)
2369■■ Chartreux 『それに、加害者の顔などを覚えて、「またあいつだ」というような同一人物、同一車両の被害は目にしますが？』 (2007/03/20 23:31)
2370■■ Chartreux 『＞いかがですか？ USER001さんの言う百人は、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」という例を百人とカウントしたもので、論点が食い違っています。ちなみに百人とはこれぐらいです。→ http://www.inaba-ss.co.jp/monooki/tokutyo/index.html』 (2007/03/20 23:34)
2371■■ Chartreux 『こんな大集団の映像も写真も見たことがないですね。→ http://www.inaba-ss.co.jp/monooki/tokutyo/index.html』 (2007/03/20 23:35)
2372■■ Chartreux 『＞>「要するに『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は、AGSASの加害者１人が被害者５人を担当する説、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」、この二つの事例への否定であり、集団ストーカー全部を否定しているのではないのですね？」 考え方が違うようです どのように違うのか分かりません。』 (2007/03/20 23:36)
2373■■ Chartreux 『＞AGSASの「わめく男と棒読みで合いの手を撃つ男」ではありませんが「そうだそうだ、これがこの証拠だ」と証拠映像、書類、証人などが出てくればまったく逆に集団ストーカー加害者は実在という話になってしまいます この文の文意の詳しい説明をお願いします。』 (2007/03/20 23:40)
2374■■ Chartreux 『＞今となって言い出したとはまた、難癖つけもはなはだしいです 新しい意見を言うことは禁止ですか 禁止とは書いておりませんし、「今となって言い出した」のは事実ではありませんか。』 (2007/03/20 23:41)
2375■■ Chartreux 『＞>「多数のサイトにおいて、と書いてますから、多数あるのですかと質問しています。」 多数あります、ただ、その一々に関してURLを記録しているわけでもなければ、URLをすべて提示したとしてもそれに関して永遠に終わらない論議（それこそがChartreuxさんの望むところでしょう）になることは火を見るよりも明らかですし、そんなことをしても何にもなりません。 本当に多数あるのであれば、数十万サイト全てではなくとも、簡単に数十はURLが列挙できるはずです。』 (2007/03/20 23:44)
2376■■ Chartreux 『私も多数の被害者サイトを拝見しておりますが、多くの被害者サイトでは、大集団の発生ではなく、AGSASの控訴審提出画像（甲24号証）公開版（Windows Media:30MB） http://www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom.wmv に出てくる「自転車威嚇男」「叫ぶ二人組」「近寄ると珍奇な体操のような動きを見せる棒立ち男」のように単独の被害が継続されたり、数人ぐらいからほのめかしを受けたという例が多いということです。』 (2007/03/20 23:45)
2377■■ Chartreux 『＞URLをすべて提示したとしてもそれに関して永遠に終わらない論議（それこそがChartreuxさんの望むところでしょう）になることは火を見るよりも明らかですし URLをすべて提示してくれば永遠に終わらない論議になるどころか、論議は終わりになるのですよ。』 (2007/03/20 23:47)
2378■■ Chartreux 『＞前と同じく、URLの提示は拒否いたします 拒否ではなく、多くの被害者サイトでは大集団の発生を訴えていないことから、提示できないものと思います。』 (2007/03/20 23:49)
2379■■ Chartreux 『＞仮に提示してみたとしたって、今になって言い出したことですよねという難癖付けに始まって、前に言ってたことと違ってますよねと（同じ事を書いているのに）難癖付け、議論になりませんよ ですからね、USER001さん、あなたは『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています。』と書いているのですよ。「AGSASを基にした」とは今になって言い出したことですよね。 』 (2007/03/20 23:50)
2380■■ Chartreux 『「AGSASを基にした」とは今になって言い出したという部分は、多数のサイトを提示せずにさんざん引っ張っておいて出せるものがAGSASしかないのですか？という皮肉でありまして、また文言的にも事実です。』 (2007/03/20 23:53)
2381■■ Chartreux 『USER001さんは、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルになったという、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています』と述べています。どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動について矛盾する二つの加害者像を提唱しているのか？本当に多数のサイトの被害者の主張に基づいているのか？その加害者像の推論はどの被害者サイトにあるのか提示していただきたいです。推論の前提となる肝心の多数のサイトでの被害者による報告が無いのであれば、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は多数の被害者の主張に基づいていないUSER001さんによる創作であり、削除してください。』 (2007/03/20 23:55)
2382■■ Chartreux 『＞sawakimasahito 『肯定論を補強するためにも、ぜひ「**集団ストーカーΣ攻撃 「http://l00yenwriteroil.hp.infoseek.co.jp/GangStalking.htm”>集団ストーカー認知・撲滅（概論）」では「身体的攻撃（空気汚染攻撃・超音波攻撃・電磁波攻撃）や精神的攻撃（視覚的攻撃・同一攻撃・雑音攻撃・連想攻撃）などの集団ストーカーΣ攻撃が用意されて」いると主張している。」という文章を載せたいですね。』 』 (2007/03/10 21:59) sawakimasahitoさん、あなたは現実的に可能な集団ストーカー被害に疑問を呈し、非科学的な説に対して『肯定説を補強するもの』として追加を試みていますよね。あなたは非科学的な思考盗聴被害・電磁波被害を理解し、集団ストーカー被害よりそちらの方が疑問がないと思っておられるのですか？』 (2007/03/20 23:56)
2383■■ Chartreux 『sawakimasahitoさんが主張されたいテクノロジー犯罪については、別にキーワードを立ててください。』 (2007/03/20 23:56)
2384■■ Chartreux 『＞しかしキーワードの並列化では、問題点の解決とはなりません。肯定論のみ、否定論のみのキーワードが存在するようになっただけでは解決したとはいえないでしょう。 何故ですか？定義が違えば、肯定も否定もないのですよ。』 (2007/03/20 23:57)
2385■■ Chartreux 『肯定説では集団ストーカー＝組織的なストーカー行為、否定論では集団ストーカー＝誤認や妄想ということですから。』 (2007/03/20 23:57)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。