| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 3 月 14 日 00:04:18)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ75です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2216■■# USER001 『検索してください』 (2007/03/14 08:30)
2217■■# USER001 『>「、『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています』というようなことはないです。 」 は集団ストーカーはない という意味にとらえてよろしいか』 (2007/03/14 08:32)
2218■■# USER001 『Chartreuxさんの立場は何なのですか 肯定論から言えば多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認していますというようなことはないです。などとはいえないはずですよね でもそんなことをおっしゃる 私にはあなたのよって立つ「立場」がなんなのか、わかりません 百人百人と騒ぎたて、今度はURLURLと気でも狂ったように連呼する、あなたの行動ははたから見ると気味が悪いだけですよ URLがいるなら、グーグルでもなんでもいい、検索エンジンで検索すれば良いじゃないですか』 (2007/03/14 08:46)
2219■■# USER001 『そこで示されるのは、検索の結果として示されるのは「集団ストーカー被害者がいる」という紛れもない事実です。それを見て、はっきり創作だという断りを入れて「一日」を書いているのですからなんらやましいことがあろう訳もありません』 (2007/03/14 08:48)
2220■■# USER001 『しかも、そこで「一日」を読んで、一般の人はこう思うでしょうね「こんなこと、できるのかな」物理的（現実的）に不可能ではないのですよ、できます。朝から晩まで集スト加害行為をすることそのものはできます。しかし、そのためにはアジトを用意するだの、タクシー代を清算するだのといった、何人かの集スト加害者を日雇いで雇いました以上の金銭の動きや、それに伴う事務作業みたいなものが絶対発生するという事実です』 (2007/03/14 08:52)
2221■■# USER001 『USER001の主張は、図書館には本がある、それを参考にして何か書き物をした。その全部を示すことなんてできないが、明らかに図書館へ行ってみれば本があるわけで、必要なら行って見てみれば良いではないか これに対しChartreuxさんは「図書館には本がない」で、「図書館にあった」という腰だめの話ではなくうんぬん」これじゃ話にもならんでしょ どちらの筋が通っているか、という話では？』 (2007/03/14 09:38)
2222■■# USER001 『だいたい、２ちゃんねるでもザBBSでも阿修羅でも、集団ストーカー関連のスレッドや書き込みは膨大にあるわけで、それを一々記録しなければ集団ストーカーに関して発言してはいけないなんていうこと自体、こっけいでおかしいです。このスレッドの、レス番何とかかんとかにはこう書いてあるとか、言い出したらきりがない 』 (2007/03/14 09:46)
2223■■# sawakimasahito 『>sawakimasahitoさん、肯定説に思考盗聴被害・電磁波被害を付け加えたいのであれば、思考盗聴被害・電磁波被害とは具体的にどんな被害で、物理科学的にどんなものなのか詳しく説明してください。 その必要はないです。このキーワードが「諸説紹介」ならば、思考盗聴被害・電磁波被害を訴えている被害者の方がいればそれを「諸説」として紹介できるのではないでしょうか。』 (2007/03/14 11:31)
2224■■# sawakimasahito 『あと私の書いた思考盗聴被害・電磁波被害を削除しないでください。M共同行政書士事務所やAGSAS暫定BBSで否定されているというならば、それを注釈としてつければいいではないですか。削除する必要はないです。「諸説紹介」なのですから「諸説」を紹介しましょう。』 (2007/03/14 11:32)
2225■■# sawakimasahito 『あとこれも以前から何度も申し上げていますが、もう一度言いますね。』 (2007/03/14 11:47)
2226■■# sawakimasahito 『Chartreuxさん、あなたがはてなダイアリーキーワードではなく、ご自分のブログなりホームページなりを作成して、そこでAGSASの紹介や持論の展開をされるなら、否定派は一切口を挟むことはないですよ。』 (2007/03/14 11:48)
2227■■# sawakimasahito 『そうされてはいかがでしょうか。』 (2007/03/14 11:48)
2228■■# sawakimasahito 『そしてこのキーワードは「2006/09/19 22:04:28」のような初期状態に戻しましょう。』 (2007/03/14 11:55)
2229■■# sawakimasahito 『それが一番平和的な解決ではないですか。』 (2007/03/14 11:56)
2230■■ Chartreux 『＞あと私の書いた思考盗聴被害・電磁波被害を削除しないでください。M共同行政書士事務所やAGSAS暫定BBSで否定されているというならば、それを注釈としてつければいいではないですか。削除する必要はないです。「諸説紹介」なのですから「諸説」を紹介しましょう。 sawakimasahitoさんは、思考盗聴被害・電磁波被害を信じているのですか？』 (2007/03/14 22:38)
2231■■ Chartreux 『これまで、肯定派は集団ストーカーとして行われているであろう行為を肯定説として編集してきました。』 (2007/03/14 22:39)
2232■■ Chartreux 『思考盗聴被害・電磁波被害については、肯定派として集団ストーカーとして行われていないであろう行為と言いますか、手口そのものが他の諸説と異なり非科学的です。』 (2007/03/14 22:41)
2233■■ Chartreux 『物理科学的に不可能な、理解できない説を肯定説で紹介するわけにはまいりません。』 (2007/03/14 22:42)
2234■■ Chartreux 『他の現実的に可能な説に疑問点を突きつけ、思考盗聴被害・電磁波被害という科学的におかしな話を掲載するのは、道理に合いませんね。』 (2007/03/14 22:43)
2235■■ Chartreux 『sawakimasahitoさん、肯定説に思考盗聴被害・電磁波被害を付け加えたいのであれば、思考盗聴被害・電磁波被害とは具体的にどんな被害で、物理科学的にどんなものなのか詳しく説明してください。』 (2007/03/14 22:43)
2236■■ Chartreux 『編集に関することがコメントで議論することが決められているのは、物理科学的にありえない似非科学やオカルト話（思考盗聴被害・電磁波被害）が存在しているような編集を避ける為でもあると思うのですが。』 (2007/03/14 22:44)
2237■■ Chartreux 『sawakimasahitoさんが思考盗聴被害・電磁波被害を信じていないのであれば、そしてどうしてもキーワードに加えたいのであれば、否定論の補強材料とすればいいでしょう？』 (2007/03/14 22:47)
2238■■ Chartreux 『＞その必要はないです。このキーワードが「諸説紹介」ならば、思考盗聴被害・電磁波被害を訴えている被害者の方がいればそれを「諸説」として紹介できるのではないでしょうか。 レスが前後しますが、物理科学的に不可能な、理解できない説を肯定説で紹介するわけにはまいりません。思考盗聴被害・電磁波被害とは具体的に何なのか分かりませんから。』 (2007/03/14 22:49)
2239■■ Chartreux 『＞Chartreuxさん、あなたがはてなダイアリーキーワードではなく、ご自分のブログなりホームページなりを作成して、そこでAGSASの紹介や持論の展開をされるなら、否定派は一切口を挟むことはないですよ。 コメントを受け付けない設定にすれば、そうなりますね。』 (2007/03/14 22:51)
2240■■ Chartreux 『＞そうされてはいかがでしょうか。 何故ですか？』 (2007/03/14 22:52)
2241■■ Chartreux 『＞そしてこのキーワードは「2006/09/19 22:04:28」のような初期状態に戻しましょう。 その辺については評議会待ちなのでは？』 (2007/03/14 22:54)
2242■■ Chartreux 『＞それが一番平和的な解決ではないですか。 何が解決するのか分かりかねます。』 (2007/03/14 22:55)
2243■■ Chartreux 『＞>「、『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています』というようなことはないです。 」 は集団ストーカーはない という意味にとらえてよろしいか そういう意味ではなく、大集団の発生ではなく、AGSASの控訴審提出画像（甲24号証）公開版（Windows Media:30MB） http://www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom.wmv に出てくる「自転車威嚇男」「叫ぶ二人組」「近寄ると珍奇な体操のような動きを見せる棒立ち男」のように単独の被害が継続されたり、数人ぐらいからほのめかしを受けたという例が多いということですが？』 (2007/03/14 22:57)
2244■■ Chartreux 『＞Chartreuxさんの立場は何なのですか 肯定論から言えば多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認していますというようなことはないです。などとはいえないはずですよね でもそんなことをおっしゃる 私にはあなたのよって立つ「立場」がなんなのか、わかりません 百人百人と騒ぎたて、今度はURLURLと気でも狂ったように連呼する、あなたの行動ははたから見ると気味が悪いだけですよ URLがいるなら、グーグルでもなんでもいい、検索エンジンで検索すれば良いじゃないですか 百人百人と騒ぎたてていたのは、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルを自作し、それを否定することで集団ストーカーが存在するのは現実的ではないという論法を立てたあなたですよ。』 (2007/03/14 23:00)
2245■■ Chartreux 『＞そこで示されるのは、検索の結果として示されるのは「集団ストーカー被害者がいる」という紛れもない事実です。それを見て、はっきり創作だという断りを入れて「一日」を書いているのですからなんらやましいことがあろう訳もありません 以前、あなたは、『USER001 『加害者は複数の被害者を担当することはないか は分かりません』 (2006/10/12 23:42) 』と書いていますが、認識が変わったのですか？』 (2007/03/14 23:03)
2246■■ Chartreux 『＞しかも、そこで「一日」を読んで、一般の人はこう思うでしょうね「こんなこと、できるのかな」物理的（現実的）に不可能ではないのですよ、できます。朝から晩まで集スト加害行為をすることそのものはできます。しかし、そのためにはアジトを用意するだの、タクシー代を清算するだのといった、何人かの集スト加害者を日雇いで雇いました以上の金銭の動きや、それに伴う事務作業みたいなものが絶対発生するという事実です 肯定派も否定派でもない人は、「加害者ってこんなことやってるんだ」と思うでしょうね。』 (2007/03/14 23:05)
2247■■ Chartreux 『＞USER001の主張は、図書館には本がある、それを参考にして何か書き物をした。その全部を示すことなんてできないが、明らかに図書館へ行ってみれば本があるわけで、必要なら行って見てみれば良いではないか これに対しChartreuxさんは「図書館には本がない」で、「図書館にあった」という腰だめの話ではなくうんぬん」これじゃ話にもならんでしょ どちらの筋が通っているか、という話では？ 『ある集スト加害者の一日』が創作なら創作でいいのですよ。ただ、被害サイトは自分に対する加害行為しか書いていないでしょう？創作の元となった、複数の被害者に加害行為をしている様子が描かれている被害サイトはどこに？という疑問はありますよ。』 (2007/03/14 23:12)
2248■■ Chartreux 『＞だいたい、２ちゃんねるでもザBBSでも阿修羅でも、集団ストーカー関連のスレッドや書き込みは膨大にあるわけで、それを一々記録しなければ集団ストーカーに関して発言してはいけないなんていうこと自体、こっけいでおかしいです。このスレッドの、レス番何とかかんとかにはこう書いてあるとか、言い出したらきりがない 『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルを構築できるような被害サイトは、USER001さん本人でないと、どのサイトを参考にしたのか分からないのですよ。サイトが多すぎるので。』 (2007/03/14 23:14)
2249■■ Chartreux 『sawakimasahitoさん、つまり同氏は、得意の人海戦術茶番劇を使うようなインターネット上に数十万件存在している集団ストーカーに関するサイトの多くは、加害者側の自作自演であると考えているのである。 → つまり同氏は、加害者側は得意の人海戦術茶番劇を使い、集団ストーカーに関するサイトを乱立させ、自作自演により『正確な情報を否定・撹乱・隠蔽』させていると考えているのである。 と直しました。』 (2007/03/14 23:20)
2250■■ Chartreux 『理由は、元の文の『得意の人海戦術茶番劇を使うような』という比喩がどこに掛かっているのか曖昧という点。』 (2007/03/14 23:22)
2251■■ Chartreux 『『得意の人海戦術茶番劇を使う』という動詞にして、主語をつけました。』 (2007/03/14 23:30)
2252■■ Chartreux 『sawakimasahitoさんが思考盗聴被害・電磁波被害を信じているとは思えませんので、肯定説にくっつけることにより言いたかったであろうことを否定論に加えました。』 (2007/03/14 23:51)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。