| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 3 月 03 日 23:23:47)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ65です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
1824■■# USER001 『Chartreux さんの「AGSAS、AGSAS、なにもかもAGSASに書いてあるから」でキーワードを編集し、絶対的な真実であるかのように振りかざしてはおりません で、AGSASに書いてあることは真実かとの問いに対しては、私は存じません。 あなた一体何が言いたいの とお尋ねします』 (2007/03/04 05:52)
1825■■# USER001 『「お店にいる客の数議論」もそうです。お店の写真には十数名しか写っていないし、その全員が加害者だとは考えていない そして「それじゃ肯定か否定か」という問いかけに回答拒否・・・ 一言でChartreuxさんの言ってることをまとめてあげましょう「集団ストーカー加害者などいなかった」』 (2007/03/04 05:57)
1826■■# USER001 『Chartreuxさんの考えている集団ストーカーがどんなものかは知りませんし興味もありませんが、２ちゃんねるでも阿修羅でもザBBSでも、集団ストーカー被害者（自称）が被害を言ってますけれど、それをいちいちここであげんのか？ あなた馬鹿なんじゃないですか？ そんな議論をハテナキーワードのコメント欄で本気でしようと思ってるんですか』 (2007/03/04 06:02)
1827■■# USER001 『それよりもここでしなければならないのはChartreuxさん、あなたの編集方針がはてな的には問題であるということですよ』 (2007/03/04 06:04)
1828■■# USER001 『AGSASという個人が作っているサイトを、はてなが擁護するとか、はてなが真実であるかのようなお墨付きを与えるとか、あるいは宣伝するとかはあってはならないことだと私は考えています』 (2007/03/04 06:07)
1829■■# USER001 『それとキーワードの編集方針として、個人の作ったサイトAGSASからの引用やAGSASへのリンク（それも無断で）があまりにも多いということには問題があると思います』 (2007/03/04 07:02)
1830■■# USER001 『また、仮定の話として一被害者あたり百人という話は、「数名から数百人まで幅があるが仮に百人として」の話であって、一人の被害者の後をぞろぞろ百名の加害者が付回しているなどとは思ってもいませんし、またそんな証拠を提示するつもりもありません』 (2007/03/04 07:45)
1831■■# USER001 『>「。『ある集スト加害者の一日』では加害者が何人もの別々の被害者に加害行為をしており、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という説とは辻褄が合いません。」 どう会わないのかと何回も聞いたように思いますが？ 大体、専従という言葉は、私の説の中では「集団ストーカー加害専従者」という言葉として使っているわけですよ 一人の被害者のあとをぞろぞろ百名の加害者が一列縦隊前に習えでついていっているなんて、書きましたっけ？』 (2007/03/04 07:50)
1832■■# USER001 『もしそうなら（一列縦隊で百名の加害者がぞろぞろついていくという実質ありえない、考えられない加害モデル）なら、加害者が何人もの別々の被害者に加害行為をすることは不可能でしょうね でもそれがあなたの言いたいことですか？ Chartreuxさん、あなたは議論者として失格では？』 (2007/03/04 07:53)
1833■■# USER001 『それとも、なにかまだ他に「つじつまの合わないこと」があるんですか？ それを具体的に提示してください。Chartreuxさんのお得意な「あるけどないし、ないけどある」的なごまかしはもううんざりです。具体的に何がどうつじつまが合わないのかを示していただきたい。それができないのなら謝罪していただきたいです』 (2007/03/04 07:58)
1834■■# USER001 『百名以上の集スト加害者が被害者の目から見て存在する事だってありえますよ（統合失調症の症状でしょうけれども）、そしてある集スト加害者の一日ではそんな加害者が実在するとするなら、どういう行動をしているのかを描いています。そしてこういう風にあくまでも架空の話であっても、提示することによって検討するべき事柄があまりにも多いことが分かります』 (2007/03/04 08:05)
1835■■# USER001 『たとえば経理処理はどうやっているのか、とかです。』 (2007/03/04 08:08)
1836■■# USER001 『あくまでも「その被害者専従の加害者百人」はChartreuxさんが言っているだけの話ですよ 私は一人の被害者につき多数の加害者がいるというたとえ話をしているだけであって、その結果「圧倒的多数による集団ストーカーはありえない」という結論を出しています』 (2007/03/04 08:17)
1837■■# USER001 『それはそうと、比喩を基にしたモデリングとは何ですか 』 (2007/03/04 09:13)
1838■■# USER001 『一人の集団ストーカー被害者の後をかっきり百名の集団ストーカー加害者が一列縦隊でぞろぞろついて歩くモデルのことですか？ 時々前へ習えとかして列を整えるの？Chartreuxさん自身が自分の言っていることがばかげてることに気がつくべきですよ』 (2007/03/04 09:18)
1839■■ Chartreux 『＞Chartreux さんの「AGSAS、AGSAS、なにもかもAGSASに書いてあるから」でキーワードを編集し、絶対的な真実であるかのように振りかざしてはおりません で、AGSASに書いてあることは真実かとの問いに対しては、私は存じません。 あなた一体何が言いたいの とお尋ねします そのようなコメントのやり取りはしておりません。あなた一体何が言いたいのとお尋ねします。』 (2007/03/04 23:04)
1840■■ Chartreux 『＞「お店にいる客の数議論」もそうです。お店の写真には十数名しか写っていないし、その全員が加害者だとは考えていない そして「それじゃ肯定か否定か」という問いかけに回答拒否・・・ 一言でChartreuxさんの言ってることをまとめてあげましょう「集団ストーカー加害者などいなかった」 USER001さんが、十数名しか写っていない写真に対し、『店が人一杯の証拠写真にも数十名お客が写っていましたし』と書いたのは虚偽記載です。』 (2007/03/04 23:06)
1841■■ Chartreux 『本屋・パン屋・喫茶店・雑貨屋、多くて十数名しか写っていないですよ。』 (2007/03/04 23:07)
1842■■ Chartreux 『実際、あなたは後になってから、360度見回せば数十名であろう、と推測で述べてますよね。』 (2007/03/04 23:07)
1843■■ Chartreux 『Chartreux 『全ての客が集団ストーカーということはないでしょうが、混雑する理由として集団ストーカーが客として入っている可能性は排除できないと認識しております。』 (2007/03/03 22:41)』 (2007/03/04 23:09)
1844■■ Chartreux 『 Chartreux 『証拠映像の全ての人物が集団ストーカーとは思っていないと、戸崎氏も書いておられます。』 (2007/03/03 22:41)』 (2007/03/04 23:09)
1845■■ Chartreux 『Chartreux 『しかし混雑が偶然の頻度を超えているという主張からは、集団ストーカーの関与が疑われます。』 (2007/03/03 22:43)』 (2007/03/04 23:09)
1846■■ Chartreux 『↑このように回答しており、回答拒否は致しておりません。択一で答える必要はありません。』 (2007/03/04 23:11)
1847■■ Chartreux 『＞Chartreuxさんの考えている集団ストーカーがどんなものかは知りませんし興味もありませんが、２ちゃんねるでも阿修羅でもザBBSでも、集団ストーカー被害者（自称）が被害を言ってますけれど、それをいちいちここであげんのか？ あなた馬鹿なんじゃないですか？ そんな議論をハテナキーワードのコメント欄で本気でしようと思ってるんですか USER001さんには、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動を推論をしているか提示していただきたいです。 』 (2007/03/04 23:12)
1848■■ Chartreux 『『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』が被害者の方の主張に基づいているというのであれば、その主張があるはずです。』 (2007/03/04 23:13)
1849■■ Chartreux 『挙げられないのであれば、被害者の方の主張に基づいてはおらず、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』共にUSER001さんの主観に基づいているのではないですか？』 (2007/03/04 23:16)
1850■■ Chartreux 『その証拠に以前、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』の根拠としてあなたが提示した具体例が、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」という例です。』 (2007/03/04 23:18)
1851■■ Chartreux 『＞それよりもここでしなければならないのはChartreuxさん、あなたの編集方針がはてな的には問題であるということですよ 違います。USER001さん、あなたの編集方針がはてな的には問題であるのですよ。USER001さんの主観に基づいて『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』を創作し、それを否定して「集団ストーカーは成り立たない」としているのですから。』 (2007/03/04 23:20)
1852■■ Chartreux 『＞AGSASという個人が作っているサイトを、はてなが擁護するとか、はてなが真実であるかのようなお墨付きを与えるとか、あるいは宣伝するとかはあってはならないことだと私は考えています はてなが擁護してもいませんし、真実であるかのようなお墨付きを与えてもいませんし、宣伝もしておりません。諸説の紹介です。』 (2007/03/04 23:22)
1853■■ Chartreux 『＞それとキーワードの編集方針として、個人の作ったサイトAGSASからの引用やAGSASへのリンク（それも無断で）があまりにも多いということには問題があると思います ＡＧＳＡＳからの引用が多すぎる点については、主に用語集の充実からそうなっています。「同じ被害」を訴えているのに、表現しにくい加害手口である為に各サイトで言っていることがバラバラでは、被害者間の共通認識ができにくいと思うのです。また、引用に関しては一般的に分量が問題視されますが、ＡＧＳＡＳの膨大な資料からすればキーワードへの引用はこれでもほんの僅かでありまして、分母が大きすぎるほどに大きいということです。 』 (2007/03/04 23:23)
1854■■ Chartreux 『水準の高いサイトからの引用が多くなるのは、仕方のないことです。また、「ＡＧＳＡＳという特定個人の作ったサイト」自体が、100人を超える被害者の方々に管理人氏が面会した結果や、海外を中心とした他サイトからの情報で成り立っていることからも、特定個人による主張だけではないことを付け加えておきます。この、「100人を超える被害者の方々の意見の反映」が、ＡＧＳＡＳと他サイトとの大きな違いであり、特定個人のプロパガンダではないことを申し述べておきます。』 (2007/03/04 23:24)
1855■■ Chartreux 『ＡＧＳＡＳをよく読めば分かることですが、キーワードにはＡＧＳＡＳで書かれていない内容も少なくないです。但し「ＡＧＳＡＳで海外の事例から翻訳された用語集」を使っての集団ストーカーを説明している部分が多いので、ＡＧＳＡＳが目立ちますが、ＡＧＳＡＳの丸写しではない証拠に、用語の説明に使われている事例は各サイトや海外のサイトからも引用しており、ＡＧＳＡＳから引用しているのは一部なのです。「用語集の解説で抜きん出ている」のは、他の被害者の方のサイトと比較しても明らかだと思います。』 (2007/03/04 23:24)
1856■■ Chartreux 『＞また、仮定の話として一被害者あたり百人という話は、「数名から数百人まで幅があるが仮に百人として」の話であって、一人の被害者の後をぞろぞろ百名の加害者が付回しているなどとは思ってもいませんし、またそんな証拠を提示するつもりもありません 以前、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』の根拠としてあなたが提示した具体例が、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」という例ですが？』 (2007/03/04 23:25)
1857■■ Chartreux 『＞>「。『ある集スト加害者の一日』では加害者が何人もの別々の被害者に加害行為をしており、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という説とは辻褄が合いません。」 どう会わないのかと何回も聞いたように思いますが？ 大体、専従という言葉は、私の説の中では「集団ストーカー加害専従者」という言葉として使っているわけですよ 一人の被害者のあとをぞろぞろ百名の加害者が一列縦隊前に習えでついていっているなんて、書きましたっけ？ 加害者が複数の被害者を担当しないということで『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』と書いていませんでしたか？』 (2007/03/04 23:27)
1858■■ Chartreux 『＞もしそうなら（一列縦隊で百名の加害者がぞろぞろついていくという実質ありえない、考えられない加害モデル）なら、加害者が何人もの別々の被害者に加害行為をすることは不可能でしょうね でもそれがあなたの言いたいことですか？ Chartreuxさん、あなたは議論者として失格では？ 既に破綻しているのは「・話のすり替え・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する・ウソを書く・質問に答えずに質問を投げかけまくる・質問に対して質問で返して質問に答えない・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる」という常套手段を使わざるを得ないUSER001さんの議論ではないかと思いますが。』 (2007/03/04 23:30)
1859■■ Chartreux 『＞（一列縦隊で百名の加害者がぞろぞろついていくという実質ありえない、考えられない加害モデル）なら、加害者が何人もの別々の被害者に加害行為をすることは不可能でしょうね キーワードに『集団ストーカーという名前からのイメージとは異なり、被害者の背後に集団がぞろぞろとついて回る行為ではなく、』と記載しております。』 (2007/03/04 23:33)
1860■■ Chartreux 『＞それとも、なにかまだ他に「つじつまの合わないこと」があるんですか？ それを具体的に提示してください。Chartreuxさんのお得意な「あるけどないし、ないけどある」的なごまかしはもううんざりです。具体的に何がどうつじつまが合わないのかを示していただきたい。それができないのなら謝罪していただきたいです 私は「あるけどないし、ないけどある」などと申してはおりません。謝罪していただきたい。』 (2007/03/04 23:35)
1861■■ Chartreux 『＞大体、専従という言葉は、私の説の中では「集団ストーカー加害専従者」という言葉として使っているわけですよ ←この部分につきまして、精査致します。』 (2007/03/04 23:37)
1862■■ Chartreux 『＞百名以上の集スト加害者が被害者の目から見て存在する事だってありえますよ（統合失調症の症状でしょうけれども）、そしてある集スト加害者の一日ではそんな加害者が実在するとするなら、どういう行動をしているのかを描いています。そしてこういう風にあくまでも架空の話であっても、提示することによって検討するべき事柄があまりにも多いことが分かります 被害者の方の主張に基づいてはおらず、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』共にUSER001さんの主観に基づいているのでは、何でもありになってしまいます。』 (2007/03/04 23:38)
1863■■ Chartreux 『＞たとえば経理処理はどうやっているのか、とかです。 探偵説ですか？警察協力団体ネットワーク説ですか？』 (2007/03/04 23:40)
1864■■ Chartreux 『＞あくまでも「その被害者専従の加害者百人」はChartreuxさんが言っているだけの話ですよ 私は一人の被害者につき多数の加害者がいるというたとえ話をしているだけであって、その結果「圧倒的多数による集団ストーカーはありえない」という結論を出しています 加害者が複数の被害者を担当するかどうかについて、過去に質問したことがありますので、精査する時間が必要です。』 (2007/03/04 23:43)
1865■■ Chartreux 『＞それはそうと、比喩を基にしたモデリングとは何ですか USER001さんのこの発言に基づいています。→USER001 『>「あなた、以前は加害者百人の事例とか言って、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」例を出してきましたよね。』『それを何故百人と認識するのか私には分からないのですよ。』 いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか』 (2007/02/22 11:33) 』 (2007/03/04 23:46)
1866■■ Chartreux 『＞一人の集団ストーカー被害者の後をかっきり百名の集団ストーカー加害者が一列縦隊でぞろぞろついて歩くモデルのことですか？ 時々前へ習えとかして列を整えるの？Chartreuxさん自身が自分の言っていることがばかげてることに気がつくべきですよ USER001さんは創作意欲旺盛な方のようですが、私が申しているのは、一人の集団ストーカー被害者の後をかっきり百名の集団ストーカー加害者が一列縦隊でぞろぞろついて歩くモデルのことでも、時々前へ習えとかして列を整えることでもありません。』 (2007/03/04 23:48)
1867■■ Chartreux 『USER001さんのこの発言に基づいています。→USER001 『>「あなた、以前は加害者百人の事例とか言って、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」例を出してきましたよね。』『それを何故百人と認識するのか私には分からないのですよ。』 いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか』 (2007/02/22 11:33)』 (2007/03/04 23:48)
1868■■ Chartreux 『Chartreux 『繰り返しておきますが、百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになるなどということは誤りであり、被害者に対してガスライティングという手口を使う連中（その規模は被害者により異なり、複数の被害者を担当する加害者の存在も当然考えられる）が存在しているだけです。』 (2006/10/12 05:03) 』 (2007/03/04 23:50)
1869■■ Chartreux 『Chartreux 『USER001#加害者は複数の被害者を担当することはないか は分かりません Chartreux ♯USER001さんは、仮定の話として「百人の集団ストーカー被害者に対して、仮に全く重複しない百人の集団ストーカー加害者が存在するとすれば、集スト加害者は一万人いることになる」と述べておられるわけで、分かる分からないの話ではないと思います。加害者は複数の被害者を担当するという仮定はしないのですか？ということです。』 (2006/10/13 21:24) 』 (2007/03/04 23:51)
1870■■ Chartreux 『↑過去の議論からです。』 (2007/03/04 23:52)
1871■■ Chartreux 『USER001さんの『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』説とは、『百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになる。そんなことは現実的ではない』という説です。』 (2007/03/04 23:54)
1872■■ Chartreux 『しかし『百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになる』という計算は、加害者は複数の被害者を担当しないという条件がなければ成立しません。』 (2007/03/04 23:57)
1873■■ Chartreux 『USER001 『>「。『ある集スト加害者の一日』では加害者が何人もの別々の被害者に加害行為をしており、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という説とは辻褄が合いません。」 どう会わないのかと何回も聞いたように思いますが？ 大体、専従という言葉は、私の説の中では「集団ストーカー加害専従者」という言葉として使っているわけですよ 一人の被害者のあとをぞろぞろ百名の加害者が一列縦隊前に習えでついていっているなんて、書きましたっけ？』 (2007/03/04 07:50)』 (2007/03/04 23:58)
1874■■ Chartreux 『↑しかし、USER001さんはここで『大体、専従という言葉は、私の説の中では「集団ストーカー加害専従者」という言葉として使っているわけですよ』と述べています。』 (2007/03/04 23:58)
1875■■ Chartreux 『専従が、『加害者は複数の被害者を担当しないという条件』という言葉の意味でないのであれば、『百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになる』という計算にはなりません。』 (2007/03/05 00:01)
1876■■ Chartreux 『USER001さんは、被害者の主張に基づいて『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人が存在する』と仮定しています。『百人の集団ストーカー被害者に対して、仮に全く重複しない百人の集団ストーカー加害者が存在するとすれば、集スト加害者は一万人いることになる。そんなことは現実的ではない』と述べておられるわけです。』 (2007/03/05 00:05)
1877■■ Chartreux 『また、被害者の主張に基づいて『ある集スト加害者の一日』を創作しています。』 (2007/03/05 00:06)
1878■■ Chartreux 『被害者の主張に基づいているというのはUSER001さんの主張です。』 (2007/03/05 00:06)
1879■■ Chartreux 『しかし、『ある集スト加害者の一日』では加害者が何人もの別々の被害者に加害行為をしており、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という説とは辻褄が合いません。』 (2007/03/05 00:07)
1880■■ Chartreux 『その点からも、USER001さんには、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動を推論をしているか提示していただきたいです。』 (2007/03/05 00:08)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。