| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 2 月 15 日 00:10:23)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ50です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
1402■■# USER001 『Chartreuxさんへ、>「USER001さんが、ありえないと書いたことに対する反論です」 反論として成り立っていないと思います 集団ストーカーという言葉で表されるすべてが、無言電話をかけられることをさすのならその反論は成立しますが、そうではないのですから』 (2007/02/15 19:54)
1403■■# USER001 『要約するとこうなります 集団ストーカーという事象があって、それに対してＵＳＥＲ００１が意見として、「そんなに多数の加害者を動員することについて」の意見を述べたと、それについてChartreuxさんが「いや、そうではないんだ」と言った。その内容は「無言電話や集スト被害者の自宅周辺を暴走族が走り回るという行為なら、加害者の数が被害者よりも少なくても成立するから」』 (2007/02/15 20:11)
1404■■# USER001 『しかし、問題はそんな加害者の数が被害者よりも少なくても成立するケースばかりじゃないということなんですけれどもね』 (2007/02/15 20:12)
1405■■# USER001 『ＵＳＥＲ００１が「トランプには四つのマーク「スペード・ダイヤ・クラブ・ハート」のマークがあり数字が付与されていると言ったら「ジョーカーはどうなるんだ」とイチャモンをつけられたようなものですね』 (2007/02/15 20:30)
1406■■# USER001 『でもトランプって、全部がジョーカーでできていますか？それでどうやって遊ぶんですか？』 (2007/02/15 20:32)
1407■■# USER001 『集団ストーカーの店舗における工作について >「十数名ぐらいでは？」 本当ですか、それだと４分で店一杯という話と食い違いますが？』 (2007/02/15 20:54)
1408■■# USER001 『AGSAS管理人氏は毎回、店舗工作を受けているらしいですが、私も（ほとんどの昼食は弁当の仕出しで済ましていますが）昼食を近くの店で取ると数分で店一杯どころか、店に入った瞬間から人一杯ですが』 (2007/02/15 21:04)
1409■■# USER001 『>「管理人氏は集団ストーカー実行ネットワークと警察協力団体ネットワークが一致していると書いています。これについてどう思いますか？」 警察協力団体ネットワークをみて集団ストーカー実行ネットワークを描いているのでは？』 (2007/02/15 21:12)
1410■■# USER001 『それなら一致するのは当たり前ですよね』 (2007/02/15 21:18)
1411■■# USER001 『>「念のために重ねて質問します。管理人氏は集団ストーカー実行ネットワークと警察協力団体ネットワークが一致していると書いています。これについてどう思いますか？被害者一人に加害者百人というUSER001さんのモデルとはかなり違いますが？」 違うのは当たり前でしょう それがどうだというのですか』 (2007/02/15 21:20)
1412■■# USER001 『違うから、USER001の言うことは間違いだというのでしょうかね』 (2007/02/15 21:23)
1413■■# USER001 『しかも、警察協力団体ネットワークというお話には根拠がないようですが、そこら辺はいかにお考えなのでしょうか』 (2007/02/15 21:28)
1414■■# USER001 『いいですかChartreux さん、あなたがＡＧＳＡＳを絶対視しているらしいこと（ないしはあなたが戸崎氏本人らしいこと）は分かりますが他者はそうは思っていません』 (2007/02/15 21:33)
1415■■# USER001 『私やsawakimasahito さん以外の、第三者が見て納得できるようなものを出さなければ、「なんだこのChartreuxって人は」と思われるだけの結果になりますよ』 (2007/02/15 21:37)
1416■■ Chartreux 『＞Chartreuxさんへ、>「USER001さんが、ありえないと書いたことに対する反論です」 反論として成り立っていないと思います 集団ストーカーという言葉で表されるすべてが、無言電話をかけられることをさすのならその反論は成立しますが、そうではないのですから これにつきましても、既に過去にコメントしております。』 (2007/02/15 22:59)
1417■■ Chartreux 『Chartreux 『＞また、仮に一人の集団ストーカー加害者が５名の被害者を担当するとしたって、究極的には加害者の数が被害者より少ないという仮定は成り立ちがたいと思います そうですね。』 (2007/02/11 00:11)Chartreux 『例えば3000人の被害者を５で割ると、600人になって、前に書いたように「数千人の被害者を加害者数百人で」という計算になりますが、計算上とはまた異なるでしょうね。』 (2007/02/11 00:15)Chartreux 『若干補足しますが、桶川で『6月15日 -これ以降、A（被害者）の家に頻繁に無言電話がかかってくるようになる』『10月16日 - 深夜、A（被害者）の自宅前に大音響を鳴らした車2台が現れる』という例があります。』 (2007/02/11 00:26)Chartreux 『仮に桶川と異なり被害者が複数だとした場合、無言電話や不審車のような手口は加害者の方が少なくても可能です。』 (2007/02/11 00:30)Chartreux 『そのことから、総数では加害者の数が被害者より多いけれども、手口によっては加害者の数が被害者より少ない場合もあると思います。』 (2007/02/11 00:32)』 (2007/02/15 23:06)
1418■■ Chartreux 『つまり、手口によってはという限定的な話ですが、加害者の数が被害者より少ない場合もあるということです。』 (2007/02/15 23:08)
1419■■ Chartreux 『＞要約するとこうなります 集団ストーカーという事象があって、それに対してＵＳＥＲ００１が意見として、「そんなに多数の加害者を動員することについて」の意見を述べたと、それについてChartreuxさんが「いや、そうではないんだ」と言った。 被害者一人に加害者百人というモデルには、昨年から反論しています。』 (2007/02/15 23:11)
1420■■ Chartreux 『＞その内容は「無言電話や集スト被害者の自宅周辺を暴走族が走り回るという行為なら、加害者の数が被害者よりも少なくても成立するから」 ここは間違いです。(2007/02/15 23:06)の、過去の書き込みをお読みください。「究極的には加害者の数が被害者より少ないという仮定は成り立ちがたい」というUSER001さんの説を認めた上で、例外を示したのです。』 (2007/02/15 23:14)
1421■■ Chartreux 『＞しかし、問題はそんな加害者の数が被害者よりも少なくても成立するケースばかりじゃないということなんですけれどもね そう思います。(2007/02/11 00:11)で、既に認めております。』 (2007/02/15 23:16)
1422■■ Chartreux 『＞ＵＳＥＲ００１が「トランプには四つのマーク「スペード・ダイヤ・クラブ・ハート」のマークがあり数字が付与されていると言ったら「ジョーカーはどうなるんだ」とイチャモンをつけられたようなものですね。でもトランプって、全部がジョーカーでできていますか？それでどうやって遊ぶんですか？ USER001さんのトランプの説明にジョーカーがありませんでしたので、ジョーカーもありますよねと指摘したまでです。』 (2007/02/15 23:18)
1423■■ Chartreux 『その指摘をイチャモンとは言わないと思います。』 (2007/02/15 23:19)
1424■■ Chartreux 『＞集団ストーカーの店舗における工作について >「十数名ぐらいでは？」 本当ですか、それだと４分で店一杯という話と食い違いますが？ これについては、動画の確認からしないといけないですね。客が無人の状態から、４分後に管理人氏周囲だけに人が十名ぐらい出没している動画もありますが。』 (2007/02/15 23:24)
1425■■ Chartreux 『＞警察協力団体ネットワークをみて集団ストーカー実行ネットワークを描いているのでは？それなら一致するのは当たり前ですよね 違うと思います。『集団ストーカー被害者の方であれば、「まさに同じネットワークだ」と思うことでしょうし、私もそう思います。』と書かれており、被害を受けた結果、その加害者の多くが警察協力団体ネットワークと一致したと述べています。』 (2007/02/15 23:28)
1426■■ Chartreux 『それに、ただ「警察協力団体ネットワークをみて集団ストーカー実行ネットワークを描いている」だけなら、一致しないと思います。』 (2007/02/15 23:30)
1427■■ Chartreux 『＞違うのは当たり前でしょう それがどうだというのですか。違うから、USER001の言うことは間違いだというのでしょうかね そうです。』 (2007/02/15 23:32)
1428■■ Chartreux 『USER001さんは、次のようにコメントしてAGSASは間違いだと説明しています。』 (2007/02/15 23:37)
1429■■ Chartreux 『# USER001 『ＧＯＯＧＬＥで集団ストーカーを検索すると約２０４０００件がヒットします。自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。この計算にはどこにも間違いはないと思います。』 (2007/02/05 07:10)USER001 『ここで、間違っているのは「前提」であると思います。すなわち、「集ストは存在する」と言うＡＧＳＡＳなど肯定派の主張そのものが間違いなのです』 (2007/02/05 07:44)』 (2007/02/15 23:37)
1430■■ Chartreux 『しかし、AGSASでは「一人につき百名の専従者がいる」というモデルではなく、警察協力団体ネットワークが悪用されて集団ストーカー実行ネットワークとなっていると説明されています。』 (2007/02/15 23:39)
1431■■ Chartreux 『つまり、『「一人につき百名の専従者がいる」というモデルが成立しないから「集ストは存在する」と言うＡＧＳＡＳなど肯定派の主張そのものが間違い』というUSER001さんの主張は、「一人につき百名の専従者がいる」というモデル以外の集団ストーカーのモデルが成立する場合、間違いということになります。』 (2007/02/15 23:42)
1432■■ Chartreux 『＞しかも、警察協力団体ネットワークというお話には根拠がないようですが、そこら辺はいかにお考えなのでしょうか もちろん「一人につき百名の専従者がいる」という説と同様に推論ですが、AGSASの論説が理路整然としていることはお認めになりましたよね。』 (2007/02/15 23:47)
1433■■ Chartreux 『＞いいですかChartreux さん、あなたがＡＧＳＡＳを絶対視しているらしいこと（ないしはあなたが戸崎氏本人らしいこと）は分かりますが他者はそうは思っていません。私やsawakimasahito さん以外の、第三者が見て納得できるようなものを出さなければ、「なんだこのChartreuxって人は」と思われるだけの結果になりますよ 私は、被害者の方々に諸説を紹介しているという立場です。色々なサイトを拝見しておりますと、第三者が見て納得できるようなものというのは難しいのではないかと思います。』 (2007/02/15 23:55)
1434■■ Chartreux 『難しいながらも、AGSASでも新しい動画がアップされており、他の各々のサイトでも第三者が見て納得できるような工夫はしていると思います。 『控訴審にて提出しましたDVD映像の公開版をアップしました。インターネット公開版として画質が落ちており、加工（モザイク加工等）を加えてありますので、表情などわかりにくい部分もあるかとは思いますがご了承願います。』 控訴審提出画像（甲24号証）公開版（Windows Media:30MB） http://www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom.wmv』 (2007/02/16 00:01)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。