| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 2 月 13 日 00:24:24)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ48です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
1346■■# USER001 『 Chartreux さんへ ＡＧＳＡＳ管理人氏は、「集団ストーカー」という言葉を徐々に排除してまいります。と言われてます。他人がいやだから、今後はこの言葉は使わないようにするといっているものを第三者が勝手に取り扱うのはいかがなものかと思いますが』 (2007/02/13 19:17)
1347■■# USER001 『>「それは一体、具体的にはどのようなことをさすのですか？ 既に記載しております。」 具体的にはどこに記載されているどのコメントですか？』 (2007/02/13 19:49)
1348■■# USER001 『>「〜ではないでしょうか」、これは仮説を示します。」 では確認などしていないし、何人かもまったく分からないと言う事ですね』 (2007/02/13 20:00)
1349■■# USER001 『否定論と肯定論の割合には、お互いが納得できる答えというものはないと思います。仮に今、ハテナのサーバー側でキーワードの容量を二倍にしたとしたって、あなたは「あれもある、これもある、ＡＧＳＡＳの内容は膨大だ」と肯定論で埋め尽くすんじゃないですか、否定派も対抗処置でキーワードを編集するだけのことです』 (2007/02/13 20:07)
1350■■# USER001 『その膨大な資料があるとされるＡＧＳＡＳが正しいとは、誰にも言えないんじゃないですか？ それと、更新も滞っている上に、民事訴訟の一審の判決文を公表しないという点、自分に不利なものは出さない見せないという本心が見え見えです。これが絶対的に正しいと思っているとしたら、Chartreuxさん、あなたは不幸な人だと思いますよ』 (2007/02/13 20:19)
1351■■# USER001 『>「戸崎氏の現在までの最終レポート、「警察協力団体ネットワーク」説だと、口実が防犯です。」 警察が集団ストーカーをやっているという説は自称「集団ストーカー被害者」に多く見られますね』 (2007/02/13 20:21)
1352■■# USER001 『しかし、これまで誰もＵＳＥＲ００１のこの疑問に答えた人はいないのですが「動機は何なのか、警察の役目の本筋から言えば集スト被害者が警察の視点から見て犯罪者なのならば、捜査して捕らえることが本来の活動である」』 (2007/02/13 20:24)
1353■■# USER001 『警察官も暇じゃありません。そんな犯罪かどうかも分からない事案で２４時間３６５日動員をかけられたらたまったもんじゃないですよ』 (2007/02/13 20:25)
1354■■# USER001 『それに、経費の問題もこれでは解決できないのでは？ 私が警察の偉い人で目の前に「戸崎氏集スト費用請求書」が回ってきたら「なんやこれは、こんなものに判子は押せないぞ」と言うでしょうね』 (2007/02/13 20:28)
1355■■# USER001 『警察がなぜ集団ストーカー案件の加害者たり得ないか 警察には一般市民をストーカーする動機がない 警察、特に公安警察は過激派などをマークするが、その手法は尾行や盗聴など、集団ストーカー案件と酷似していてもその内容を相手に悟られるような行動（仄めかし、圧倒的大人数による尾行、ヘリによる追尾）を取ることはありえない 警察が集団ストーカー案件の加害者なら、対象者が犯罪を犯しているという証拠が固まった時点で逮捕連行することが本来の目的のはずである。長期間の集スト行為はその目的にそぐわない 』 (2007/02/13 23:09)
1356■■ Chartreux 『＞他人がいやだから、今後はこの言葉は使わないようにするといっているものを第三者が勝手に取り扱うのはいかがなものかと思いますが 「いやだから、今後はこの言葉は使わないようにする」とはAGSASには書いてありません。』 (2007/02/13 23:10)
1357■■ Chartreux 『集団ストーカー被害者のサイトには、各々独自の呼び方をしているサイトも多く、それはある程度自分なりの定義を作って、私はこう思うと旗を掲げているのだと思います。』 (2007/02/13 23:13)
1358■■ Chartreux 『国内外のサイトを閲覧し、『起こっている出来事をインターネットで調べたところ、「集団ストーカー」という言葉にたどり着いたのです。「集団ストーカー」、別名「ギャングストーキング」、「ハラスメントグループ」等と呼ばれる組織犯罪であるとはっきりと認識した』と明確に書かれています。』 (2007/02/13 23:15)
1359■■ Chartreux 『＞具体的にはどこに記載されているどのコメントですか？ 既に記載していると書いた、次のコメントです。』 (2007/02/13 23:16)
1360■■ Chartreux 『Chartreux 『若干補足しますが、桶川で『6月15日 -これ以降、A（被害者）の家に頻繁に無言電話がかかってくるようになる』『10月16日 - 深夜、A（被害者）の自宅前に大音響を鳴らした車2台が現れる』という例があります。』 (2007/02/11 00:26)Chartreux 『仮に桶川と異なり被害者が複数だとした場合、無言電話や不審車のような手口は加害者の方が少なくても可能です。』 (2007/02/11 00:30)Chartreux 『そのことから、総数では加害者の数が被害者より多いけれども、手口によっては加害者の数が被害者より少ない場合もあると思います。』 (2007/02/11 00:32) ←これですね。』 (2007/02/13 23:17)
1361■■ Chartreux 『＞否定論と肯定論の割合には、お互いが納得できる答えというものはないと思います。仮に今、ハテナのサーバー側でキーワードの容量を二倍にしたとしたって、あなたは「あれもある、これもある、ＡＧＳＡＳの内容は膨大だ」と肯定論で埋め尽くすんじゃないですか、否定派も対抗処置でキーワードを編集するだけのことです 最近の肯定論の追加は、否定論に対する反論が多いと思いますが。編集履歴で分かるはずです。』 (2007/02/13 23:20)
1362■■ Chartreux 『＞「あれもある、これもある、ＡＧＳＡＳの内容は膨大だ」と肯定論で埋め尽くすんじゃないですか、否定派も対抗処置でキーワードを編集するだけのことです 「あれもある、これもある、ＡＧＳＡＳの内容は膨大だ」というのは、確かにそうです。紹介しきれていません。』 (2007/02/13 23:22)
1363■■ Chartreux 『しかし、少しずつ引用してその全ての論説を掲載することは控えています。そうするとキーワードの容量が二倍になっても足りないからです。』 (2007/02/13 23:25)
1364■■ Chartreux 『＞その膨大な資料があるとされるＡＧＳＡＳが正しいとは、誰にも言えないんじゃないですか？ それと、更新も滞っている上に、民事訴訟の一審の判決文を公表しないという点、自分に不利なものは出さない見せないという本心が見え見えです。 民事訴訟の一審の判決文を公表しないということが、自分に不利だからかどうかは分かりません。』 (2007/02/13 23:28)
1365■■ Chartreux 『＞これが絶対的に正しいと思っているとしたら、Chartreuxさん、あなたは不幸な人だと思いますよ AGSASに書かれている論説は、理路整然としていると思います。USER001さんは幸せですか？』 (2007/02/13 23:31)
1366■■ Chartreux 『＞「動機は何なのか、警察の役目の本筋から言えば集スト被害者が警察の視点から見て犯罪者なのならば、捜査して捕らえることが本来の活動である」 それに対する一つの仮説が、次の通りです。』 (2007/02/13 23:33)
1367■■ Chartreux 『彼女が救急車で運ばれた日に管理人がお別れメールを送り、翌日から集団ストーカーの数が激増したと書かれていますから、その彼女が逆恨みで嘘をついて騒ぎまくったりすれば、防犯ネットワーク系の集団ストーカー発生とも筋が通ります。』 (2007/02/13 23:34)
1368■■ Chartreux 『つまり事件性を考えたのではないかと書いたわけで、証拠もなく逮捕できないでしょうから、内偵でもしていたのではないかと思います。その内偵の際に、おとり捜査的なものがあったのではないでしょうか。警官がやると違法ですから、防犯ネットワークを使って、管理人氏を馬鹿にした態度を取るなどしてキレさせたりして、別件逮捕を狙っていたとも思えるのですが。』 (2007/02/13 23:35)
1369■■ Chartreux 『＞警察官も暇じゃありません。そんな犯罪かどうかも分からない事案で２４時間３６５日動員をかけられたらたまったもんじゃないですよ それに、経費の問題もこれでは解決できないのでは？ 私が警察の偉い人で目の前に「戸崎氏集スト費用請求書」が回ってきたら「なんやこれは、こんなものに判子は押せないぞ」と言うでしょうね 戸崎氏は、『集団ストーカー実行ネットワークと警察協力団体ネットワークの一致』 http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport09.htm で、集団ストーカー実行ネットワークと警察協力団体ネットワークが一致していると書いています。 』 (2007/02/13 23:39)
1370■■ Chartreux 『『今回主に取り上げるのは、生活安全条例と警察主導型民間監視ネットワークです。生活安全条例は、以前のレポート「集団ストーカーの目的」で推論した警察国家構築陰謀説、及び「隠れプロ市民、集団ストーカー実行グループの構成、そして監視密告社会」で推論した相互監視密告社会に深く関わる条例であり、その実行に関わる警察主導の協力団体ネットワークと、集団ストーカー加担者のネットワークに一致が見られます。』』 (2007/02/13 23:40)
1371■■ Chartreux 『『その中でも、集団ストーカー被害者が注目すべき批判は、「素人判断で不審者（監視ターゲット）を選定する権限が民間に与えられる」という批判でしょう。』』 (2007/02/13 23:42)
1372■■ Chartreux 『『次に、警察主導で制定されている生活安全条例の執行ネットワークについてです。そのネットワークは、警察署（主に生活安全課）、消防署、警備会社、タクシー会社、新聞販売店、郵便局、宅配業者、消防団、コンビニ、防犯連絡所、自警団、一般企業等多岐にわたり、防犯ボランティア団体も警察及び実質的な外郭団体主導で設立され、2003年には3,056団体（177,831人）だったものが、なんと2004年には8,079団体（521,749人）になり、地域パトロール隊、例えばわんわんパトロール（犬の散歩とともにパトロール）、りんりんパトロール（女学生による通学時パトロール）等として防犯活動をしています。これら全てが警察の手先として動いている生活安全条例執行ネットワークです。ある地域では、いつ誰がどこで掃除をするとか、体操をするとか、不審者を監視するとかといった指令が警察によってなされています。集団ストーカー被害者の方であれば、「まさに同じネットワークだ」と思うことでしょうし、私もそう思います。私の場合も、タイミングよく映像に映っているのはこういった人たちですから。集団ストーカー被害者の方からのご報告が特に多いのは、警察、消防、タクシー、郵便配達員、新聞配達員、防犯パトロール参加者の加担です。』』 (2007/02/13 23:43)
1373■■ Chartreux 『ここを御覧下さい。→『ある地域では、いつ誰がどこで掃除をするとか、体操をするとか、不審者を監視するとかといった指令が警察によってなされています。集団ストーカー被害者の方であれば、「まさに同じネットワークだ」と思うことでしょうし、私もそう思います。』』 (2007/02/13 23:44)
1374■■ Chartreux 『再び同じことを書きますが、彼女が救急車で運ばれた日に管理人がお別れメールを送り、翌日から集団ストーカーの数が激増したと書かれていますから、その彼女が逆恨みで嘘をついて騒ぎまくったりすれば、防犯ネットワーク系の集団ストーカー発生とも筋が通ります。』 (2007/02/13 23:45)
1375■■ Chartreux 『集団ストーカー＝警察協力団体ネットワーク説での、被害者が作られることについてのまとめの引用です。→『以上の警察協力団体ネットワークに、任意の個人をターゲットとして放り込めば、集団ストーカー包囲網の出来上がりです。もちろん、お題目が防犯であったり安全な街づくりであったりするわけですから、善意の協力者も数多く存在するでしょう。しかし、一旦不審者（監視ターゲット）として任意の個人を仕立て上げれば、集団ストーカー包囲網の出来上がりなのです。監視ターゲットに監視していることを告白する人はいません。』』 (2007/02/13 23:49)
1376■■ Chartreux 『＞警察がなぜ集団ストーカー案件の加害者たり得ないか 警察には一般市民をストーカーする動機がない 警察、特に公安警察は過激派などをマークするが、その手法は尾行や盗聴など、集団ストーカー案件と酷似していてもその内容を相手に悟られるような行動（仄めかし、圧倒的大人数による尾行、ヘリによる追尾）を取ることはありえない 警察が集団ストーカー案件の加害者なら、対象者が犯罪を犯しているという証拠が固まった時点で逮捕連行することが本来の目的のはずである。長期間の集スト行為はその目的にそぐわない ここでも『集団ストーカー実行ネットワークと警察協力団体ネットワークの一致』 http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport09.htm から引用します。 』 (2007/02/13 23:52)
1377■■ Chartreux 『『最後の問題は、集団ストーカー、つまり警察協力団体ネットワークの「悪用」が警察主導かということです。この集団ストーカー実行ネットワークと同じ、数多くの民間団体を巻き込んだネットワークが警察庁生活安全局主導で作り上げられた事実は否定できないでしょう。しかし、警察が組織としてこれを悪用しているのか、という問題があります。警察主導であれば、その動機は警察国家化に向けたネットワーク作りであり、集団ストーカーターゲットはそのための生贄です。単なる一般人が最適です。敵を作ることによって、そのネットワークの結束を謀るという動機です。そして集団ストーカーの目的はやはり、「集団ストーカーの目的」 （註： http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport08.htm ）で 推論した目的と同じでしょう。』』 (2007/02/13 23:54)
1378■■ Chartreux 『ここで補足しておきます。私が書いた「彼女が救急車で運ばれた日に管理人がお別れメールを送り、翌日から集団ストーカーの数が激増したと書かれていますから、その彼女が逆恨みで嘘をついて騒ぎまくったりすれば、防犯ネットワーク系の集団ストーカー発生とも筋が通ります。」という仮定とも整合性が取れます。』 (2007/02/13 23:57)
1379■■ Chartreux 『警察協力団体ネットワークを「悪用」するには、「彼女が救急車で運ばれた日に管理人がお別れメールを送った」などというような、被害者の意思とは無関係に、警察協力団体ネットワーク側からの全くの主観による未確認の不審性など、何らかの口実が必要なのではないかということです。』 (2007/02/14 00:03)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。