| Tweet |
(回答先: ヘリコプターによる自宅上空の旋回・威嚇という人権侵害について 投稿者 たそがれ竹べえ 日時 2006 年 3 月 21 日 17:37:53)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログです。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
『1■■# USER001 『「集団ストーカー」組織犯罪 〜その手口と被害者の実体験 その２〜』 (2006/10/03 21:25) 2■■ Chartreux 『『「集団ストーカー」組織犯罪〜その手口と被害者の実体験 その２〜』に於いて、ＡＧＳＡＳ管理人氏は「後日、精神科医Kによる私への診断はとりあえず「心因反応（急性一過性精神性障害）」ということになりました」と書かれていらっしゃいます。統合失調症が一過性であることはなく、統合失調症と診断されたという書き込みは完全な嘘、偽りです。』 (2006/10/03 21:54) 3■■ Chartreux 『心因反応でしかも一過性ということから、急性ストレス障害と診断された可能性が高いのではないでしょうか。いずれにせよ統合失調症と診断されたとは書かれておりませんし、そのような事実もこざいません。社会的にもストレス障害と統合失調症では認識も異なり、統合失調症と診断されたなどという虚偽の書き込みはＡＧＳＡＳ管理人氏の名誉に関わる問題です。』 (2006/10/03 22:08) 4■■# USER001 『 Chartreuxさんにおたずねします あなたはＡＧＳＡＳ管理人氏なのですか』 (2006/10/03 22:14) 5■■ Chartreux 『http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/2006_07_14_CivilSuitDoc06_PublicVersion.htm より 『結局のところ，原告の担当医であった(医師K)が，「あなたの場合は，そういう意味ではその，微妙なのね。だから，明らかな，その精神病症状が，だから，わかんないのよ。その，妄想なのかどうか，なのか，がね。」（甲9号証36頁20行）などと述べるなどしているのであるから，被告C病院の原告に対する急遽，一方的かつ強制的な入院措置を正当化できるものでないことは明らかである。』』 (2006/10/03 22:17) 6■■ Chartreux 『http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/2006_07_14_CivilSuitDoc06_PublicVersion.htm より 『尚，「統合失調症の疑い」については，原告が，被告C病院内にあった書籍からその国際診断基準を指摘し，(医師K)に対し，原告の訴えは診断基準に当てはまらないではないかと質問したところ，(医師K)は，急性一過性精神性障害の可能性と言い始めたのである。原告が，「疑い」または「可能性」レベルの判断で閉鎖病棟に軟禁されていたことは明らかである。』』 (2006/10/03 22:17) 7■■ Chartreux 『USER001さん、私がＡＧＳＡＳ管理人であるか否かは、この議論とは関係のない事柄ですので、回答を控えさせていただきます。』 (2006/10/03 22:20) 8■■ Chartreux 『このtalさんの意見を取り入れます。→コメント欄は確実に目に入るものでしょうから、謝罪要求やメタな議論（AGSASの管理者が統合失調症であるか否かとか、注意側と真相側で行われてしまっている議論）はそこでやった方がまだ対話らしくなるでしょうし、キーワードページもグダグダにならずに済むのではないですか』 (2006/10/03 23:04) 9■■ Chartreux 『USER001さん、防犯ネット悪用説にしても、被害者が悪人に仕立て上げられた場合の話であって、全ての防犯ネットが集団ストーカーだとは書いていないのですよ。それでも防犯ネットが全て悪者ではないとかいう註釈は必要ですか？アンケート電話や隠れプロ市民についても、「全てのアンケート電話や人間が集団ストーカーによるものや隠れプロ市民なわけでない」というのは、それは当たり前の話でありまして、註釈をつける必要がないと思うのです。』 (2006/10/03 23:12) 10■■ Chartreux 『削除予定の並列キーワードでの議論を転載しておきます。→tal 『Chartreuxさん個人の発言（謝罪要求のことです）は、御自分の日記や当該キーワードのコメント欄など、キーワード以外の方法で行えばいいものと思います。ほぼ同内容のキーワードを並立・乱立させる意味が分かりません。』 (2006/10/03 00:01) Chartreux 『talさん、あなたはＡＧＳＡＳ管理人氏に統合失調症の診断が出ていないのに、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」などと虚偽の内容を記載する人物を許せるのですか？そして、そのデタラメな内容が書かれているのは、キーワード内なのです。嘘を平然と書く人物の書き込みを証拠として敢えて残し、荒らされる前の本来の体裁を並立させた次第です。』 (2006/10/03 20:54) USER001 『謝罪を求めておられるようですが、その前にＡＧＳＡＳ管理人氏との関係が明らかでないと言うことで削除予定にさせていただきます』 (2006/10/03 22:11) tal 『まず、「許せる」か否かということについて。嘘を書かれたのなら、それが嘘であるという根拠を提示してからキーワードを修正すれば済む事だと私は思っています。特にこの件に関してということではありませんが、間違いは誰にでもあるわけですし。▼と言うより、許せる許せないの話ではなく、謝罪要求の場を「新たなキーワード」に求めるのは違うのでは、と言っているつもりです。キーワードを編集する際には、コメント欄は確実に目に入るものでしょうから、謝罪要求やメタな議論（AGSASの管理者が統合失調症であるか否かとか、注意側と真相側で行われてしまっている議論）はそこでやった方がまだ対話らしくなるでしょうし、キーワードページもグダグダにならずに済むのではないですか（謝罪要求は謝罪させようとする相手に直接した方がいい気もしますけど）。▼「書き込みを証拠として敢えて残す」と仰いますが、これは編集履歴という機能を使って何時の誰の編集結果もすぐに見られますから、当事者同士の争いに関しては証拠としては十分であり、わざわざ新規にキーワードを立てる理由にはならないと思います。▼この段はオマケですけど、編集者が他人の編集を荒らしと思う度にキーワードの鏡像・虚像を増やしてゆくなんて、非生産的なことだと思いませんか。こうしたことが続けば、キーワードページは、私物化されて乱立した定義で埋め尽くされると思うのです。▼私の主張はつまり「キーワードは証拠の保全場所でもなければ謝罪要求の場でもありません、他の場所でやって下さい」という感じなのですが、いかがでしょうか。』 (2006/10/03 22:35) Chartreux 『そのような事実がないことを、あたかも事実であるかのように「ＡＧＳＡＳ管理人氏は統合失調症と診断された」と「はてなキーワード」に書き加えたことに対しての謝罪要求をしています。ある特定の人に対し、「あなたは統合失調症と診断された」などと嘘をついたと同然の行為なのですから、謝罪するのは当然のことだと思います。嘘をついても構わない、名誉を毀損して知らぬ振り、では、何でもありになってしまいます。これはモラルの問題です。』 (2006/10/03 22:36) Chartreux 『「間違いは誰にでもあるわけですし」と書いておられますが、他人に対して、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」と「明らかに」という文言まで交えて明確に書いていることが、単なる間違いで済むことなのですか？どう考えても、「ためにする議論」ではないですか。』 (2006/10/03 22:43) Chartreux 『このtalさんの意見を取り入れます。→コメント欄は確実に目に入るものでしょうから、謝罪要求やメタな議論（AGSASの管理者が統合失調症であるか否かとか、注意側と真相側で行われてしまっている議論）はそこでやった方がまだ対話らしくなるでしょうし、キーワードページもグダグダにならずに済むのではないですか』 (2006/10/03 22:57) 』 (2006/10/03 23:24) 11■■ Chartreux 『集団ストーカーのキーワードについて：７０名を超える被害者の方々の証言を集めたAn AntiGangStalking Activity Site(AGSAS)や、各被害者サイト、調査会社の公式サイト、海外のサイトなどから導いた類型です。』 (2006/10/03 23:30) 12■■# USER001 『http://d.hatena.ne.jp/USER001/ 長文になりますので自分のブログに意見を上げました』 (2006/10/04 07:34) 13■■# USER001 『それと、「ＡＧＳＡＳ管理人であるか否かは、この議論とは関係のない事柄」とは、思えません。したがってこの質問に対する回答をなさらない限り謝罪などできません』 (2006/10/04 07:37) 14■■ Chartreux 『私がＡＧＳＡＳ管理人であるか否か」と、USER001さんが「はてなキーワードに、ＡＧＳＡＳ管理人が統合失調症と診断をされたという、全くの嘘の内容を記述して個人を尊厳を踏みにじり侮辱し、その侮辱的行為によりキーワードを統合失調症と関係あるかのように印象付ける内容にした」ことは、関係がないです。「この議論とは関係のない事柄思えません」というあなたの主張には具体性がなく、何故関係があると思うのかを明確に述べるべきですよ。』 (2006/10/04 21:15) 15■■ Chartreux 『長くなりますが、『キーワードページがグダグダになった』という議論は次の通りです。→（注意：ストリートシアターか、普通の日常生活の風景のワンシーンなのかについては注意深く観察する必要がある。相手が隠れプロ市民か否かはあくまでも当事者の主観的判断にゆだねられる。誰にでも自分の意見を声高に主張して回る人物がいたらそちらのほうが怪しい。隠れプロ市民か、普通の市民なのかについては注意深く観察する必要がある。相手がアンケート電話を装って被害者の内心を探ろうとするものか否かはあくまでも当事者の主観的判断にゆだねられる。質問をしないアンケート電話があったら、そちらのほうが怪しい。アンケート電話に関しては注意深く観察する必要がある）（真相：「誰にでも自分の意見を声高に主張して回る人物がいたらそちらのほうが怪しい」のは分かりますが、そのような方々は主義主張が明確であり、隠れプロ市民とは関係のない話です。隠れプロ市民とはその定義からして思想信条を隠して行動する連中のことです。また、質問をしないアンケート電話があったら、それはアンケート電話とは呼びません）（注意：しかしそれは検証不可能（事実上、匿名だから））（真相：「知らずに加担させられた」という報告は書かれた方が恥を忍んで書かれたものであり、特に害のない内容ですから検証の必要性は感じませんが、実名でも匿名でも検証などということは不可能であり、実名でも匿名でも嘘を言う人は嘘を言いますし本当のことを言う人は本当のことを言います。「匿名だから検証不可能」だという指摘は当てはまりません）（注意：集団ストーカー行為とは全く無関係の防犯ネットワーク・生活安全ネットワーク関係者も多数いると思われる。上記記述はあくまでも一部の、特殊な、はてなユーザーの一方的な懸念を表明するものに過ぎない）（真相：風評工作により防犯ネットワークが悪用されているのではないかという説であり、防犯ネットワークの全てが集団ストーカーとはどこにも書いておりません。「一部の、特殊な、はてなユーザーの一方的な懸念」ではなく、７０名を超える被害者の方々の証言を集めたAn AntiGangStalking Activity Site(AGSAS)や、各被害者サイト、調査会社の公式サイトから導いた類型です。防犯活動の一環だと信じ込んでいる防犯ネットワーク構成員自体には集団ストーカー行為という自覚がないと思われます）（注意：上記記述はあくまでも一部の、特殊な、はてなユーザーの一方的な主張を表明するものに過ぎない、ＡＧＳＡＳ管理人氏の主張する「診断の白紙撤回」なるものには病院名、診察医師名が伏せられているなど疑問点を指摘せざるを得ず、はたしてそのような診断があったか否かすら検証できないことを指摘しておく（なかったともいえないことも、公平性のため付記する）。さらにあえて指摘するならＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている訳で、それゆえの処置入院であるから病的な面が見られないだの、一貫した主張だのと言ったことは瑣末な後付の言葉の遊びではないだろうか？統合失調症の人は一貫した主張をすることが極めて多い）（真相：「一部の、特殊な、はてなユーザーの一方的な懸念」ではなく、７０名を超える被害者の方々の証言を集めたAn AntiGangStalking Activity Site(AGSAS)や、各被害者サイト、調査会社の公式サイトから導いた類型です。病院名、診察医師名を記載すれば法的な問題が生じます。また、サイトを読めば分かりますが、『ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている』などという事実は一切なく、虚偽に基づいた悪意のある名誉毀損であり、この場での謝罪を要求致します。「集団ストーカーが存在しているという主張を一貫して医師に対して行いながら診断が白紙撤回された」という事実と、「統合失調症の人は一貫した主張をすることが極めて多い」などという出典不明の書き込みは無関係の話です）（注意：白紙撤回されたという主張は、検証できないということを再度指摘いたします。ここで問題にしている処置入院も、ＡＧＳＡＳサイトの入院記がすべて虚偽でないかぎり、ウソではないと思います。ＡＧＳＡＳ管理人氏は、不法に拉致されたと言う趣旨の裁判を起こしたが不起訴となっております。虚偽とは、いえないのではないでしょうか？）（真相：ＡＧＳＡＳサイトのどこにも、『ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている』という内容がない以上、虚偽であり、悪意に満ち満ちた誹謗中傷に過ぎません。該当する箇所があればリンクで引用して下さい。医療裁判は敷居が高く、ＡＧＳＡＳ管理人氏の例に限らず刑事裁判が受理されないことも多く、泣き寝入りをする方々は数知れません。現在は民事で係争中です。少なくともＡＧＳＡＳ管理人氏は集団ストーカー被害を訴え続けながら退院でき、通院の必要もなくなったことは事実であり、集団ストーカー被害を訴える被害者は精神病というレッテルがまやかしであることが分かります。ＡＧＳＡＳ管理人氏が入院された折の診断名は、注意氏のデタラメな誹謗である統合失調症などではなく、「失恋による心因反応」であり、統合失調症とは全く関係がないのです）（注意：だが、巨額の裏金事件と集団ストーカー被害が果たしてつながりがあるのかどうかは、検証の必要があろう）（真相：福島県での人権侵害問題同様に、腐敗した自治体と集団ストーカーが絡んでいる可能性は、検証の必要があります）』 (2006/10/04 21:21) 16■■ Chartreux 『結局のところ、ＡＧＳＡＳサイトに『ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている』という内容はどこにも書かれていなかったでしょう？「明らかに」とまで書いて嘘の内容を事実であるかのように装うことは、悪質であると思います。謝らなければ、USER001さんは他人に対して「あいつは統合失調症と診断された」と平気で嘘をついて侮辱し、その嘘がバレても開き直るような人物だと思われるだけです。』 (2006/10/04 21:29) 17■■# USER001 『グダグダになった、がどうかという議論はさておき、確かに無意味な議論の併記が続くよりはコメントでの議論のほうがよいということは同意いたします』 (2006/10/04 21:29) 18■■# USER001 『私がＡＧＳＡＳ管理人であるか否か」と、USER001さんが「はてなキーワードに、ＡＧＳＡＳ管理人が統合失調症と診断をされたという、全くの嘘の内容を記述して個人を尊厳を踏みにじり侮辱し、その侮辱的行為によりキーワードを統合失調症と関係あるかのように印象付ける内容にした」ことは、関係がないです。」とのことですが、キーワードを統合失調症と関連付けたとは思っておりません』 (2006/10/04 21:35) 19■■# USER001 『ただし、公平性を意識するならば、 Chartreux さんは『ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている』というUSER001の主張に対して真実はどうであるのかを示してください。統合失調症ではない診断で処置入院ということになったのですね。』 (2006/10/04 21:39) 20■■# USER001 『さらに、これはこの議論とは直接関係のない一般論としてですが、医師の診断が自分の思っていることと反することはよくあることだと思います。私自身、痔ですが、「オレは痔になりたいんだ」などと思ったことはないです。しかし、その診断を否定してみても、「オレは痔ではない」と医者を相手取って裁判を起こしてみても（痔でも、誤診であり精神的苦痛、真の症状の治療が遅れたという損害賠償の民事裁判が起こせます、念のため）病気の症状が改善されることはないと思うのです』 (2006/10/04 21:44) 21■■# USER001 『要するに Chartreux さんは自分が何者であるのか、真実は何なのかについて、コメントを行っていただきたいと思います。自分が何者かなのは、ＡＧＳＡＳ管理人氏本人なのか、否か、またはそれ以外（家族であるなど）か、ないしは本当に答えたくないのか（答えたくないと言う意思を持っていて質問に回答することを拒否するのか）で結構です』 (2006/10/04 21:49) 22■■# USER001 『それを拝見してから、私もどうするのかを決めさせていただきたいと思います。答えさせるだけ答えさせておいて無視するつもりはありませんから、回答をお待ちします。なお、都合で早く就寝しなければならないのでお答えするのは明日になってしまいますがご了承ください』 (2006/10/04 21:55) 23■■# USER001 『要するに、こうです A「あいつはXXXだ」 B「それは真っ赤なうそだ」 A「じゃ本当は何なんだ」』 (2006/10/04 22:05) 24■■ Chartreux 『USER001「あいつはXXXだ」 Chartreux「それは真っ赤なうそだ」・・・ということですよね。まずはそもそもの言いだしっぺの USER001さんから、「あいつはXXXだ」という根拠を提示してください。』 (2006/10/04 22:21) 25■■ Chartreux 『USER001：統合失調症ではない診断で処置入院ということになったのですね Chartreux：ＡＧＳＡＳを読めば、そう書かれており、この件は昨日の時点で既に引用済みの話ですよ。それがあまりに理不尽ゆえに、裁判などの話になっているのです。いい加減、「ＡＧＳＡＳサイトを読まずに話をでっち上げる」のはやめていただけないでしょうか。』 (2006/10/04 22:31) 26■■ Chartreux 『USER001：キーワードを統合失調症と関連付けたとは思っておりません Chartreux：はてなキーワード内で『ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている』と嘘を書けば、その嘘を信じた方はキーワード自体に疑念を抱く可能性があり、そもそもキーワード内にでたらめな個人攻撃を書き込むことはいかがなものでしょうか。』 (2006/10/04 22:38) 27■■ Chartreux 『A「あいつはXXXだ」 B「それは真っ赤なうそだ」、という議論に、私がＡＧＳＡＳ管理人か否かは関係がないことです。関係があると言われるならば、何がどのように関係があるのかについて御提示を願います。』 (2006/10/04 22:43) 28■■ Chartreux 『USER001さんは、『USER001 『「集団ストーカー」組織犯罪 〜その手口と被害者の実体験 その２〜』 (2006/10/03 21:25) 』というコメントを書かれましたが、そのレポートに、USER001さんの主張する「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」などという事実は書かれておりません。「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」という主張を裏付ける内容は、どこに書かれているのでしょうか。』 (2006/10/04 22:59) 29■■ Chartreux 『再記 『「集団ストーカー」組織犯罪〜その手口と被害者の実体験 その２〜』に於いて、ＡＧＳＡＳ管理人氏は「後日、精神科医Kによる私への診断はとりあえず「心因反応（急性一過性精神性障害）」ということになりました」と書かれていらっしゃいます。統合失調症が一過性であることはなく、統合失調症と診断されたという書き込みは完全な嘘、偽りです。』 (2006/10/04 23:03) 30■■ Chartreux 『再記2 心因反応でしかも一過性ということから、急性ストレス障害と診断された可能性が高いのではないでしょうか。いずれにせよ統合失調症と診断されたとは書かれておりませんし、そのような事実もこざいません。社会的にもストレス障害と統合失調症では認識も異なり、統合失調症と診断されたなどという虚偽の書き込みはＡＧＳＡＳ管理人氏の名誉に関わる問題です。』 (2006/10/04 23:04) 31■■ Chartreux 『再記3 http://antigangstalking.join- us.jp/HtmlReport/2006_07_14_CivilSuitDoc06_PublicVersion.htm より 『結局のところ，原告の担当医であった(医師K)が，「あなたの場合は，そういう意味ではその，微妙なのね。だから，明らかな，その精神病症状が，だから，わかんないのよ。その，妄想なのかどうか，なのか，がね。」（甲9号証36頁20行）などと述べるなどしているのであるから，被告C病院の原告に対する急遽，一方的かつ強制的な入院措置を正当化できるものでないことは明らかである。』』 (2006/10/04 23:05) 32■■ Chartreux 『再記4 http://antigangstalking.join- us.jp/HtmlReport/2006_07_14_CivilSuitDoc06_PublicVersion.htm より 『尚，「統合失調症の疑い」については，原告が，被告C病院内にあった書籍からその国際診断基準を指摘し，(医師K)に対し，原告の訴えは診断基準に当てはまらないではないかと質問したところ，(医師K)は，急性一過性精神性障害の可能性と言い始めたのである。原告が，「疑い」または「可能性」レベルの判断で閉鎖病棟に軟禁されていたことは明らかである。』』 (2006/10/04 23:06) 33■■ Chartreux 『USER001さん、端的に言えば、あなたの主張である『ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている』という文言について、「ＡＧＳＡＳサイトでズバリこの部分だ、ここにＡＧＳＡＳ管理人氏が統合失調症と診断されたと書かれているではないか」と示していただければ、議論が終結すると思うのです。』 (2006/10/05 04:51) 34■■# USER001 『謝罪ハンドルネームUSER001をなのっております私は、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」と「はてなキーワード「集団ストーカー」」に書き込みをいたしましたが正確には、ＡＧＳＡＳサイトにて「自分に対し統合失調症の診断が下された」と言う記述はなく、この書き込みを（現在は削除されていますが）「ＡＧＳＡＳ管理人氏は「心因反応（急性一過性精神性障害）」という診断で一時期「医療保護入院」（いわゆる強制入院）していた。この件に関し強い憤りを感じた同氏は刑事訴訟を起こしたが不起訴となった。現在は、民事で訴訟を継続中である」に訂正いたしますとともに、はてなのキーワードにて個人攻撃（精神病だと言う虚偽）を行ってしまったことをはてなユーザーの皆様と、ＡＧＳＡＳ管理人氏に謝罪いたします。本当にすみませんでした。』 (2006/10/05 22:18) 35■■# USER001 『なお、該当する書き込みのもととなった誤解に関して申し上げますがhttp://antigangstalking.join- us.jp/HtmlReport/AGSASReport03.htmには、「妄想状態という診断書が出ている」、「産業医の報告書を見ると、統合失調症の疑い」などの文言はありますがはっきりと自分に対して「統合失調症の診断が出た」という文言はありませんでした。』 (2006/10/05 22:19) 36■■ Chartreux 『ＡＧＳＡＳ管理人氏のケースは非常に複雑で資料も膨大であり、要約すると抜け落ちる部分が多くなるのですが、流れとしては、付き合っていた彼女にお別れメールを送った翌日からＡＧＳＡＳ管理人氏周囲で集団ストーカー被害が顕著になり、その被害を家族や上司に訴えていくうちに周囲からは抑鬱症状のように思われるようになったそうです。そして社内から被害メールを送った後には勤務先のEAP（http: //ja.wikipedia.org/wiki/EAP）の提携会社により虚偽内容や誤解を多く含む「報告書」が作成されたということです。それでその「報告書」が元になるなどして「医療保護入院」となったわけなのですが、その時点では医師も「報告書」の内容が不可解でよく把握できておらず、『原告の担当医であった(医師K)が，「あなたの場合は，そういう意味ではその，微妙なのね。だから，明らかな，その精神病症状が，だから，わかんないのよ。その，妄想なのかどうか，なのか，がね。』という状況だったようです。その後に「心因反応（急性一過性精神性障害）」と診断され、白紙撤回されたという診断とは、その心因反応のことです。』 (2006/10/05 23:01) 37■■ Chartreux 『USER001さん、ＡＧＳＡＳ管理人氏の診断に関する誤解が解けたこと、謝罪訂正という難しい要求に耳を貸して戴いたことに感謝いたします。』 (2006/10/05 23:45) 38■■ Chartreux 『ＡＧＳＡＳ管理人氏のレポートには医師が二人出てきます。『「妄想状態という診断書が出ている」、「産業医の報告書を見ると、統合失調症の疑い」』とあるのは、虚偽内容や誤解を多く含む「報告書」を作成したEAPと関わりのある勤務先側の産業医であり、「心因反応」と診断したのは入院先の医師です。』 (2006/10/06 20:47) 39■■ Chartreux 『みなさんは、診断書ということは医師による診察があって書かれたものだろうと思っておられると思います。ところが、「妄想状態という診断書が出ている」とされたEAP作成の報告書内容は、「その産業医による診察もなしに診断が書かれているという奇怪なもの」であり、診察もなしに診断書が捏造されたということになります。次の通りです。 http://antigangstalking.join- us.jp/HtmlReport/AGSASReport03.htm 『この日、精神科医Kは、「産業医の報告書を見ると、統合失調症の疑い」とおっしゃっていました。私は診察も無いまま、第三者の報告書から読み取れる「疑い」で拉致・監禁されたのです。これを正当化する法律はありませんが、罰する法律はあります。刑法220条（逮捕及び監禁罪）、刑法130条（住居侵入罪）です。』『精神科医Kによる初の診察。精神科医Kは、報告書をめくりながら、診察もしていない精神科医Tから「妄想状態」という診断書が出ているということと、報告書が出ているということを私に話しました。』』 (2006/10/06 21:07) 40■■# USER001 『懐疑的立場からの疑問点をキーワードに追加しました。無論これが絶対と言うわけでもなく、今後推敲して行く予定です』 (2006/10/07 20:33) 41■■ Chartreux 『USER001さん、集団ストーカーに関わる人員は確実に存在していると思われますが、「考えられないほどの大人数」「ものすごい数の人員」とは書いていないのですが。』 (2006/10/07 21:20) 42■■ Chartreux 『USER001さん、「ヘリによる追尾」の項、上の項と合わせて番号と本文の間に空白を入れました。あと、末尾の「。」が欠けているところを補足しました。もちろん、本文は変えておりません。』 (2006/10/07 21:31) 43■■ Chartreux 『USER001さん、「ヘリによる追尾」ですが、ＡＧＳＡＳ管理人氏によれば、『ヘリコプターによる追跡（追跡と言っても前回お話した通り、同じ人や車がついてくるわけではなく入れ替わりたち代わりに現れます）』と、追跡しているのではなく、別の機体を次々と行く手の前方などに飛行させるようです。こんなことをされれば、普通は怖いですよね？威圧効果はあると思います。』 (2006/10/07 21:53) 44■■ Chartreux 『ＡＧＳＡＳ管理人氏の例、診察せずに診断書とか書かれるの？と疑問をお持ちの方へ。→『佐賀市の医師が同僚に頼まれ虚偽の診断書を作成 2人を医師法違反などで書類送検 http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn/20061007/20061007- 00000199-fnn-soci.html 県警の調べでは、医師は、診断書を本物と装うために偽のカルテまで作成したという。』』 (2006/10/07 22:16) 45■■# USER001 『それ（ヘリによる追尾）に関しては議論の余地はあるだろうと思います』 (2006/10/07 22:18) 46■■# USER001 『ただ、ヘリによる追尾を対象者が怖がっているかどうか？ は（該当するヘリコプターが集団ストーカー加害者がチャーターもしくは指示して飛ばしたものと仮定して）判断しにくいだろうと思われるのですが、どうでしょう』 (2006/10/07 22:23) 47■■# USER001 『Chartreux さんへ、あまりにもＡＧＳＡＳからの引用や言葉へのハイパーリンク挿入（ＡＧＳＡＳサイトへの）がおおすぎると、当キーワードがあたかもAGSASのミラーサイト的存在として捉えられる可能性があるのではないかと危惧いたします。今回懐疑論をわざわざ記入いたしましたのもその趣旨でのことであります。なお、のっけから否定的な意見ではキーワードとしてのあり方としていかがなものかと思いましたので、最後のほうに挿入いたしました』 (2006/10/07 22:33) 48■■# USER001 『なお、私の友人は陸上自衛他の駐屯地の近くにマイホームを構えています。彼の自宅に数年前お邪魔した際には演習で離着陸するヘリの音が一日中していました。』 (2006/10/07 22:38) 49■■# USER001 『ヘリコプターが空を飛んでいるからと言って、その瞬間にヘリによる追尾かどうか分かるものなのでしょうか？』 (2006/10/07 22:45) 50■■ Chartreux 『その瞬間にヘリによる追尾かどうかは分からないと思います。「陸上自衛他の駐屯地の近く」でもないにもかかわらず、「これまで生活してきて行く先々にこんなにヘリが出没したことはなかった」などの経験則からの違和感、「終いには自宅上空に低空ホバリング」で、これは集団ストーカーの一環だろうという推測になるのだと思います。』 (2006/10/07 23:35) 51■■ Chartreux 『しかもＡＧＳＡＳ管理人氏は、他にも集団ストーカー被害を受けておられたわけでして・・・。福島の事例は、パソコン起動（被害者の挙動に合わせて）→ヘリ飛来というパターンです。』 (2006/10/07 23:37) 52■■ Chartreux 『ヘリによる追尾を対象者が怖がっているかどうか？ ですが、これは集団ストーカー被害全般に言えることで、同じ加害行為をしてもタフな人はタフなのだと思います。「多くの人が恐怖を抱いた」という加害者側のデータがあれば、その手口は使われやすいのではないかと。』 (2006/10/07 23:41) 53■■ Chartreux 『ＡＧＳＡＳからの引用が多すぎる点については、主に用語集の充実からそうなっています。「同じ被害」を訴えているのに、表現しにくい加害手口である為に各サイトで言っていることがバラバラでは、被害者間の共通認識ができにくいと思うのです。』 (2006/10/07 23:46) 54■■ Chartreux 『とはいえＡＧＳＡＳのミラーサイト化が目的でもなく、さりとて用語集の解説で抜きん出ているのは同サイトですし・・・というところです。』 (2006/10/07 23:51) 55■■ Chartreux 『ヘリについてですが、ヘリの飛行音がノイズキャンペーンとしてアンカリングに使われているのだと思います。ＡＧＳＡＳ管理人氏は、実家にいながら、目視したかどうかは不明ですが、ヘリの爆音と家屋の振動を被害として書いておられます。このようなことが続けば、ヘリの音を聞いただけで（アンカリング・条件付けの結果として）不愉快になったり、フラッシュバックを伴うこともあると思います。』 (2006/10/08 00:00) 56■■# USER001 『Chartreux さんへＡＧＳＡＳのミラーサイト化が目的ではないとおっしゃいますが現状では最後の懐疑論の部分以外全部、削除して、一行だけ「ＡＧＳＡＳサイト参照」（ハイパーリンク挿入）に、書き換えても同じではありませんか』 (2006/10/08 08:07) 57■■# USER001 『Chartreux さんの意図は何なのでしょう？ご自分のブログはプライベートモードですね』 (2006/10/08 08:09) 58■■ Chartreux 『これもＡＧＳＡＳをよく読めば分かることですが、ＡＧＳＡＳで書かれていない内容も少なくないです。但し「ＡＧＳＡＳで海外の事例から翻訳された用語集」を使っての集団ストーカーを説明している部分が多いので、ＡＧＳＡＳが目立ちますが、ＡＧＳＡＳの丸写しではない証拠に、用語の説明に使われている事例は各サイトや海外のサイトからも引用しており、ＡＧＳＡＳから引用しているのは一部なのです。「用語集の解説で抜きん出ている」のは、他の被害者の方のサイトと比較しても明らかだと思います。意図については、昨日書いたのですが、この通りです。→『「同じ被害」を訴えているのに、表現しにくい加害手口である為に各サイトで言っていることがバラバラでは、被害者間の共通認識ができにくいと思うのです。』』 (2006/10/08 22:51) 59■■ Chartreux 『USER001：Chartreux さんの意図は何なのでしょう？ご自分のブログはプライベートモードですね Chartreux：日記を公開したい人もいれば、公開したくない人もいると思います。ていうか、ＡＧＳＡＳ管理人氏の診断の議論のときもそうでしたが、議論に議論と関係のない要素を持ち込むのはやめましょうよ。プライベートモードですが何か？』 (2006/10/08 22:55) 60■■ Chartreux 『USER001さん、 (2006/10/07 21:20) にも書きましたが、あなたが書いた『考えられないほどの多人数による集団ストーカー』『そのような大人数』とは、単なるあなたの主観でしょう？出典はあるのですか？率直に聞きますが、『そのような大人数』とは具体的に何人で、それはどこに書かれているのですか？』 (2006/10/09 00:37) 61■■# USER001 『質問ばかり投げかけるのもどうかと思われるので、私の意見を述べようと思います。まず、「はてなキーワード・集団ストーカー」の編集についてですが、現状ではあまりにもＡＧＳＡＳという外部にあるサイトの意見・主張によっているように思えてならない。一言で言うならばミラーサイト化しているということです』 (2006/10/09 06:25) 62■■# USER001 『今、ＡＧＳＡＳへのリンクを数えましたが、２７か８、あるようです。確かに丸写しではないことは認めますが、一部とは言いにくいでしょう。』 (2006/10/09 06:32) 63■■# USER001 『Chartreux さんのブログがプライベートモードであることは別に何の問題もありませんが、ブログを読むことはできないわけですよね。だからどういう意図で編集されているのかブログを見て判断することができない、分からないと言うことです』 (2006/10/09 06:35) 64■■# USER001 『もちろん、個人でつけているブログを公開するか否かは個人の主観です。』 (2006/10/09 06:40) 65■■# USER001 『ちなみに、私はブログを公開しています。それを「だからお前も公開しろ」と言うつもりではありません。 Chartreux さんは非公開のままでいいのです。主観の話ですが、『考えられないほどの多人数による集団ストーカー』と言う言葉ですがこれは私の主観です。』 (2006/10/09 06:47) 66■■# USER001 『『そのような大人数』とは具体的に何人で、それはどこに書かれているのですか？』回答は、『具体的に何人とか言うことではなくて、集団ストーカー行為の被害報告を見てＵＳＥＲ００１が作った言葉である』、集団ストーカー被害者の被害報告を見ると、百人どころではないような大量のストーカーが要ると考えられるようなものがたくさん出てきます。それとChartreux さんは「大人数によるストーカー行為」に関して、否定的なのでしょうか？』 (2006/10/09 07:04) 67■■# USER001 『締めくくりになりますが「集団ストーカーに関する疑問点」は今後も編集を継続しようと思います。Chartreux さんは今後キーワード編集を続ける際に「ＡＧＳＡＳのコピーサイト化」ということには注意を払ってください。それとお尋ねしますが、「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当１万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」という話への感想をお待ちしています』 (2006/10/09 07:17) 68■■ Chartreux 『USER001♯『そのような大人数』とは具体的に何人で、それはどこに書かれているのですか？』回答は、『具体的に何人とか言うことではなくて、集団ストーカー行為の被害報告を見てＵＳＥＲ００１が作った言葉である』 Chartreux♯いや、だから、そのような主張をなさるときは、具体的にリンク先をお願いします。どのサイトのどの書き込みなのかです。』 (2006/10/09 23:48) 69■■ Chartreux 『USER001♯それとChartreux さんは「大人数によるストーカー行為」に関して、否定的なのでしょうか？ Chartreux♯防犯ネットワーク悪用説ではかなりの数になるとは思います。ですが「考えられないほどの多人数」とはかなりの誇張で、考えうる範囲です。』 (2006/10/09 23:48) 70■■ Chartreux 『USER001♯今、ＡＧＳＡＳへのリンクを数えましたが、２７か８、あるようです。確かに丸写しではないことは認めますが、一部とは言いにくいでしょう。 Chartreux♯ＡＧＳＡＳへのリンクは、たくさんあります。ミラーサイトとは丸写しのことです。用語集の解説を独自に書き込みして、その用語はここにありますよと、ＡＧＳＡＳへのリンクをしています。』 (2006/10/09 23:49) 71■■ Chartreux 『USER001♯Chartreux さんは今後キーワード編集を続ける際に「ＡＧＳＡＳのコピーサイト化」ということには注意を払ってください。 Chartreux♯丸写しでない以上、ミラーサイトやコピーサイトとは全く思っておりませんので、今後もスタンスを変えずに適切に対処いたします。』 (2006/10/09 23:49) 72■■ Chartreux 『ミラーリングや丸写しとは、次のようなことをすることです。 ノイズキャンペーン（Noise Campaign）とは『被害者の周囲で四六時中なんらかの「音」を立て、被害者が「音」に敏感になるよう仕向ける行為です。壁を叩く音や室内でのカタカタ、ゴトゴト音のような小さな音から、水を流す音、洗濯機の音、近隣の騒音、外出、外食時のうるさい会話、突然大声で話したり高笑いをしたりする人物、咳払いを繰り返す人物、いびき、貧乏ゆすりによるカタカタ音、子供を利用した騒ぎ声、携帯電話の着信音、「カツカツ」と音のする靴で力強く歩く音、工事や大工作業による騒音、ブレーキの鳴く音、車やバイクのマフラーによる排気音（爆音）、広報車や宣伝カーの騒音、緊急車両のサイレンまで、あらゆる「気になる音」による攻撃がこれに含まれます。被害者の住居付近に加害者や協力者が潜伏し、かわるがわる「気になる音」を出すことが多くあります。』 http: //antigangstalking.join-us.jp/AGSAS_Glossary.htm』 (2006/10/09 23:52) 73■■ Chartreux 『集団ストーカーに関しての被害者間の共通用語が「ほのめかし」程度しかなかったところに、ＡＧＳＡＳ管理人氏が日本より研究が進んでいる海外のサイトから専門用語を翻訳されて紹介しており、ＡＧＳＡＳ管理人氏は言わば集団ストーカーの手口用語に関しての第一人者、先駆者です。そのサイトへのリンクが増えるのは現状では仕方のないことです。』 (2006/10/09 23:57) 74■■ Chartreux 『『集団ストーカー』が、はてなキーワード内でも比較的新しく生まれた用語であり、その手口用語について海外からの翻訳サイトがＡＧＳＡＳの充実ぶりが際立っており、キーワードとして『集団ストーカー』を説明する際に今後もＡＧＳＡＳへのリンクは用いますが、ミラー（丸写し）にするつもりはございません。』 (2006/10/10 00:04) 75■■ Chartreux 『USER001さんはAGSASからの引用が多くミラーサイトだと誤った認識をされておりますが、引用しているのは次の二箇所だけです。→『診断はとりあえず「心因反応（急性一過性精神性障害）」ということになりました』『宇都宮でも人と車、およびヘリコプターによる追跡（追跡と言っても前回お話した通り、同じ人や車がついてくるわけではなく入れ替わりたち代わりに現れます）がありました。ヘリコプターは家の上空で低空飛行をし、家が震動するほどの騒音を立てていました』』 (2006/10/10 00:09) 76■■ Chartreux 『しかも引用部分は通例に従い、『』でくくってあります。二箇所ですから、ごく一部です。AGSASへのリンクの数を数えて引用と同一視する USER001さんは、意図的にリンクと引用を同じものとしてコメントしているとしか思えません。』 (2006/10/10 00:13) 77■■ Chartreux 『USER001♯「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当１万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」 Chartreux♯防犯ネットワークに日当は支払われないと思います。被害者を悪人に仕立てて、防犯活動が行われているという説ですが。』 (2006/10/10 00:17) 78■■ Chartreux 『被害者と似た容姿や服装の人物が悪事を働き、またそれと連動して数人がガセ通報をすれば数人ですみますよね。』 (2006/10/10 00:19) 79■■ Chartreux 『USER001♯「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当１万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」 Chartreux♯集団ストーカーがそのようなシステムになっているとは考えておらず、探偵の裏工作でもバイト数人ぐらいへの日当ではないですかね。』 (2006/10/10 00:36) 80■■ Chartreux 『USER001♯「百人の集団ストーカー要員にそれぞれ日当１万円支払うとすると、一日百万円の集団ストーカー経費が必要である」 Chartreux♯探偵の裏工作の場合、『裏工作屋繁盛の時代』の記事に出てくる工作の日当と人数が百人だと思いますか？あなた。 http: //www.nikkansports.com/ns/general/ns_column/ns_column-18.html』 (2006/10/10 00:46) 81■■ Chartreux 『Web 2.0を説明する際に、ティム・オライリーは欠かせません。繰り返しになりますが、集団ストーカーの手口は各国で共通しており、手口用語も「ほのめかし」以外に海外では多数生まれていた。それを翻訳し、日本で初めて紹介したのが日本での集団ストーカーの手口用語に関しての第一人者、先駆者であるＡＧＳＡＳ管理人氏です。引用や丸写しは二箇所なのに、はてなキーワードの説明にそのサイトへのリンクが多いと文句を言われても困ります。』 (2006/10/10 00:47) 82■■ Chartreux 『USER001♯「集団ストーカー被害者の被害報告を見ると、百人どころではないような大量のストーカーが要ると考えられるようなものがたくさん出てきます Chartreux♯念を押しておきますが、この部分のあなたの主張の根拠となるサイトのリンクをお願いします。そうでなければどのサイトのどの部分に対しての批判なのかが分かりません。キーワード内の「疑問点」についてもそうであり、キーワードに「考えられないほどの多人数」とかかれていない以上、「疑問点」がどの箇所への疑問か分かりません。』 (2006/10/10 00:54) 83■■# USER001 『Chartreux さんへ http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport06.htmの図５などはどうでしょうか？ 大量のストーカーを描いているように見えるのですが』 (2006/10/11 21:08) 84■■# USER001 『妥当かどうかには躊躇がありますがhttp: //www.geocities.jp/techhanzainetinfo/04kanto/01tokyo/jittai0101.htmlなんかも、大量の集スト加害者がいたと報告される事例の一つです。』 (2006/10/11 21:24) 85■■# USER001 『Chartreux さん、「あまりにもＡＧＳＡＳからの引用や言葉へのハイパーリンク挿入（ＡＧＳＡＳサイトへの）がおおすぎると、当キーワードがあたかもAGSASのミラーサイト的存在として捉えられる可能性があるのではないかと危惧いたします。」にたいして、あなたは丸写しではないからかまわないと考えていると、思われます。しかし、様々な言葉にハイパーリンクを挿入することによってＡＧＳＡＳへ誘導していると言うことは問題はないか、と言うことは考えられているのですか』 (2006/10/11 21:29) 86■■# USER001 『全く反対の事を、今度はわたしなり他の誰かなりが始めたら、あなたはどう思いますか よく考えてください。』 (2006/10/11 21:32) 87■■# USER001 『用語の解説も確かに大事ですが、それにこだわるがあまりに非常に多くの集スト用語にＡＧＳＡＳサイトへのリンクを張って、クリックするたび外部（はてな以外）のサイトへ飛ぶことが、はたしてどうか？ わたしはあまりよくはないだろうと思います』 (2006/10/11 21:39) 88■■# USER001 『ついでですが、「百人の集団ストーカー加害者」という理論には続きがありまして、「もしここに、百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになり、彼らに支払われる日当は一億円になる（一日に）」というのがそれです。』 (2006/10/11 21:47) 89■■# USER001 『脱線しましたが、外部のサイトにリンクを張ることが多いことについてhttp://d.hatena.ne.jp/USER001/20061011にも、ちよっと書きましたがＡＧＳＡＳから抗議でもされたら困るんじゃないですか（その可能性はきわめて低いが）』 (2006/10/11 22:08) 90■■ Chartreux 『USER001#「百人の集団ストーカー加害者」という理論には続きがありまして、「もしここに、百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになり、彼らに支払われる日当は一億円になる（一日に）」というのがそれです。 Chartreux♯何度も申しておりますように、防犯ネット悪用説には日当はありません。集団ストーカーはシステムですから、百人の集団ストーカー加害者がいれば、百人の被害者をも担当できるという考え方もあります。それについては具体的に書かれている書き込みがありましたので、後日見つけてきます。』 (2006/10/11 22:54) 91■■ Chartreux 『紙媒体の論文ではなく、Webですから、ハイパーリンク機能は活用いたします。用語が独断によるものではないことを示すには非常に便利な機能です。』 (2006/10/11 22:57) 92■■ Chartreux 『『繰り返しになりますが、集団ストーカーの手口は各国で共通しており、手口用語も「ほのめかし」以外に海外では多数生まれていた。それを翻訳し、日本で初めて紹介したのが日本での集団ストーカーの手口用語に関しての第一人者、先駆者であるＡＧＳＡＳ管理人氏です。』←これが答になります。その結果、ＡＧＳＡＳへのリンクが増えている次第であり、問題はないと考えています。』 (2006/10/11 23:02) 93■■ Chartreux 『http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport06.files/image002.jpg この模式図についてですが、集団ストーカーシステムについての模式図なので、実際には全ての国民の内、集団ストーカーと無関係な方々がほとんどなのですが、そのほとんどを省略して描かれているものです。模式図とはそういうものなのですが、模式図を御覧になるのは初めてですか？』 (2006/10/11 23:10) 94■■ Chartreux 『http://www.geocities.jp/techhanzainetinfo/04kanto/01tokyo/jittai0101.html この他県ナンバー多発から集団ストーカー被害者だとは思います。→『そしてやたら他県ナンバーの車が家の前を通るようになります。バイクも他県のナンバープレートをつけているものが多く見られます。』 『ある日、毎日通る交差点でのこと、見たこともない大勢の人達が交差点の四方で信号待ちをしていることに気が付きます。この街には１０何年住んでいますが、始めて感じる違和感でした。何が普通の後景と違うかというと、その大勢の人達が皆、腕時計を見た後、私のことを一斉に見るのです。翌日から、交差点でも、道をあるいている時でも、電車の中でも時計を見て、チラッと私を見る人達がいることが、頻繁に起こり始めました。』←問題はこの部分ですね。確かに『見たこともない大勢の人達』と書かれています。それが何人かは私には分かりません。仮に集団ストーカー被害とすると、「被害者を一斉に見る」という実行時間は一秒にも満たず、日当一万円を払う価値のある労働ではありません。信号待ちの間に被害者を見るだけならそこら辺の若者に千円でも与えれば可能では？しかし金銭説以外でも、動機さえあれば様々なグループで実行可能な規模だと思います。被害者を見るだけの行為に一秒もかからず、その後その人たちがついてきとは書かれていませんから。翌日からの交差点以外の事例では、大人数とはかかれていませんよね。』 (2006/10/11 23:32) 95■■ Chartreux 『『翌日から、交差点でも、道をあるいている時でも、電車の中でも時計を見て、チラッと私を見る人達がいることが、頻繁に起こり始めました』←これは大人数で一斉に、ではありませんよね。行動パターンを把握しての先回りによるアンカリングではないでしょうか。集団ストーカーによく見られるパターンです。』 (2006/10/11 23:35) 96■■ Chartreux 『『銀行のＡＴＭにおいては、正しい暗証番号を押しても受け付けられないという現象が度々あり、私が地元の銀行のキャッシュコーナーに行くと、地元では見たこともない知らない大勢の人達がいきなり私の後ろに並び始めます。そんなにかぎってＡＴＭが故障するか、暗証番号が入らないのです。こんなことを３，４階経験しましたが、こんなことも今まではなかったことです。恵比寿の三菱銀行においては、私がお金を下ろす時に、警備員が私に向かい、パスポートを預けるように言いました。もちろん断りましたが常識では考えられないことです。』←これとは別に、「かける公衆電話がことごとく不調になる」という事例がどこかのサイトにありましたね。』 (2006/10/11 23:44) 97■■ Chartreux 『機器系異常では、ＡＧＳＡＳに携帯の不調の記述もあります。 http: //www.geocities.jp/techhanzainetinfo/04kanto/01tokyo/jittai0101.html それと、USER001さんが貼り付けた左記のサイトの被害を考察している途中で元サイトを調べたところ、『テクノロジー犯罪被害者ネットワーク（旧組織犯罪としてある見えないテクノロジーによる被害者の会）』に掲載されている被害例のようです。そのサイトのメインの主張はテクノロジー犯罪であり、このキーワードと直接の関係はないので、リンクは貼っておりません。ただ、集団ストーカー問題も取り扱っているらしく、USER001さんが貼り付けたような被害例も掲載されています。』 (2006/10/12 00:03) 98■■ Chartreux 『百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになるという意見への反論があります。→『組織化された100人は、組織化されない被害者100人に対しての工作も可能なはずですよ。被害者の行動パターンを把握して、工作しやすい時と場所を選べばいいのですから。くだらない瞬間芸(ストリートシアター)を披露してはすぐにどこかに立ち去る工作員が多いことを考えれば、一人に対してのひとつの工作に要する時間が短いことぐらい分かります。あとはそれをあちらこちらで被害者に行うだけです。』 http: //01.members.goo.ne.jp/home/elise2004/bbs/11.html』 (2006/10/12 00:16) 99■■ Chartreux 『つまり百人の集団ストーカー加害者がいたとして、加害者一人一人が連携（必ずしも特定の加害者同士である必要はない）しながら、あちこちの被害者に加害行為をしているのではないかという説です。』 (2006/10/12 00:47) 100■■ Chartreux 『百人の集団ストーカー被害者がいたとしても、集スト加害者は百人に満たないという可能性も充分にあり得ると思います。』 (2006/10/12 00:47) 101■■ Chartreux 『システム化されると、少人数でも多くの相手ができますよね。集団ストーカーもシステム化されているのではないかということです。』 (2006/10/12 00:51) 102■■ Chartreux 『システム化とは、例えばこういうことです。→『被害者個人個人の生活パターン（例えば月末の午前中に必ず銀行に行く、スーパーの安売りには必ず出向く、どこそこに旅行するなど）を把握し、各被害者ごとに必ず加害行為を加える大体の日時を設定すれば、組織化された加害者100人により組織化されない被害者 100人に対しての工作が可能となります。被害者の急な外出時は、近所の隠れプロ市民や尾行者から、常に流しで走っている隠れプロ市民車や、常に人込みの中にいる隠れプロ市民に無線や携帯で被害者の居場所を連絡して、近くに出没させたりすればいいはずです。（これと同じ方法はタクシーの業務に見られます）それに加え、隠れプロ市民に操られて誘導されて来た人たち、また被害者に関するガセネタの悪評を使うなどして動かされた防犯ネットワーク（この中にも隠れプロ市民がいます）を加えれば、集団ストーカーはその数を実数より遥か多くに見せかけることが可能です。』 http://01.members.goo.ne.jp/home/elise2004/bbs/8.html』 (2006/10/12 03:55) 103■■ Chartreux 『『ある日、毎日通る交差点でのこと、見たこともない大勢の人達が交差点の四方で信号待ちをしていることに気が付きます。この街には１０何年住んでいますが、始めて感じる違和感でした。何が普通の後景と違うかというと、その大勢の人達が皆、腕時計を見た後、私のことを一斉に見るのです。』←この例は、ＡＧＳＡＳで管理人氏が報告されておられる内容と酷似しているのですよね。交差点の規模や、その交差点では見たこともない数の人、などが具体的に分からないのですが、集団ストーカー開始時には、ある程度の数の人数を使うのかもしれません。管理人氏の場合は、「携帯電話」でした。この方は「腕時計を見た後に被害者を見る集団を目撃させる」というアンカリングですね。しかも「毎日通る交差点」と書いてありますから、大体何時ごろかを把握して、その時間帯だけに加害者を大勢集めればよいことになります。仮に加害者が20人ぐらいだとしても、いつも被害者がその交差点を通過する時間だけ集まればよいことになります。時間のずれがあったとしても30分ぐらいで工作が済むことになります。一万円もの日当を払って、加害者を 24時間拘束する必要などどこにもないわけですよ。』 (2006/10/12 04:11) 104■■ Chartreux 『『翌日から、交差点でも、道をあるいている時でも、電車の中でも時計を見て、チラッと私を見る人達がいることが、頻繁に起こり始めました。』←その翌日からは大人数とは書かれておらず、腕時計を見て被害者を見る加害者が散発的に現れたと。しかし、前日にそれを集団でやられてアンカリングされたので、そういう加害者が一人でもいるとそれがトリガーとなり、背後に不気味な集団がいることを思い起こすわけです。ＡＧＳＡＳ管理人氏が彼女にお別れメールを送った翌日から始まったことと、アイテムが異なるだけでほとんど同じですね。』 (2006/10/12 04:19) 105■■ Chartreux 『USER001さん、アンカリングやガスライティングについてよく理解してからレスをください。この犯罪は、加害者百人に日当を払って、その百人が一日中一人の被害者に危害を加えるようなシステムにはなっていないのですよ。』 (2006/10/12 04:24) 106■■ Chartreux 『しかし、あなたが貼ったリンクとＡＧＳＡＳ管理人氏との類似点から、「被害者に対して集団ストーカー攻撃を開始するときなど、特定の日時だけ、被害者に対してファーストインパクトでも呼ぶべきアンカリングをするために、ある程度の人数の大集団を発生させることがある」らしいことが分かりました。』 (2006/10/12 04:32) 107■■ Chartreux 『『恵比寿の三菱銀行においては、私がお金を下ろす時に、警備員が私に向かい、パスポートを預けるように言いました。もちろん断りましたが常識では考えられないことです。』←これも、本当に常識では考えられないです。USER001さん、銀行でお金を下ろすときに警備員からパスポートを預けるように言われたことがありますか？ないですよね。非常に不可解です。警備員が集団ストーカーの一味で不自然なことを話しかけるという単独加害行動だったのか、気味の悪いことを言ったのが警備員ということから、被害者が何らかの悪人に仕立て上げられて「防犯ネット筋」から被害者に対してそう言うように言われていたのか分かりませんが。』 (2006/10/12 04:51) 108■■ Chartreux 『繰り返しておきますが、百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになるなどということは誤りであり、被害者に対してガスライティングという手口を使う連中（その規模は被害者により異なり、複数の被害者を担当する加害者の存在も当然考えられる）が存在しているだけです。』 (2006/10/12 05:03) 109■■ Chartreux 『例えばノイズキャンペーンのひとつに「暴走車」がありますが、ある地域に被害者が百人いたとして、その近所を走るだけなら百人に対してのそのガスライティング工作は数時間で済みますよ。後は、そうやってアンカリングした暴走行為を、被害者が出かけてすぐに出没させる他県ナンバー（恐らく路駐待機班）などが行うことで、組織的な嫌がらせが成立します。仮に他県ナンバーなどの待機班は必ず加害行為を加える必要がなく、朝方は被害者Aの近く、その30分後は被害者Bの近くなど、場所を変えて各被害者の近くに移動したり、先に書いた暴走車同様に各被害者の在住地域を周回しているとすれば、その分業のガスライティングは被害者百人に対して数名でも可能です。もちろんこれは分かりやすく最も簡素化した例なので、実際にはそれより人数も多く複雑になっているシステムだと思います。』 (2006/10/12 05:37) 110■■# USER001 『 Chartreux さんへ百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになるなどということはないとお考えのようです。たしかに、これ自体は何の根拠もない、架空の話ですが…』 (2006/10/12 23:08) 111■■# USER001 『計算そのものは明らかに誤りはありませんから、あとはこの発想が間違いかどうか、だろうと思います。』 (2006/10/12 23:11) 112■■ Chartreux 『仮定の話ですよね。USER001さんは、「百人の集団ストーカー被害者に対して、仮に全く重複しない百人の集団ストーカー加害者が存在するとすれば、集スト加害者は一万人いることになる」と思っておられるようですし、私はUSER001さんが仮の話として考えられている集団ストーカーの構成が、そのようなシステムではないと思っているという、見解の相違があるわけです。』 (2006/10/12 23:37) 113■■ Chartreux 『その仮の話についてですが、集団ストーカー加害者は全く重複していない（加害者は複数の被害者を担当することはない）とお考えなのでしょうか。』 (2006/10/12 23:40) 114■■# USER001 『見解の相違は大切ですよ。』 (2006/10/12 23:40) 115■■# USER001 『加害者は複数の被害者を担当することはないか は分かりません』 (2006/10/12 23:42) 116■■# USER001 『集団ストーカーの構成が、そのようなシステムではないと思っているという、そのことについて説明してください。我々二人だけでなく、みんながこの論議を注目していると言うことを指摘しておきます。』 (2006/10/12 23:44) 117■■# USER001 『＊みんな、とは、このコメントを目にする事が出来る「みんな」です。説明が不十分でした。』 (2006/10/12 23:46) 118■■# USER001 『今日は事情があってこれにてＰＣの電源を切り就寝しますが、明日はもうちょっと詳細な意見交換をしてみたいと思っています。Chartreux さんにはあらかじめご了承いただきたいです』 (2006/10/12 23:49) 119■■ Chartreux 『USER001♯集団ストーカーの構成が、そのようなシステムではないと思っているという、そのことについて説明してください。 Chartreux ♯既に引用した『被害者個人個人の生活パターン（例えば月末の午前中に必ず銀行に行く、スーパーの安売りには必ず出向く、どこそこに旅行するなど）を把握し、各被害者ごとに必ず加害行為を加える大体の日時を設定すれば、組織化された加害者100人により組織化されない被害者100人に対しての工作が可能となります。（略）』のようなシステムのことです。』 (2006/10/13 00:21) 120■■ Chartreux 『私は加害者は複数の被害者を担当していると思っていますし、例えば「ほのめかしに要する時間」など数秒でしょう？被害者ひとりに対しての個々のガスライティング行為に、そんなに時間は要しないと思います。』 (2006/10/13 00:22) 121■■ Chartreux 『例えば、玄関先か玄関近くか忘れましたが、「ガラスの破片が盛ってあって、それが蹴飛ばされたりして減るのかと思いきや、何故か毎日増えていく」という被害例を見たことがありますが、その工作は被害者一人に加害者百人が２４時間くっついていなくても可能ですよね。そういう工作を、被害者が毎日通る道など数箇所で行っても、数人がわずかの時間で実行可能です。その数人が、数時間かけて数十人の被害者向けに同様のガスライティング工作をすれば、被害者一人に対して加害者百人ではなく、被害者数十人に対して加害者数人ということもあり得るわけです。』 (2006/10/13 00:32) 122■■ Chartreux 『USER001#加害者は複数の被害者を担当することはないか は分かりません Chartreux ♯USER001さんは、仮定の話として「百人の集団ストーカー被害者に対して、仮に全く重複しない百人の集団ストーカー加害者が存在するとすれば、集スト加害者は一万人いることになる」と述べておられるわけで、分かる分からないの話ではないと思います。加害者は複数の被害者を担当するという仮定はしないのですか？ということです。』 (2006/10/13 21:24) 123■■# USER001 『いや、工作に関しては被害者一人に加害者百人が２４時間ずっとついているなんて、誰もいっていないと思いますが』 (2006/10/13 21:25) 124■■ Chartreux 『USER001#工作に関しては被害者一人に加害者百人が２４時間ずっとついているなんて、誰もいっていないと思いますが Chartreux ♯でも、一万もの日当を払う仮定でしょう？被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやるのですか？』 (2006/10/13 21:44) 125■■ Chartreux 『一人と百人で書き込みミスがありましたので訂正しておきます。 USER001#加害者は複数の被害者を担当することはないか は分かりません Chartreux ♯USER001さんは、仮定の話として「一人の集団ストーカー被害者に対して、仮に全く重複しない百人の集団ストーカー加害者が存在するとすれば、集スト加害者は一万人いることになる」と述べておられるわけで、分かる分からないの話ではないと思います。加害者は複数の被害者を担当するという仮定はしないのですか？ということです。』 (2006/10/13 21:46) 126■■ Chartreux 『(2006/10/12 23:37) (2006/10/13 21:24)のコメント中の『 百人の集団ストーカー被害者に対して』の部分は、『一人の集団ストーカー被害者に対して』の書き間違いです。』 (2006/10/13 21:49) 127■■ Chartreux 『集団ストーカー映像集（全般編） http: //www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom.wmv ←ここに、叫ぶ人が二人、それと郵便局で頭がおかしいという表現をする人が一人出てきます。その加害行為の実行時間を一分とすると、その工作は被害者一人に加害者百人が２４時間くっついていなくても可能です。監視尾行役（現在、及び過去の行動から予測した行動パターンを把握する担当）と、各々のガスライティング行為（目立つ行為を、短い例では数秒だけ行う）をする実行犯が、入れ替わり立ち替わり加害行為を行うネットワークが構築されていると見るべきで、ＡＧＳＡＳ管理人氏も『今後は告発の対象を、ガスライティング及びその派生手口を実行する市民ネットワークに絞り、コンテンツもそのように変更してまいります。』と述べておられます。』 (2006/10/13 21:53) 128■■ Chartreux 『本旨と関係ない部分で訂正したので前後していますが、これ↑へのレスがこれです。→# USER001 『いや、工作に関しては被害者一人に加害者百人が２４時間ずっとついているなんて、誰もいっていないと思いますが』 (2006/10/13 21:25) 』 (2006/10/13 21:56) 129■■ Chartreux 『それと、私は「その加害行為の実行時間を一分とすると、その工作は被害者一人に加害者百人が２４時間くっついていなくても可能です」と書いただけです。』 (2006/10/13 21:57) 130■■# USER001 『「でも、一万もの日当を払う仮定でしょう？被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやるのですか？」と言うご質問ですが、たしかにその疑問はもっともですが、一つ言わせてもらえば加害者はなにをもって生活を立てているのか、と言うことを考えに入れた場合、一日いくらと言う収入が全く無いとするとその人はどこに住んで何を食べているのでしょうか』 (2006/10/14 21:58) 131■■# USER001 『防犯ネットワーク にしても、それを集団ストーカーの目的に使うためにはそれなりに経費がかかるのでは？ それに第一、誰かを犯人、犯罪者として防犯ネットワークを動かしたとしても、いつまでもそのターゲットが逮捕もされず、犯罪らしきこともしていないとなったらネットワークを構成する一般市民は疑問を抱かないものなのですか』 (2006/10/14 22:03) 132■■ Chartreux 『USER001#でも、一万もの日当を払う仮定でしょう？被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやるのですか？」と言うご質問ですが、たしかにその疑問はもっともですが Chartreux ♯私も疑問に思い、USER001さんに質問しています。被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやっているのでしょうか？』 (2006/10/14 22:04) 133■■# USER001 『凶悪犯罪者だという触れ込みで防犯ネットワークに集スト被害者を投げ込むという仮定に何か証拠とかあるんですか？』 (2006/10/14 22:07) 134■■ Chartreux 『USER001#加害者はなにをもって生活を立てているのか、と言うことを考えに入れた場合、一日いくらと言う収入が全く無いとするとその人はどこに住んで何を食べているのでしょうか Chartreux ♯正業があって副業やバイトとしてやっている、主婦などのオバサン（報告が多いです）、正業があって正業の中で生活安全ネットワーク活動に協力している、正業があって何らかの思想信条を元に動いている、警察や消防系以外は普通の民間人でしょうから、普通の家に住んで御飯を食べているはずです。』 (2006/10/14 22:11) 135■■ Chartreux 『USER001♯防犯ネットワーク にしても、それを集団ストーカーの目的に使うためにはそれなりに経費がかかるのでは？ それに第一、誰かを犯人、犯罪者として防犯ネットワークを動かしたとしても、いつまでもそのターゲットが逮捕もされず、犯罪らしきこともしていないとなったらネットワークを構成する一般市民は疑問を抱かないものなのですか Chartreux ♯生活安全ネットワークのステッカーを貼った業務用車が、被害者が掲示板に被害を書き込むと被害者の近所に出没して路駐する例を見たことがります。業務の一環で、外回りが仕事の手がすいたときなどに「どこそこに不審者がいる」などの連絡に応じていると思います。私であれば、誰かが悪人だと言われてもソースを疑い、集団ストーカーらしきことは避けますが、疑問を抱かない人も多いのではないでしょうか。防犯協力が業務の一環なら上からの命令ですから、そうするしかないのかも知れません。』 (2006/10/14 22:20) 136■■# USER001 『普通の生活をしているサラリーマンやＯＬ、個人で商売をやっているような人などは「ちょっと集ストしてきますので」と職場を抜け出して仄めかしやストリートシアターとかをしてから職場に戻るのは難しいように思うのですが、それに、いくら生活安全ネットワークでも、「これこれの内容、仄めかしてね」と言われて「はいそうですか」と頷くものなのでしょうか』 (2006/10/14 22:21) 137■■# Chartreux 『「ちょっと集ストしてきますので」と本当のことを言って職場を抜け出す必要はなく、私用なり、仕事のついでなり、抜ける方法はありますよ。しかし、仕事をしている人を抜け出させなくても、その時に空き時間がある工作員が使われるのではないでしょうか。老若男女が現れるのはそのことを示していると思います。』 (2006/10/14 23:21)』 (2006/10/16 21:58)
『138■■# USER001 『防犯ネットワークが集スト加害者だと言う証拠はあるのでしょうか』 (2006/10/17 07:18) 139■■# USER001 『「正業があって副業やバイトとしてやっている」のだとしても、只ではないと思うのですが、そして、日給一万円は、想像上の集団ストーカー加害者が、これだけもらえば多分食ってはいけるのではないかという想定上からはじき出した金額なのです。』 (2006/10/17 20:57) 140■■ Chartreux 『その前に、こちら側の質問にも答えてください。 USER001#でも、一万もの日当を払う仮定でしょう？被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやるのですか？」と言うご質問ですが、たしかにその疑問はもっともですが Chartreux ♯私も疑問に思い、USER001さんに質問しています。被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、何をやっているのでしょうか？』 (2006/10/17 21:50) 141■■# USER001 『集団ストーカー行為です。決まってるじゃないですか！』 (2006/10/17 21:52) 142■■ Chartreux 『この質問にも答えてくださっておりません。 USER001#加害者は複数の被害者を担当することはないか は分かりません Chartreux ♯USER001さんは、仮定の話として「一人の集団ストーカー被害者に対して、仮に全く重複しない百人の集団ストーカー加害者が存在するとすれば、集スト加害者は一万人いることになる」と述べておられるわけで、分かる分からないの話ではないと思います。加害者は複数の被害者を担当するという仮定はしないのですか？ということです。』 (2006/10/17 21:53) 143■■ Chartreux 『USER001 ♯集団ストーカー行為です。決まってるじゃないですか Chartreux ♯集団ストーカー行為には様々な手口がありますが、被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、どのような手口を使っているのでしょうか？』 (2006/10/17 21:56) 144■■ Chartreux 『USER001 ♯正業があって副業やバイトとしてやっている」のだとしても、只ではないと思うのですが、 Chartreux ♯正業があって副業やバイトとしてやっている、主婦などのオバサン（報告が多いです）、正業があって正業の中で生活安全ネットワーク活動に協力している、正業があって何らかの思想信条を元に動いている、と挙げた中のひとつですね。バイトなら只ではないですよね。』 (2006/10/17 22:00) 145■■# USER001 『コメントを削除しないと、これ以上の議論はどうやらできないようです。 Chartreux さんがコメントを削除するしないは自由ですが…』 (2006/10/19 21:14) 146■■# USER001 『経緯の一部を削除しました』 (2006/10/19 21:49) 147■■ Chartreux 『はてなダイアリー様にコメント数の上限を増やしていただく陳情をするのはどうでしょうか。削除機能付きコメントは過去50レスぐらいにして、後はログにすればリソースも食わないと思うのですが。』 (2006/10/19 23:58) 148■■# USER001 『現状ではコメントを削除する以外には方法はありません、さて、経緯の一部を削除しました』 (2006/10/20 19:56) 149■■# USER001 『内容も一部、修正しました』 (2006/10/20 20:10) 150■■ Chartreux 『USER001さんは、自分が提示した「疑問点」と矛盾する内容を削除しただけですね。USER001さんは集団ストーカーを「考えられない数であり説明できない」としたいわけなのですよ。こんな事実が書かれてあっては困るのです。→そのガスライティング行為の実行時間をそれぞれ１分とすると、その工作は被害者１人に対して加害者１人につき日当１万円も支払われて加害者１００人が２４時間四六時中くっついていなくても可能であり』 (2006/10/20 20:55) 151■■ Chartreux 『疑問点の「考えられないほどの多人数による集団ストーカー行為には」からして、書いていない事柄に関する反論であり、いずれ削除いたします。』 (2006/10/20 20:58) 152■■# USER001 『そんなことはありませんが、ガスライティング行為の実行時間がそれぞれ一分と言うのはどういう根拠があるのですか。２４時間四六時中ついて回ると言うのはいつ、誰が言ったのですか』 (2006/10/20 21:02) 153■■ Chartreux 『はてなキーワード「集団ストーカー」には、集団ストーカーが「考えられないほどの多人数」とは書いておりません。また、これまでの議論を見ても USER001さんが質問に答えていない事柄もあり誠意のない人柄が分かりますので、疑問点は削除します。』 (2006/10/20 21:03) 154■■ Chartreux 『またこちらの質問に答えずに、質問ばかり。この質問に答えてください。→USER001 ♯集団ストーカー行為です。決まってるじゃないですか Chartreux ♯集団ストーカー行為には様々な手口がありますが、被害者一人に対して一万もらった加害者百人は、どのような手口を使っているのでしょうか？』 』 (2006/10/20 21:05) 155■■# USER001 『書いていない事柄に関する反論とおっしゃるが、あなたの書いていることは何なのですか。ＵＳＥＲ００１の提示した疑問は、何かに対する反論ではありませんよ』 (2006/10/20 21:05) 156■■ Chartreux 『『集団ストーカー映像集（全般編）』には、叫ぶ人が２人、それと郵便局で「頭がおかしいという表現をする人」が１人見られるが、そのガスライティング行為の実行時間をそれぞれ１分とすると、←この文のどこにどのように疑問があるのですか？』 (2006/10/20 21:08) 157■■ Chartreux 『USER001♯ＵＳＥＲ００１の提示した疑問は、何かに対する反論ではありませんよ Chartreux ♯疑問があるから反論を述べているのでしょう？』 (2006/10/20 21:10) 158■■# USER001 『Chartreuxさんへ 提案です http://d.hatena.ne.jp/USER001/20061021 』 (2006/10/21 07:02) 159■■# USER001 『とにかく、話できないのではどうにもならない。』 (2006/10/21 11:44) 160■■ Chartreux 『郵便局の人、あの行為は一秒程度ですよ？』 (2006/10/21 21:29) 161■■# USER001 『提案への返事は？』 (2006/10/21 21:40) 162■■ Chartreux 『いやいや、また議論に答えずしてこちらに返事を求めるというのは・・・。』 (2006/10/21 22:32) 163■■ Chartreux 『話できないって書いてますが、できてますし。』 (2006/10/21 22:33) 164■■# USER001 『 Chartreux さんへ あなたは私が話ができないという、その理由を理解できていない様子です http: //d.hatena.ne.jp/USER001/20061022なおこれは『純然たる技術上の理由』によるものです。議論ができないことに乗じて何かをするということは避けたいので当面キーワードは編集を見送ります』 (2006/10/22 07:52) 165■■# USER001 『http://d.hatena.ne.jp/USER001/20061023』 (2006/10/23 07:16) 』 (2006/10/23 21:53)
『166■■ Chartreux 『こちらが片務的に質問に答えてばかりなので、私のコメントが多いのですよ。USER001さんに反論しても無視されますから。』 (2006/10/23 22:04) 167■■# USER001 『片務的とは心外です http://d.hatena.ne.jp/USER001/20061024』 (2006/10/24 21:06) 168■■ Chartreux 『心外と言われてもそれが事実ですから。』 (2006/10/24 21:53) 169■■# USER001 『提案への返事は？ 一方的にＵＳＥＲ００１が過去のコメントを削除するのにも限界があります』 (2006/10/24 22:07) 170■■ Chartreux 『ログを見ても、USER001さんと議論する意義が見出せません。全ログ→ http://d.hatena.ne.jp/keyword/%bd% b8%a5%b9%a5%c8?kid=184999&mode=edit』 (2006/10/24 22:30) 171■■# USER001 『正直な話、Chartreux さん、あなたのほうが議論から逃げてるんじゃないですか？こうしておけばいつかはＵＳＥＲ００１もコメントに投稿出来なくなりますから』 (2006/10/24 22:31) 172■■ Chartreux 『質問される→答える→無視される、のループですから。』 (2006/10/24 22:32) 173■■ Chartreux 『あなたが議論すらまともにしていない証拠がログですよ。』 (2006/10/24 22:33) 174■■ Chartreux 『Chartreux♯それって模式図でしょ？USER001♯「・・・（無視）」 ←こんなのばっか。こんなやりとり、議論でもなんでもないじゃないですか。』 (2006/10/24 22:38) 』 (2006/10/24 22:55)
# 『175■■# USER001 『なるほど、それで議論から逃げようと思ったわけですか？ こうしておけばいつかはＵＳＥＲ００１もコメントに投稿出来なくなると言うことに気がついて・・・あの模式図が現しているものはたくさんのストーカー加害者であることは明らかでしょう』 (2006/10/25 07:00) 176■■# USER001 『当面キーワードは編集を見送るつもりでしたが、それを利用されているだけのようです』 (2006/10/25 07:04) 177■■ Chartreux 『http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport06.files/image002.jpg この模式図についてですが、集団ストーカーシステムについての模式図なので、実際には全ての国民の内、集団ストーカーと無関係な方々がほとんどなのですが、そのほとんどを省略して描かれているものです。模式図とはそういうものなのですが、模式図を御覧になるのは初めてですか？』 (2006/10/25 21:21) 178■■ Chartreux 『USER001さんのやり方は、USER001さん自らが自分のことを書いていますが、『61■■# USER001 『質問ばかり投げかけるのもどうかと思われるので、私の意見を述べようと思います。』←いつも質問ばかりして反論に答えず、たまに意見を言うだけで、議論でもなんでもないのです。』 (2006/10/25 21:31) 179■■ Chartreux 『模式図の件は以前の書き込みと同じものです。よく読みもせずに最初から逃げている人から、議論から逃げていると言われる筋合いはなく、しつこい人は嫌いなので、USER001という人物は以後スルーします。』 (2006/10/25 21:38)』 (2006/10/25 21:44)
# # Chartreux 『180■■ Chartreux 『USER001# 主観の話ですが、『考えられないほどの多人数による集団ストーカー』と言う言葉ですがこれは私の主観です。』 (2006/10/25 21:51)』 (2006/10/26 04:47)
『USER001さんが建てた並列キーワード内でのコメントです。→ 181■■Chartreux 『USER001さんは、「主観の話ですが、『考えられないほどの多人数による集団ストーカー』と言う言葉ですがこれは私の主観です」と述べており、「集団ストーカー行為に関する疑問点」というキーワードを新規に作成すべきです。若しくは、USER001さんが「考えられないほどの多人数」について、「具体的に何人とか言うことではなくて、集団ストーカー行為の被害報告を見てＵＳＥＲ００１が作った言葉である」とも述べていることから、「考えられないほどの多人数による集団ストーカー」で新規キーワード登録すべきです。』 (2006/10/25 23:42) 182■■Chartreux 『USER001さんが「集団ストーカー行為に関する疑問点」や「考えられないほどの多人数による集団ストーカー」などの新規キーワード登録をしないのであれば、はてなキーワード「集団ストーカー」内の「■集団ストーカー行為に関する疑問点」を充実させるのが筋だと思いますので、この重複分は改めて削除予定に致します。』 (2006/10/26 04:26)』 (2006/10/28 15:47)
『183■■# USER001 『なるほど、それで議論から逃げようと思ったわけですか？ こうしておけばいつかはＵＳＥＲ００１もコメントに投稿出来なくなると言うことに気がついて・・・あの模式図が現しているものはたくさんのストーカー加害者であることは明らかでしょう』 (2006/10/25 07:00) 184■■# USER001 『当面キーワードは編集を見送るつもりでしたが、それを利用されているだけのようです』 (2006/10/25 07:04) 185■■ Chartreux 『http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport06.files/image002.jpg この模式図についてですが、集団ストーカーシステムについての模式図なので、実際には全ての国民の内、集団ストーカーと無関係な方々がほとんどなのですが、そのほとんどを省略して描かれているものです。模式図とはそういうものなのですが、模式図を御覧になるのは初めてですか？』 (2006/10/25 21:21) 186■■ Chartreux 『USER001さんのやり方は、USER001さん自らが自分のことを書いていますが、『61■■# USER001 『質問ばかり投げかけるのもどうかと思われるので、私の意見を述べようと思います。』←いつも質問ばかりして反論に答えず、たまに意見を言うだけで、議論でもなんでもないのです。』 (2006/10/25 21:31) 187■■ Chartreux 『模式図の件は以前の書き込みと同じものです。よく読みもせずに最初から逃げている人から、議論から逃げていると言われる筋合いはなく、しつこい人は嫌いなので、USER001という人物は以後スルーします。』 (2006/10/25 21:38) 188■■ Chartreux 『USER001# 主観の話ですが、『考えられないほどの多人数による集団ストーカー』と言う言葉ですがこれは私の主観です。』 (2006/10/25 21:51) 189■■ Chartreux 『コメントをある程度削除致しました。』 (2006/10/30 05:49) 190■■ Chartreux 『私が編集しようとしたときには既に疑問点が削除されていたという件は、恐らくこれです。 http: //q.hatena.ne.jp/1161936859/52303/#i52550』 (2006/10/30 05:57) 191■■ Chartreux 『USER001さんへの私信です http://q.hatena.ne.jp/1161936859/52594/#i52594』 (2006/10/30 06:03) 192■■ Chartreux 『他、USER001さんとやりとりしていて、質問されて返答したのに無視された（それでは議論にも会話にもならない）と感じた部分の箇条書きです。多くの方との対応中であったため、抜けたりしているかも知れません。 http: //q.hatena.ne.jp/1161936859/52551/#i52566』 (2006/10/30 06:09) 193■■ Chartreux 『上記のもの以前に書いたもので時間が前後しますが、私信です。USER001さんへ http: //q.hatena.ne.jp/1161936859/52551/#i52551』 (2006/10/30 06:13) 194■■ Chartreux 『まだまだあります。これにも答えてもらっておらず、「いつも私が質問されるばかり」なことが積み重なれば、相手によい印象は持たないでしょう？当初議論に参加せず、ブログにも行ってないのはそれでですよ。ログを読めば分かるはずです。 →USER001#加害者は複数の被害者を担当することはないか は分かりません Chartreux ♯USER001さんは、仮定の話として「百人の集団ストーカー被害者に対して、仮に全く重複しない百人の集団ストーカー加害者が存在するとすれば、集スト加害者は一万人いることになる」と述べておられるわけで、分かる分からないの話ではないと思います。加害者は複数の被害者を担当するという仮定はしないのですか？ということです。』 (2006/10/13 21:24) 』 (2006/10/30 06:21) 195■■ Chartreux 『USER001さんの提案を閲覧しなかった理由は、まず、USER001さんの最初の対応が大きいです。USER001氏による「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」という「明らかに」とまで書かれたコメントの件で、「サイトにはそう書かれていないから確認してください」とお願いしても、のらりくらりとはぐらかされ、お認めになられるまでに数日も要しました。USER001さんの名誉のために申しますが、謝罪は確認しております。が、その印象はものすごく悪かったです。その後、気を取り直してやり取りしていましたが、こちらが誠実に返答したり質問したりしているのに、無視されることも多く質問を求められるばかりの片務的なものでした。これで更に印象が悪くなりました。その後に「提案がある」とブログに呼ばれましたが、その時点で私はもうUSER001さんは自分ばかり質問や提案をしてきて何かずるい人だなとしか思っていませんでしたから、提案すら見ていないのが実情なのですよ。その辺りの経緯は暫定的にここにあります。 →http://d.hatena.ne.jp/keyword/%bd%b8% a5%b9%a5%c8?kid=184999&mode=edit』 (2006/10/30 22:16) 196■■ Chartreux 『an_idleのマルチポストの話をされていた方もおられますが、数万のマルチポストという迷惑行為は私も確認しています。それで集団ストーカーという言葉が増加した面はありますが、Yahooに於いて、an_idle で検索した結果 1〜10件目 / 約95,900件、集団ストーカーで検索した結果 1〜10件目 / 約895,000件、となっており、an_idle一人で増殖する数ではないと思います。 ところがGoogleでは、集団ストーカー の検索結果 約 259,000 件中 1 - 10 件目 (0.05 秒) an_idle の検索結果 約 273,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒) とan_idle の方が多いのです。検索エンジンが違うからなのでしょうが、よく分かりません。実はGoogleでの集団ストーカー検索結果は50万を超えていたのですが、ある日半分に減ってしまったことがあります。』 (2006/10/30 22:33) 197■■ Chartreux 『USER001♯これの多くは質問じゃないですよね Chartreux ♯でも質問の部分は答えてもらっていませんよ。それなのにあなたからまた次々と質問や提案が来たわけです。不愉快でした。質問じゃない部分は、あなたの質問への私の返事なのですが、あなたが質問してきて、せっかく返事をしてもスルーされたのですよ。疑問なり何なりあったから質問したのでしょう？その私の返事に対してあなたからの返事がないと、分かったのか分からないのか、何の為に私に質問してきたのか、議論にも話にもなりませんよ。それも印象が悪かったですね。』 (2006/10/30 22:50) 198■■ Chartreux 『情報ガードの方向性は分かります。ガセネタに惑わされず、虚と実を見分けろと。それで警鐘を鳴らす姿勢も理解できます。でも、他の調査会社と比較して、いささか虚に偏りすぎだと思います。『キーワード自体は「実」の部分もありますが、その理解は「虚」の場合が多いのです』と、虚ばかりだと断定していない点、プロとして何かをつかんでいるのかも知れませんが。（完全否定なら、「〜の場合が多い」との表現を使う必要がない） 行政書士のサイトは法律関係のプロでもあり、集団ストーカーのコンテンツは私も以前から評価しています。ただ、多くの方が見るべきサイトなのに引用禁止なのです。』 (2006/10/30 23:35) 199■■ Chartreux 『以前、USER001さんにこう質問したことがあります。→9■■ Chartreux 『USER001さん、防犯ネット悪用説にしても、被害者が悪人に仕立て上げられた場合の話であって、全ての防犯ネットが集団ストーカーだとは書いていないのですよ。それでも防犯ネットが全て悪者ではないとかいう註釈は必要ですか？アンケート電話や隠れプロ市民についても、「全てのアンケート電話や人間が集団ストーカーによるものや隠れプロ市民なわけでない」というのは、それは当たり前の話でありまして、註釈をつける必要がないと思うのです。』 (2006/10/03 23:12) でですね、こういう質問に答えないわけですよ、USER001さんは。そういうことが度々あったのです。「註釈を入れたほうがいいですね」などの返事があれば、それには私も異存はないので、本文に書き加えますよ。議論ってそういうものでしょう？それなのにこちらにばかり質問して、自分は無視ばかり。最初はＡＧＳＡＳ管理人氏について誹謗中傷する嘘をついてた人ですし、そんな人から提案だとか議論で待ってるとか言われましても、それまでの応対から人格的にどうかと思える人物からそんなこと言われて、「はいそうですか」となるわけないじゃないですか。その後になってUSER001さんは議論に出ないだの何だの言いましたが、コメント欄が埋まる前から、最初から議論を断絶していたのはUSER001さんなのですよ。』 (2006/10/31 01:18) 200■■# USER001 『お前の提案など見ていなかったと言われ、非常に不愉快です』 (2006/10/31 07:25) 201■■# USER001 『以降の議論はいわしで行ってください』 (2006/10/31 07:27) 202■■ Chartreux 『USER001♯お前の提案など見ていなかったと言われ、非常に不愉快です Chartreux♯こちらが先に幾度も不愉快な思いをしたので、ブログサイトに行かなかったのです。順序を考えてくださいよ。その経緯も書いています。それに、USER001さんは質問に答えずに私に質問ばかりするという指摘も無視してますよね？』 (2006/10/31 23:40) 203■■ Chartreux 『疑問点の追加を確認しました。』 (2006/10/31 23:41)』 (2006/11/06 21:20)
『204■■Chartreux 『誰か知りませんが、こんな嘘ばかり書くのはやめましょうよ。→しかし1年半をかけ100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残るという内容のレポートが「http://antigangstalking.join-us.jp/AGSAS_WhatICare.htm”>本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由」にアップロードされている。』 (2006/11/05 00:21) 205■■# sawakimasahito 『Chartreuxさんの発言に「ＵＳＥＲ００１さんは、コメント欄のログを見れば分かりますが、私の質問に答えていない部分が多いです。私と致しましてはＵＳＥＲ００１さんの対応を模倣し、同氏への抗議と致します。」とありますが、USER001さんへの抗議をなぜ私sawakimasahitoにまで適用するのですか？それが理解できないのですよ。私のコメントには答えられるハズです。私のコメントとは「http: //q.hatena.ne.jp/1161936859/52204/#i52635」、「http: //q.hatena.ne.jp/1161936859/52204/#i52632」、「http: //q.hatena.ne.jp/1161936859/52204/#i52621」の３つです。』 (2006/11/05 18:49) 206■■# USER001 『とりあえず、提案したいのは１ ＡＧＳＡＳへのハイパーリンクの再考 ２ 末尾のビデオへのリンク、あれは本当にいるのか ３ 書籍の紹介があるが、談合とか企業内でのいじめとかは集ストとの関連性がないとは言えないにしても薄い、削除で良いのではないか』 (2006/11/05 22:03) 207■■ Chartreux 『USER001♯「本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由」がなにか？ Chartreux♯また論点のすり替えですか。「100 名以上の被害者の主張に大いに疑問点が残るという内容」などは書かれておらず、「しかし1年半をかけ100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残るという内容のレポート」がアップされているというのは嘘ですね。』 (2006/11/05 23:19) 208■■ Chartreux 『USER001♯Chartreux さんは議論から逃げています Chartreux♯嘘ばかりついて相手が呆れたところで議論から逃げているとしつこく言いまくるのがあなたの手口です。』 (2006/11/05 23:21) 209■■# USER001 『逃げているものは逃げているのですから仕方ありません』 (2006/11/05 23:28) 210■■ Chartreux 『１ ＡＧＳＡＳへのハイパーリンクの再考 『そのような中、2004年の初頭から顕著な被害に遭い始めた『ガスライティング犯罪ネットワーク告発サイト（AGSAS）』管理人氏は、国内でそれらの被害が「集団ストーカー」と呼ばれていることを知り、更に同氏は英語が堪能であったことから海外のサイトを中心に事情を調べることで、各国でも同様の被害が多数あり、日本より研究が進んでいることを把握、手口として日本で語られていた「ほのめかし」以外にも多数の手口が類型化され、既に名称が設定されていることを日本で初めて『集団ストーカー用語集』として紹介した。その膨大な資料、考察、加害者の手口が記録された動画集、100名を越える被害者の方々から得た情報を基に作られた『ガスライティング犯罪ネットワーク告発サイト（AGSAS）』は集団ストーカーに関するサイトの中でも国内屈指の情報量があり、特に海外の事例を翻訳した用語集の編纂者としては我が国に於いて先駆者、第一人者としての存在となっている』という事実が否定できない以上、用語集の紹介としてやむを得ません。』 (2006/11/05 23:29) 211■■# USER001 『それに、嘘吐き呼ばわりは心外です』 (2006/11/05 23:29) 212■■ Chartreux 『単なる嘘つきが何を言うのですか。』 (2006/11/05 23:29) 213■■ Chartreux 『心外と言われてもね、『1年半をかけ100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残るという内容のレポート』などないし。あなた、どこ読んでるの？』 (2006/11/05 23:31) 214■■# USER001 『ＡＧＳＡＳ管理人氏は、集団ストーカーと言う用語について見解を述べられています。それを知っての上で無視すると言うのはどうでしょう。已むを得ませんで済みますか』 (2006/11/05 23:31) 215■■ Chartreux 『２ 末尾のビデオへのリンク、あれは本当にいるのか 対策が書かれていたので引用しまして、ビデオという形態にしてみましたが、表現形態がビデオでもいいでしょう。』 (2006/11/05 23:33) 216■■# USER001 『>1年半をかけ100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残るという内容のレポート そんなこと知りませんよ、議論のすり替えをしているのはあなたのほうですよ』 (2006/11/05 23:35) 217■■ Chartreux 『『本サイトのコンテンツ内でこれまでに使用されている「集団ストーカー」という言葉は、「ガスライティング犯罪カルトネットワーク」と同義として使用しているという位置づけとします』と書かれている。 ＡＧＳＡＳサイトでは読み替えていくということで、同義なのですよ。』 (2006/11/05 23:36) 218■■ Chartreux 『>1年半をかけ100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残るという内容のレポート そんなこと知りませんよ Chartreux♯じゃあ、USER001♯「本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由」がなにか？ と私の質問を受けているのは何故？』 (2006/11/05 23:38) 219■■ Chartreux 『３ 書籍の紹介があるが、談合とか企業内でのいじめとかは集ストとの関連性がないとは言えないにしても薄い 薄くはなく、関連でリストラストーカーの話も多いし、ＡＧＳＡＳ管理人氏も企業内でのレポートを多く残している、「公共事業の頻発」の報告も多いが、工事のおっさんが勝手に工事をしているとの誤解を避ける為には談合との関連で必要な資料です。集ストとの関連性がないとは言えないにしても薄いにしても、削除まですることはないです。』 (2006/11/05 23:43) 220■■# USER001 『それはあなたが、「1年半をかけ」とか言い出したからじゃないですか、何をとぼけているんですか、そんなボケは寝てからしてください』 (2006/11/05 23:43) 221■■# USER001 『>３ 書籍の紹介があるが いや、こうまで関係性が薄い書籍を一々紹介する必要性はないでしょう、これのおかげで携帯などからアクセスする際に「全部表示できない」と言う趣旨のメッセージが出るんですよ、あなた知ってましたか』 (2006/11/05 23:46) 222■■ Chartreux 『USER001♯それはあなたが、「1年半をかけ」とか言い出したからじゃないですか、何をとぼけているんですか Chartreux♯私が言い出したのではなく、昨日キーワード本文内に書いてあったのですが？ 』 (2006/11/05 23:48) 223■■# USER001 『２のビデオへのリンク、あれは必要ないでしょう。少なくとも毎日見なければならないものではないと思いますよ あんなものを紹介してみても集団ストーカーの実態に迫れるとは思えないのですが 一つは酔っ払いが叫んでいるのを録音しただけのようですし』 (2006/11/05 23:50) 224■■# USER001 『>昨日キーワード本文内に書いてあった 知ったことじゃないです あなたは何を言いたいんですか ＡＧＳＡＳにおける記述が誤謬のない完全なものだとでも思っているのでしょうか』 (2006/11/05 23:52) 225■■ Chartreux 『USER001♯これのおかげで携帯などからアクセスする際に Chartreux♯書籍を紹介するキーワードは多くありますよ。このキーワードに限ったことではなく、PCと携帯の相性の問題もあるでしょうね。携帯のPC専用ブラウザだと同なの？』 (2006/11/05 23:53) 226■■ Chartreux 『USER001♯少なくとも毎日見なければならないものではないと思いますよ Chartreux♯毎日見なければいいでしょう』 (2006/11/05 23:55) 227■■# USER001 『Chartreuxさん sawakimasahitoさんの質問についてはどうなのですか まさかＵＳＥＲ００１とsawakimasahito さんが同一人物だと思っていたとか言い出したりはしないですよね』 (2006/11/05 23:55) 228■■# USER001 『>書籍を紹介するキーワードは多くありますよ 関係性が薄い書籍を一々紹介する必要性はないと言っているんですが』 (2006/11/05 23:57) 229■■ Chartreux 『昨日キーワード本文内に書いてあった 知ったことじゃないです あなたは何を言いたいんですか Chartreux♯下書き欄に書いてあるこんなことを言いたいのです。＞しかし1年半をかけ100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残るという内容のレポートが「< a href=”http://antigangstalking.join-us.jp/AGSAS_WhatICare.htm”>本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由」にアップロードされている。 ←誰か知りませんが、またもやこんな嘘まで書いていては、もう否定派との話し合いは成立しないと思いますよ。 』 (2006/11/05 23:57) 230■■# USER001 『>毎日見なければいいでしょう 一休さんのとんちみたいなことをおっしゃる。必要ないでしょ!』 (2006/11/05 23:59) 231■■ Chartreux 『関係性が薄い、というのはあなたの主張であり、談合とか企業内でのいじめとかは集ストとの関連性がないとは言えないにしても薄い 薄くはなく、関連でリストラストーカーの話も多いし、ＡＧＳＡＳ管理人氏も企業内でのレポートを多く残している、「公共事業の頻発」の報告も多いが、工事のおっさんが勝手に工事をしているとの誤解を避ける為には談合との関連で必要な資料です。』 (2006/11/05 23:59) 232■■ Chartreux 『USER001♯まさかＵＳＥＲ００１とsawakimasahito さんが同一人物だと思っていたとか言い出したりはしないですよね Chartreux♯それはないですね。昨日本文に嘘を書いていたのがどちらか、、私には分からないので。』 (2006/11/06 00:01) 233■■# USER001 『 Chartreux さんは議論から逃げています もう寝ますがあなたはもうちょっと真剣に議論と言うものを考えていただきたい 』 (2006/11/06 00:01) 234■■ Chartreux 『一休さんのとんち？意味が分かりませんが、何かこれに問題あります？→『USER001♯少なくとも毎日見なければならないものではないと思いますよ Chartreux♯毎日見なければいいでしょう』』 (2006/11/06 00:03) 235■■ Chartreux 『USER001♯Chartreux さんは議論から逃げています Chartreux♯嘘ばかりついて相手が呆れたところで議論から逃げているとしつこく言いまくるのがあなたの手口です。』 (2006/11/06 00:03) 236■■ Chartreux 『しかし1年半をかけ100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残るという内容のレポートが「http://antigangstalking.join-us.jp/AGSAS_WhatICare.htm”>本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由」にアップロードされている。 ←昨日、本文にこんな嘘を書いたの、 sawakimasahitoさんかUSER001さんのどちらかには間違いないのですが。』 (2006/11/06 00:11) 237■■ Chartreux 『sawakimasahitoさん、私が言いたいことは『はてなスタッフの方々宛て』の書き込みを読んでください。そこでいわしでの質疑が終了いたしております。それ以後については関知いたしません。』 (2006/11/06 00:13) 238■■ Chartreux 『私ももう寝ますが、「あなたはもうちょっと真剣に議論と言うものを考えていただきたい」という言葉はそっくりお返しいたします。「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」という「明らかに」とまで書かれたコメントの件で、「サイトにはそう書かれていないから確認してください」とお願いしても、のらりくらりとはぐらかされ、お認めになられるまでに数日も要すような人ですから無理もないですが。』 (2006/11/06 00:23)』 (2006/11/06 21:25)
『239■■# sawakimasahito 『Chartreuxさん、いわしの質疑が終了したからもう関知しないと言いながら、自分のいわしでの発言は読んでくれということですか？どうしてそう自分勝手なんですか？』 (2006/11/06 12:21) 240■■# USER001 『動画を削除、書籍はタイトルの紹介に変更しました』 (2006/11/06 20:15) 241■■ Chartreux 『正直言いますとね、sawakimasahitoさん、この一件であなたを信用していないのですよ。疑問点を削除していますよね。デマを流されたのはあなたのせいかどうか分かりませんが。→190■■ Chartreux 『私が編集しようとしたときには既に疑問点が削除されていたという件は、恐らくこれです。 http: //q.hatena.ne.jp/1161936859/52303/#i52550』 (2006/10/30 05:57)』 (2006/11/06 21:48) 242■■ Chartreux 『sawakimasahitoさん、私のいわしでの質疑の終了とは、システム上返事が不可能になった時点を指します。11月3日のことではないですよ。』 (2006/11/06 21:51) 243■■ Chartreux 『sawakimasahitoさん、言いたいことはまだありますよ。11月5日、キーワード内にこんな嘘を書きましたか？USER001氏は知らないと書いていますから、USER001氏によればあなたの吐いた嘘ということになるのですよ。→『しかし1年半をかけ100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残るという内容のレポートが「http://antigangstalking.join-us.jp/AGSAS_WhatICare.htm”>本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由」にアップロードされている。』』 (2006/11/06 22:00) 244■■ Chartreux 『sawakimasahitoさん、『はてなスタッフの方々宛て』の書き込みを読んでください、というのは、その時点ではいわしの議論に参加可能であったからです。その後システム上返事が不可能になってから10月30日ぐらい？から後は、私は質疑と無関係になりました。自分勝手なわけではないですよ。』 (2006/11/06 22:02) 245■■# USER001 『質疑と無関係になりましたと言うのはあくまでもあなたがいわしの発言５０回を使い切ったと言うだけの事ではないですか』 (2006/11/06 22:03) 246■■ Chartreux 『５０回も発言してないと思いますよ。』 (2006/11/06 22:07) 247■■ Chartreux 『『はてなスタッフの方々宛て』の書き込みには、否定派との相互不可侵や、私物化への反論を記しております。それで質疑が終了したということで、以後その方針で臨むことと致します。』 (2006/11/06 22:10) 248■■ Chartreux 『sawakimasahitoさん、経緯の末尾に書かれた11月5日のキーワード内の嘘の件、あなたかUSER001氏か、私には分からないのです。失礼ですが、事実が明確になるまで双方共に距離を置かせていただきます。 』 (2006/11/06 22:13) 249■■# USER001 『ＡＧＳＡＳ｛本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由」には「そして、1年半以上かけて、そういった主張をされる方々にさんざん事情を聞いた結果、私には論理的に理解不能なものがほとんどですので、本サイトでは取り扱いません。」とあり、ほかの部分ですがＡＧＳＡＳの「「ガスライティング犯罪カルトネットワーク」とは」に「私自身、及びお話をお伺いした100名以上の被害者の方々の情報をもとに、インターネットサイトAGSASにて告発活動を行っています。」との発言があります』 (2006/11/06 22:16) 250■■ Chartreux 『この件、私は怒られたり謝られたりと意味がよく分からない事態だったのですが、いわしの設立に疑問の声もありましたし、何かあったのですかね？ →190■■ Chartreux 『私が編集しようとしたときには既に疑問点が削除されていたという件は、恐らくこれです。 http: //q.hatena.ne.jp/1161936859/52303/#i52550』 (2006/11/06 22:16) 251■■# USER001 『これを基にして考えると嘘かどうか、のほうが疑問に思えます、それと編集記録を見れば誰がどんな編集をしたか分かるはずですが』 (2006/11/06 22:19) 252■■ Chartreux 『Ａはネットの人たち、Ｂは管理人が直接会った信頼できる人たち、でしょうね。それをごちゃまぜにして「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」と書いたのは誰なのかと。 Ａそして、1年半以上かけて、そういった主張をされる方々にさんざん事情を聞いた結果 Ｂ警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます』 (2006/11/06 22:21) 253■■ Chartreux 『http://antigangstalking.join-us.jp/AGSAS_WhatICare.htm ここをよく読めば分かります。』 (2006/11/06 22:25) 254■■ Chartreux 『http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSAS_TheGaslightingCriminalCultNetwork.htm ←ここの一番下を見てください。「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とは全く逆のことが書かれています。 『本資料の作成者、戸崎 貴裕（とさきたかひろ）、37歳は、家族、歴代交際相手（会社の同僚など）、及びカルトネットワーク側の見知らぬ第三者にガスライティングを仕掛けられ、それに気付いて証拠を記録し始めた途端、両親の加担によって拉致監禁され、薬漬けにされそうになった、といった実体験を持っており、現在、本人訴訟による民事訴訟や刑事告訴を行っています。インターネットサイト AGSAS では、国内外における実例のレポートや、映像、音声等の記録を公開しています。同様の犯罪や生活妨害行為による被害を受けた100名以上の方々にお話を伺い、カルトネットワーク側の構成につての推論なども行っています。よろしければ、ご参照いただき、ご意見や情報などお寄せいただけますと幸いです。』 (2006/11/06 22:28) 255■■ Chartreux 『集団ストーカーに関するサイトの中でも国内屈指の情報量があり、特に海外の事例を翻訳した用語集の編纂者としては我が国に於いて先駆者、第一人者としての存在となっている。 ←経緯の、この続きに嘘を書いた人がいるのです。もう訂正してますけど。』 (2006/11/06 22:29) 256■■# USER001 『Chartreuxさん まず、ですね ほかならぬＡＧＳＡＳ管理人氏が「匿名自称集団ストーカー被害者」と同列に扱われたくない」と言っておられるんですからそれは優先的に考慮しなければならないと思いますよ』 (2006/11/06 22:31) 257■■# USER001 『また、ＡＧＳＡＳ管理人氏は自らのサイトで「そして、1年半以上かけて、そういった主張をされる方々にさんざん事情を聞いた結果、私には論理的に理解不能なものがほとんどです」と否定的に「自称集団ストーカー被害者サイト」をとらえていらっしゃるようですが』 (2006/11/06 22:35) 258■■ Chartreux 『それでサイト内の定義を変えましたよね？「ガスライティング犯罪カルトネットワーク」と。その上で『本サイトのコンテンツ内でこれまでに使用されている「集団ストーカー」という言葉は、「ガスライティング犯罪カルトネットワーク」と同義として使用しているという位置づけとします』と書かれている。』 (2006/11/06 22:37) 259■■ Chartreux 『AntiGangStalking Activity 、海外での集団ストーカーの呼び名がGangStalking、直訳して反集団ストーカーです。』 (2006/11/06 22:39) 260■■ Chartreux 『でですね、キーワード内の『諸説』あくまで説ですよ、にはＡＧＳＡＳ管理人氏の主張と極端に異なるものはないですよ。』 (2006/11/06 22:43) 261■■ Chartreux 『で、ガスライティング犯罪カルトネットワークと名前を変えても、他のサイトとの差別化は図れますが、コンテンツ内容はこれまでの主張を曲げたりしてないのですよ。』 (2006/11/06 22:47) 262■■ Chartreux 『ＡＧＳＡＳ管理人氏は、直接会った人たちは信用しておられるようなのです。』 (2006/11/06 22:58) 263■■ Chartreux 『ここで私への何らかの疑惑が晴れたようでして。その深夜に私のいわしでの質疑が打ち切られました。→ http: //q.hatena.ne.jp/1161936859/52303/#i52550 それより前のここでは私は何故か怒られているのですが、青字と赤字で追加と削除の記録が見られるようですね。→ http://q.hatena.ne.jp/1161936859/52303/#i52541 あなたが消した内容がわかります。http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=799011ここであなたが追記した内容（青字）と、あなたが消した内容（赤字）が見れます。どちらが嘘つきなのかこれで一目瞭然ですね。せめてシステムの利用方法くらい理解してから議論に参加して欲しいものですが』 (2006/11/06 23:32)』 (2006/11/07 22:41)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。