| ★阿修羅♪ > 雑談専用13 > 945.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: 結局、全く理解していないという判断しかできませんね。 投稿者 考察者Ｋ 日時 2005 年 6 月 26 日 21:39:55)
>考察者Ｋさん どうもです。
＞こんな事を書きたくは無いのですが、完全に思考停止状態としか思えません。
＞どうも拉致が開きませんので、今後Ｋへの反論は「全文引用」という形は止めて、主＞旨について反論していただきたいと思います。
それでは、細部における問題点を指摘できません。
貴方の思考の問題点は細部にこそ明瞭に現れております。
＞【私はＫさんのおっしゃる話は理解しているつもりです。
＞その上で反論しているのであって、理解せずに頑なに拒否しているつもりはありませ＞ん。
＞日本語の「聞く耳を持つ」の中には「理解しようと努力している。」という内容と＞＞「意見を受け入れる。」という内容が混在していると思います。
＞これが混乱の元であって、「理解しようと努力しているか？」と
＞「意見を受け入れたか？」は別個の問いとして発するべきものと考えます。
＞貴方は「理解しようと努力している。」だけで「聞く耳を持っている。」と理解され＞る方だと推察いたしまして表題のように回答させていただきました。】
http://www.asyura2.com/0505/idletalk13/msg/890.html
では、あなたは「聞く耳を持っている。」という事は「理解する耳を持っている。」という事だとおっしゃるのですね。
「聞く耳を持たない。」は「聞こうともしない。」「聞く努力すらしない。」という事でしょう。普通。
ですから、「聞く努力をしていれば」普通は「聞く耳を持っている。」という事になるでしょう。
「聞く耳を持っていても」結果として「理解できなかった。」という事はあり得ます。
＞と主張されている訳ですから、当然Ｋの主張を「文字面から追うだけでなく、意味を＞理解する努力はされている」のだと推察しますが、どうしても「文字面だけの回答」＞しか返ってこないようです。
私はそうは捉えておりません。
それは、貴方の一方的な評価であるに過ぎません。
＞Ｋは平行線なので「止めよう」と提案もしましたが、ワヤクチャさんが真摯にレスを＞下さるので機を逸しています。
私の方からやめなければならない理由は？
貴方がやめたいのであればやめればいいじゃないですか？
私にやめる事を強制しないで下さい。
やめる理由が無いのですから。
＞本当はＫも全文引用でレスをするべきなのかもしれませんが、そんな事をしたら長文＞の倍々ゲームになるのでＫは要点のみの引用にしています。
まあ、したいようにして下さい。
それが、貴方の都合がいい部分だけの引用であってもいいですよ。
＞当然落ちがあると思いますのでその点についてはお詫びしておきます。決して、回答＞しにくいのを理由に避けているのではありません。
そんな言い訳をする必要はありません。
読む人が見れば「ああ、この質問に答えていない。」など一目両全になるワケですから言い訳をしても無駄である以上、そのようにおっしゃる必要など無いのですよ。
＞少し論点を整理します。
＞まずは「君が代反対」についての是非ですが
＞これは「思想が生み出した理屈を元にした運動で意味も効果も無い、天皇制廃止運動＞の枝葉とも言える運動だが、誤った戦術で逆効果だ」がＫの意見です。
＞それに対しワヤクチャさんは
＞「そんな事は無い、重要な運動で、国家とマスコミがグルになって『強制』している＞ので、例え『他の戦術が生まれても』『見直しは出来ない』」
他の有効な戦術があればそれはやればいいですが、
ワザワザ、国家が威信を掛けて攻撃してきている分かり易い抵抗運動をしない手はありません。
思想では無く、国家の攻撃自体でその重要性が逆に証明されているのです。
＞と主張しています。
＞【闘争はあれかこれかの選択の問題では無いのです。
＞他の闘争があったとしても君が代反対も継続する必要なあるのです。】
＞との事ですから、そう解釈するしかありませんし
＞Ｋが「見直しを考えられないのか？」という主旨で問いかけても
＞【＞「君が代反対運動を取り下げるのが正解」と言うのと「君が代反対運動を見直そう」＞というのは全く違うが、処分者を増やし（実際に被害が出ている）のにも関わらず、＞見直しも考えないのは、部下に突撃命令を下す軍上層部とやっている事は大差ない。
処分こそ国家の攻撃の証明なんですよ。
国家が「君が代を唄わない」程度のささやかな抵抗ですらも許容しないという態度を取ってきているのです。
このような過大な処分をしている国家にこそ抗議をすべきであって抵抗する側の必死の抵抗を批判するべきでは無いでしょう。
＞何もこれは人に強制する事では無く、その闘争を行う人は危険を覚悟の上で行うので＞あり、そういう闘争を支持するかどうかを今論じているのです。】
＞という食い違った回答が返ってきます。
ですから、抵抗をする人は命令されてやっているワケでは無いから
軍隊で部下に特攻命令を出すような形で行われているので無いという事です。
認識が食い違っているのです。
＞＊注 上記は２つとも下記より引用＊
＞http://www.asyura2.com/0505/idletalk13/msg/861.html
＞Ｋは既に対案を示している。として「口パク」と「欠席」、会議等での反対表明など＞を上げたが、
会議での反対表明はいいですよ。
しかし、その上で「唄わない」行動を取る事も抵抗としては意義あるのですよ。
＞ワヤクチャさんが「効果を認めないので、没」として、対案は出されていないと主張＞されているのだろうと推察できますが、主旨をくみ取れば最低でも「見直しは考えな＞ければいけないでしょうが、現状では有効な方法論がないので継続もやむなし」とな＞るはず（Ｋの主観では）だし、もっと柔軟な人なら「本来なら、テレビ番組を一つ買＞い取って、全国放送枠で君が代反対の意味を主張するべき」とか「インターネットと＞いう方法に切り替えていくのも手段の一つ」と言った、君が代反対を肯定しながらの＞方法論に工夫を凝らす努力が見られるはず（Ｋの主観）です。
そんな事はやればいいのです。
現に今こうして議論しているワケですからね。
その上で「唄わない」抵抗もすればいいでしょ？
と申し上げているのです。
＞そうでなくとも、Ｋの主張を全面否定する事に固執するような、文章を連ね、歩み寄＞りの姿勢を全く示そうとしないばかりか、議論は勝ち負けではない的な主張をしなが＞ら、Ｋの説明責任のみを追及されるような書き込みに終始しているのではないでしょ＞うか？
全面否定なんてしていますか？
個々のご意見に答えているだけですよ。
＞Ｋはワヤクチャさんの質問には「既に全て回答していると判断している」としました＞が、上記の事を意識してＫの主張を読めば、分かると思います。
＞繰り返しますが、Ｋは「君が代反対」を放棄しろとは主張していません。
いえ、当初、「そのような少数派の主張は今は取り下げるべきだ。」とおっしゃられたと記憶しております。その「今は」という条件付でも私は反対だと主張しているのです。
＞ですから、運動が後退するという主張自体が、Ｋの意見の文字面だけしか捉えていな＞いし、Ｋの「見直し、死んだふり、作戦的退却」等をひとまとめで「戦略の後退」と＞しかみる事ができない。証明になっているとＫは判断するしかないのです。
「死んだふり」をする事が戦略的後退だと言っているのです。
＞Ｋが主張するのは「組合員に犠牲を強いない運動を考えるべき」という事で、「君が＞代」の歌が嫌いなら口パクで良いわけです。「運動（抵抗）」と「自由」は違うでし＞ょう。
「唄わない自由」を個人の感情としてでは無くアピールするための抵抗運動なのですよ。口パクではアピールできません。これは嫌がらせではありません。自由の主張なのです。
＞Ｋは「自由の尊重」は認めています（ただし、他人に迷惑を掛けないレベル）。
唄わない事で誰に迷惑が掛かるというのですか？
その感覚がファッショ的だと申し上げているのです。
「みんな同じようにしないといけない。」のは
北朝鮮や創価学会のマスゲームみたいなもんですよ。
＞しかし、体制を覆すような抵抗運動をしながら。
＞体制側に受け入れろ的な主張をしたって駄目だし、返って逆効果なので、もっと工夫＞をした方が良いと主張しています。
はあ？「唄わない」事を受け入れさせる事がなんでそんなに難しい事なんですか？
そう、考える事自体敗北主義でしょう。
「これぐらいの自由ぐらい認めたらどうなんだ。」というのが抵抗運動でしょう？
＞多分ですが、マスコミは天皇制度擁護の洗脳など行っていません、
はあ？
皇室アルバムは？
天皇が何かするたびにうやうやしくさも価値ある行いの様に報道するのは？
これぞ、既成事実の積み重ねという形の天皇制擁護でしょう。
「天皇もいい事してるんだよ。」ってね。
普通の人がしても報道しない事をワザワザ報道するのは何故？
「被災地へ慰問に行かれました。」とか。
＞勿論、個別の番組の制作過程とか出演者、司会等の絡みから、右派よりの番組はある＞でしょうし、天皇制を擁護するような番組もある事は認めますが、左派よりの番組だ＞ってあります。
何のこっちゃ。
総体として天皇制擁護をしているかどうかを判断しようおっしゃるのでしょうか？
そりゃあ無理だ。
マスコミが天皇の行いを報道するたびにそれが「天皇はいてくれた方がいい。」ってアピールになっているでしょ？
＞マスコミが洗脳するとして「スポンサーの商品を買って貰う」事と「治安（国家）の＞維持」的な物はあるかもしれませんが、最大の目標は「視聴率を上げる事」です。
＞つまり、マスコミは国民を洗脳するより、国民の要求に迎合しているのです。
はあ？
で、天皇報道をすれば？
ますます、国民は「天皇っていい人だなあ。」とか思うのでは？
国民が天皇を報道して欲しいと思っているからその要求に答えている？
視聴率にそのデータでもあるのでしょうか？
平成天皇のご成婚の際にテレビがよく売れたという事はあったでしょうが。
いずれにせよマスコミが天皇制擁護の効果をもたらしている事には違い無いのでは？
＞しかし、右派、左派共に「マスコミは中立的ではない」と断言します。
そりゃあそうです。
スポンサーに弱いのですよ。
新聞が創価学会批判できないのは聖教新聞の印刷で各新聞社が潤っているからです。
中立なワケないでしょう。
中立で無いからこの阿修羅掲示板が必要だったのですよ。
＞この思考そのものが、思想組織の洗脳です。
はあ？
では、マスコミは中立であると思われるのでしょうか？
珍しい方ですね。
＞Ｋに「組合への恨み」を言った人は「組合に騙された」事に対してです。
どのように騙したのでしょうか？
＞組合は半ば＞強制的動員を行いますが、決して「強制」はしないのです。
＞「組合員の義務は教えます」が「組合員の組合に対する権利は軽視します。権利とい＞うのは企業体もしくは国に対する権利のみを強調します。（尤も最近は全ての権利を＞軽視します）」
＞ワヤクチャさんは「国対個人」と「組合対個人」を別と思っているようですが、どち＞らも「組織対個人」であり「集団の中の個人」なのです。本質的には全く変わりませ＞ん。
国家権力や企業権力に対抗するものとして労働組合の権力はあるのですよ。
対抗的権力です。目的が違うのです。
目的を捨象して一般論を論じても意味はありません。
＞国は「国民の生命財産、領土を守る為に犠牲を強いる」のであり、思想団体は「団体＞員の自由、生命、組合理念を守る為に犠牲を強いるの」です。
そういう場合もある事は認めます。
しかし、あくまでも目的は別です。
＞しかし、どちらも最終的に守りたいのは主導者の地位と財産、生命です。その為に組＞織構成員を盾にしている訳です。
そういう事もあるでしょう。
しかし、この社会をよくしていく為には何らかの対抗的組織が必要なのです。
個人がバラバラなままでは何もできません。
＞自分の立脚点に疑問を持たず、自分が中立的に正しいとの主張を繰り返す事を強弁と＞言います。ただし、立脚点が間違っているかどうかは別問題です。
＞しかし、いかに正しい立脚点でも「それを示す手法が間違っていれば、永遠に自分の＞立脚点の正当性など証明できません」
＞現在の社会では多数派形成を行うと言う手法によって、選挙に勝たなければ道は開け＞ないのです。
選挙ですか？
しかし選挙をする以前にどのような政策を掲げるのかの方が大事なのです。
弱者を救済する政策が必要なのであり、
「多数が求める政策＝弱者救済」とは限りません。
ホームレスに住宅を提供するという政策が多数の賛同を得られるかどうかは分かりません。
しかし、その事は主張されなければならないのです。
＞「天皇制度に反対なら、その理論を万人に納得できるように構築し、それを多くに人＞に知って貰うようにアピール」する事が必要です。「式事をぶち壊す」という手法の＞君が代反対運動にこだわって「処分を増やして。頑張った」というような事では、自＞己満足の敗北主義なのです。
式事が何故「唄わない」ぐらいで壊れるのですか？
それで壊れたと思う方が問題でしょう。
処分を受けるのが目的ではありません。
唄わない自由をアピールする事が目的です。
抵抗をあきらめるのが敗北主義であり
処分されても処分撤回を求めるのが闘争のあるべき姿です。
最初からそれをあきらめるのが敗北主義です。
＞とりあえず、ここまでとします。疑問点、対立点を一度整理の上、質問してくださ＞い。
逐一レスさせていただきました。
全てにおいて異論があったからです。
整理不可能なほど問題だらけです。
＞Ｋも時間には十分に不自由ですので、あまり長いと、斜め読みから、正しい受け止め＞方（理解）が出来ませんので、よろしくお願いします。
でしたら、少しづつ読んで区切ってレスをいただけましたら結構です。
私はいつまでもお待ちいたします。
何も急いでおりません。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。