現在地 HOME > 昼休み5 > 507.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 昼休み5 > 507.html
★阿修羅♪
|
|
(回答先: ワヤクチャ 投稿者 ＳＶ問題 日時 2005 年 6 月 06 日 13:53:30)
ＳＶ問題さん、どうもです。
＞ワヤクチャ
＞http://www.asyura2.com/0502/lunchbreak5/msg/506.html
＞投稿者 ＳＶ問題 日時 2005 年 6 月 06 日 13:53:30: ed3m9sVxNwNrE
「ＳＶ問題」って何ですか？
＞ワヤクチャさん、お久しぶりです。
とおっしゃられてもどなたか分からないのですが。
＞わけあって、今はこんな姿です（こころなしか丁寧口調です）。
昔のハンドルネームで投稿できず昼休み板にしか投稿できないという理由は
「投稿可能数０」処分ですか？
＞ワヤクチャさんが、阿修羅掲示板で、同志と呼んだ相手は、私の知る限りでは２人し＞かいませんね、ワヤクチャさんのは、ほとんど読みませんが。
そうですか。それはどうも済みません。
もっと、マシな事書くようにします。
というか書いても期待されていなければ読んでませんよね。
トホホホホ。
＞何を隠そう、その１人が私です。（だからといって同志の称号を剥奪して、存在を抹＞消しないでください、せめて明日までは）
済みません。
恐らく、あなたにそう言った事は忘れていると思います。
覚えている方は前のハンドルネームのままで投稿されてますから。
＞ワヤクチャさんとは、もう何度も議論しましたね。
と言われてもどなたかが分からないのですが。
＞意味が判らない、という御指摘は初めてではないでしょうが、残念です。
そのまま書いているだけです。
意味が分からないから分からないと。
それにあなたの投稿は他に誰もレスを付けていなかった思いますが、それは何故だと思われますか？
＞とくに説明はしませんが、新しい発想というものは、えてして受け入れられ難いとい＞うことではいけませんか、その意味も、内容も、とくに説明はしませんが。
新しい発想でも、人に分かるように説明はできるハズだと思うのですが。
＞阿修羅でも、学問の枠組みに囚われている人が多いと思いますし、もしかすると全員＞がそうなのかもしれません、或る人を除いて。
どなたですか？
＞いまさらワヤクチャさんと対話といっても、どういう人か、いちおうは存じあげてい＞ますよ、馬鹿にしないでください。
いえ、別に馬鹿にしておりませんが。
「意味が分からない。」って別に馬鹿にして言っているワケではありません。
＞ワヤクチャさんとは“対話しなくていいじゃない”という対話なら、していいかもし＞れません（すでに開始していますね）。
そうですか。
ではそういう事で。
＞しかし、ワヤクチャさんには酷な対話ではないでしょうか。
あなたとの対話がですか？
私の頭では無理でしょうって事ですか？
＞そんな対話をしていて、ワヤクチャさんまで対話が嫌になってもいけないでしょう。
それはやってみなければ分からない事では？
それと今から分かっているという事ですか？
＞対話をはじめると、それが議論になり、口論に移行し、しまいにはワヤクチャになっ＞てしまう場合も（たまに）有ると思います。
＞（対話の相手を選んでいるから、たまにしかワヤクチャにならないのですね。
＞私の行きつけの店で対話して御覧なさい、たぶん殴られると思いますよ。賭けてみま＞すか？
世間一般の中では私のような意見は少数派だってことはよく存じておりますよ。
だから数少ない同志を求めこういう所で意見陳述をしているワケです。
＞もちろん店で対話するのは、対話好きのワヤクチャさんの役目ですよね）
はい。
＞ワヤクチャさんは、酒はお好きですか？ 今度いっしょに、マックシェークでも飲み＞に行きましょう、私は殆ど飲めませんから。
＞熱くなって絡まれてもいけませんし（失礼）、また、暴れられてはいい迷惑です（失＞敬）。そもそも酒も飲めない人種には、嫌味なタイプが多いのです、嘘です。
＞ワヤクチャさんが私にどんな批判をしたのかは知りませんが（まだ読んでいないので＞す、すみません）なるべく批判というものは、大いに歓迎です。
批判では無く、「意味が分かりません。」というだけです。
＞ちゃんと読ませていただくつもりです、たとえワヤクチャさんが、いくら読む、読＞む、といっても読まない人だったとしてもです、読むつもりです、今のところは（それ＞にワヤクチャさんのことは、決して嘘つきとは思っていないつもりなのです、不思議＞なことに、とでもいえばいいのか、お世辞にも、といおうか、まかり間違ってでもワ＞ヤクチャさんのことを）。
＞それではまた、おままごとのヴァーチャル酒場ではなく、マックシェークでも飲みに＞行きましょう。
と言ってもお互い匿名同士ではどうしようもありませんけどね。
＞あの不味さからして、人生のほろ苦さを味わえるかもしれませんよ。
＞とはいえ（なるべくならば）とわに、さようなら。
さよならしたいのですか？
＞ありがとうございました、
＞ワヤクチャさんのことは、
＞嫌いではありません。
それはどうも。
＞嘘ではありません。
＞（香田理論のほうは完成しましたでしょうか。去年からですから、さぞかし立派なも＞のが出来ているのでしょうね。
全然です。済みません。彼は「真実が見たい。」という１点では無かったかと思っておりますが。彼はそれにしても迷惑を掛けたと思っていたのかも知れません。
＞ちなみに、この質問は初めてではないかもしれません。辞書はつくっておられました＞ね、システムのほうはどうでしょう。
全然です。
今は新情報から何を考えるかばかりやってます。
＞対話でつくるのでしょうか、継続的に一緒につくる同志は見つかりましたか？
様々な方との対話から自分のなすべき事を見つけていけたらと思っております。
ＪＲ事故、反日デモ、靖国参拝問題についてはそれなりに考えてきたつもりです。
＞ 全員とつくるのですか？
そういう方が近いかも知れませんね。
＞ ワヤクチャさんは太っておられるとのことですが、私が阿修羅に来て、初めてレス＞をつけさせてもらった頃は、たしか女性だと思っていたはずです。
私の事をですか？
＞お忙しいと思うので、質問への御回答は、謹んで申し上げます、結構です）
はあ。
＞ちなみにワヤクチャさんのことは、
＞嫌いではありません。さようなら。
それはどうも。
＞（ちなみに以前、ワヤクチャさんが田端稔をよく読まれたらしい話に驚かされたこと＞があったと思います（道理で似ているわけですね）。
そうですか。
私は彼の本をよく読んだのでは無く、彼と話をした事があると書いたのですが。
あなたはよく読まれているようですね。
感想をお聞かせいただけましたら幸いです。
＞あのかたとは呑みに行ったり、あのかたを、よく大声で罵倒したはずです。
そんな事はしませんよ。
非常におだやかな方で、師匠だと思っております。
＞そして宿で味噌汁を啜りながら、朝からチクチクと批判し合っていたとすれば、それ＞は対話でしょうか。
そんな事はしてませんて。
＞あのかたも、私とは一生対話するようなことをいっていましたが、別に今は対話して＞いないでしょう。
そうですか。
そのような関係の方なんですね。
ひょっとしてあなたとは知り合いかも知れませんね。
＞対話というのは期間も密度も気紛れなのですか。やはり、してもしなくてもいい、と＞いうほどのものなのかもしれません。
そうなる場合もあるし、テーマによっては継続する場合もあるでしょう。
自分の言いたい事を全部言ってしまったら一応終わってしまいますね。
＞ですから、だからこそ私も、さほど対話しないのでしょう。幸いワヤクチャさんとの＞対話も途切れがちです、すみません。
「幸い」って。
誤る必要も無いでしょう。
＞なお対話しないことが自他の存在の同時否定だとは思っていません。
そりゃあそうですよ。
レスしない事を怒り出す人もいましたけどね。
＞もしそうなら、何度も女性に対話を切られた私は、今は彼女以外に対話の回線を持っ＞ておらず、ワヤクチャさんと対話するまで、何処にも存在していないことになるはず＞です。
彼女にとっては存在しているのでは？
＞ところが対話しなくても表現はできるわけですね。
この意味が分かりません。
＞そうすると対話を（しかも対話で）唱導する人は、対話と称する範囲を、あらゆる表＞現にまで広げるかどうかの選択を迫られる気がします、恐らくは知の概念を拡張した＞のと同様に。
これも意味が分かりません。
＞そうやって終局的には、対話はコミュニケーションの特殊な一つに過ぎないと気づく＞かもしれませんね）
もちろん、対話以外にもコミュニケーション手段はありますよ。
でも対話が一番でしょう。
ところで、あなたは何の為に私に呼び掛けたのですか？
あなたの目的意識をお教え下さい。
もし、よろしければ。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。