現在地 HOME > 掲示板
> 雑談専用11 > 787.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 雑談専用11 > 787.html
★阿修羅♪
|
|
| Tweet |
(回答先: ここだけで、まとめて反論（本文ありますぅ〜） 投稿者 考察者Ｋ 日時 2004 年 10 月 28 日 07:09:08)
>あっしらさん
誠に勝手とは思いますがこれ以上（本文なし）のレスを続けるのでしたら
Ｋの反論はこれで最後にさせて頂きます。宜しくお願いします。
朝時間切れだったのに、反論が山と増殖してるし・・・ブツブツ
どうも分析してみるとあっしらさんはＫの「相続制度改正案」に反対のようです。
根拠レスは
【政府が家族関係の在り様を基準に徴税を決めるような政策は恥知らずの宗教的妄動（本文なし）】
【「国家破産」の回避には増税が必要というあなたの論理を批判しているのであり増税策自体を批判しているわけではない（本文なし）】
【円建てではありえない「国家破産」を煽り“相続税”で解消と叫ぶ「カス」は、選挙権の剥奪もと指弾した馬鹿より悪質（本文なし）】
【あなたは「ハッキリ言いますが「相続制度改正」以外に解決策は無いはず」と書いているが？：政府がより多く徴税することは増税】
など
確かに、Ｋの案などは考察に値しないと考えるのは個人の自由です。無視すれば良いでしょう。
問題があるならばそれを指摘するべきです。Ｋも今のままで通用すると考えていませんし、是正でどうにかなるならば是正しないとは言いません。
是正などではどうにもならない「箸にも棒にも引っかからないクズ案」との意見もあるでしょう。だとしたら対案を示すべきです。批判するだけでは何の解決にもなりません。
それとも
【とっくに政府はあなたと同じで増税と社会保険負担増でなんとかしようとしているではないか（本文なし）】
が対案ですか？
【他に手段もあるのに、なぜ国民がとんでもない失政をしでかした政府のツケを支払わなければならないんだ！（本文なし）】
あたりを考えれば当然対案はあるはずです。
【円建てで内国民債権が９５％の政府債務は履行可能と言っているだけで、将来の危険性はとっくに指摘している（本文なし）】
は、具体的にどの辺なのかリンクを引いてもらいたいです。キーワードでも結構ですがあっしらさんのご意見は多すぎて探す気にはなれません。
それは、ともかくとして、「指摘されているならば対応策は考察されているはず」なので対案は既にされているのでしょう。
【すでにいろいろ投稿しているのでここでは繰り返さない（本文なし）】
などと意地悪せずに具体的な場所をお示し下さい。
その後は主観の押し合いで平行線になるかもしれませんが、あっしら策を知らない事には議論になりません。
尚、国家破産についてはＫは「いずれ破綻する」と思っていますので、これ以上は平行線と思い、打ち切ります。Ｋが「破綻すると煽っている」と感じたら、近くで「破綻しない説を演説」して下さい。
また
【具体像も示さず「国家破産」や「国家破滅」を持ち出し、根拠も示さずそうなると煽り続けるあなたは“宗教盲信者”と同じ】
の具体像と根拠とは？
根拠ならば1000兆円の国家の負債、単年度のマイナス収支、赤字カウンター等で充分に示しているつもりですが・・・
過去に実際にあった徳政令、外国の国家破産においても、あっしらさんの見方にも一理あるとは思いますが、仮にあっしらさんの考察が全面的に正しいとしても、今後も「破産がない」事にはなりません。少し前までは「銀行が倒産するとはほとんどの人は思いもしなかったのです」
具体像・・・
http://www.asyura2.com/0406/idletalk11/msg/628.html
の
「牛肉100グラム１万円の世界が迫っています。」では駄目なのですか？
まあ、充分とは言いません。大抵は「予測すら出来ない」のが事実です。
【「国家破産」を煽り増税を主張するあなたの「カス」言動は、「銀行(金融機関）救済」の旗振りでしかない（本文なし）】
は意味すら分かりません、Ｋは「銀行(金融機関）救済」などは露とも思っていません。
郵政公社については「民営化阻止」をしようと思っていますが・・・
ただ、金融機関の倒産は民衆に影響が多いので、起こらない方が良いとは思います。
他の誰かを犠牲にして特別に「銀行(金融機関）救済」しようとは思わないとの意味です。
最後にしますが
【阿修羅の誰にという話ではなく認識や判断の在り方についての馬鹿の定義や妄想を言っていることくらいわかってないのか（本文なし】
は、ちょっと酷すぎます。
【あなたの馬鹿の定義に誰もが少なからずひっかかって生きているし、それでかまわないということだよ】
おいて、あっしらさんは「馬鹿の定義」を容認しています。（容認が言い過ぎならば反論を放棄したでも良いです）
その後、いきさつはありますが
【ひとの判断を馬鹿呼ばわりする人が何を言っているんだ、「カス」！】
になります。多分、この時点ではあっしらさんは誤解しています。
しかし、Ｋが具体的な場所の指摘をお願いすると無視されました。
その後
【ご自身の世界観や認識論も“近代的妄想”かもしれないとなぜ考えないのですか？ひとの考えを妄想や馬鹿だと言う前に（本文なし）】
があり、Ｋが場所を示して下さいが最初の【阿修羅の誰に〜】です。
これは議論のすり替えですよね？しかも確信犯だと思えます。
しかもその後
【ひとの判断や思考を馬鹿だ妄想だ盲信だと言い募らないほうがいい（本文なし）】
では、まるでＫが他人に馬鹿のレッテルを貼りまくっているみたいです。
少なくとも最近、阿修羅に来た人はそう誤解しても仕方がない書き方です。
確かに、Ｋは「憑き物落としの呪い士」を演じてますので「相手の思い込みを解くために」「妄想です」は使います。しかし、それすらも、前にも書きましたが、根拠が無いに等しいと判断される。思い込みについてだけです。
馬鹿の定義についてＫは前に基準を問題にしました。基本的に人並みを示唆したはずです。
それを拡大解釈してみんなを馬鹿にしてしまったのはＫではなく、あっしらさんです。
その犯人をＫに押しつけるのは反則や詭弁を通り越して、人外魔境です。（意味不明）
しかも、しかも
【念のため、あなたが馬鹿な言動や妄想話を繰り返していて、私はまともなことを言っていると主張しているわけではないからね】
と書いて誤魔化そうとしてます。
と、「馬鹿論争だけ」は論破しました。（反論は読みません 笑）
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。