現在地 HOME > 掲示板 > 日本の事件11 > 589.html ★阿修羅♪ |
|
Tweet |
(回答先: 遺体を引きずったときに付着した血痕ではないかと思っています 投稿者 あっしら 日時 2004 年 2 月 14 日 16:06:07)
あっしらさん、おはようございます。
引きずった血痕という見方でしたか。
>遺体を引きずったときに付着した血痕ではないかと思っています。
>他には血痕がないようですし、そのような危険を冒すとは考えられないので、
>岸辺で遺体に損傷を加えたとは見ていません。
やはりこのように見るのが普通ですよね。でも何か引っ掛かるんだよなあ。
>血だまりは大げさな表現で、二十〜三十センチの幅で血痕が残っていたんだろうと推測しています。
「二十〜三十センチの幅で血痕が残っていた」んだったら納得ができますよね。
でも本当に20〜30cmの血だまりが一つ二つあったとしたら別の説明が必要になりますよね。こっちの可能性も結構大きい確率であるような気もしています。
>ほんとうに「二十〜三十センチ大の血だまり」だと、取っていた血液を意図的にぶちまけたなど、別の構図を考える必要があると思います。
これなんですよね。わたしが引っ掛かるのは。
これの写真は絶対に公開されないだろうし、これもまた推測するしかありませんが、この血だまりが事実なら何を意味するんだろうと考えていました。
でも納得できる説明がみつかりませんでした。
何故、ジャージの下だけはその場に捨ててあったのか。他の衣類は何故、一緒に捨てていかなかったのか。
ここに大事な意味があったのではないかと考えているのですが、複雑に考えすぎですかね。
それにしても、あっしらさんの文春記事の投稿は凄いアクセス量ですね。まだ投稿から何日も経っていないのに凄いです。
この事件への関心が表れていると思うんですが、阿修羅ではわたしとあっしらさんの投稿以外、ほとんど投稿がありません。不思議です(笑)