現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件６ > 885.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件６ > 885.html
★阿修羅♪
|
|
(回答先: 長崎幼児誘拐殺人事件 ----- 屋上の場面の供述の表現の変化 投稿者 まさちゃん 日時 2003 年 8 月 06 日 23:49:36)
まさちゃんさん、
お久しぶりです。
長崎の駿くん殺害事件にはすでに官憲が介入し主立ったサーチエンジンから阿修羅の事件に対するキーワードは削除されてしまっているようです。
当初はミラーサイトでも覗けましたがだんだんとファイルが開けなくなり、最後はヒットしなくなりました。毎日検証していますので変化がわかります。
ぷち熟女さんの論議板でのよびかけに呼応して、しつっこくこの事件を追求してゆきたいと思っています。
資料２の７月１７日の記事は「はさみ」とＶ字型の傷をリークしたのが確か７月１２日だったでしょうか、警察は「計画的犯行」を強調しようとした痕跡があると思います。それまでの遺体の損傷については「頭部の出血と数カ所の打撲」しか見あたっていなかった。
Ｖ字型の傷があるなら、「１カ所切り傷あり」とぐらいは報道されてもおかしくありません。もしはさみやカッターナイフで性器を切断あるいは傷つけたとするならば、それは相当の出血があったはずです。しかし遺体発見時の状況は「出血」については「頭部」とのみ発表されているだけです。
もし性犯罪に関する記事として取り扱うなら、女性が殺された場合には「女性には着衣の乱れなど乱暴されたあとがあり、死因はのどをしめられたことによる窒息死」「衣類や遺体に付着した体液（血液型とＤＮＡ判定の原資料となる）、現場に残された毛髪（陰毛なども含まれる）などから割り出す」などの表現がとられると思います。
これは遺体発見現場の状況について「他殺であること」を警察が決定するための基本的なデータの発表になると思います。
そして現場や遺体から採取された証拠品について、通常は血液は血液型鑑定で最終的にはＤＮＡ判定、毛髪はＤＮＡ鑑定に、とそれぞれもちこまれるのではないでしょうか。靴あとからの鑑定も当然あると思います。
これこそ最先端のハイテク鑑識学（無知ですけど）を導入した結果として犯人割り出しに大きく貢献する一番強力な証拠がものをいうでしょう。
それゆえに長崎の事件ではこれらの実証主義的な捜査情報が出てこない。ほとんど決め手がない状態だと思います。
初動捜査の不可解さが目立つこと。
防犯カメラの録画は不鮮明であることと再生および解析に立ち会いがなかったこと。「くつあと」も少年のものと同型のものが雨あがりでもリアルに残っていたこと、しかも駿くんと連れ添ってあるべきはずなのに駿くんの靴あとについては言及がない。
しかもあとだしじゃんけんででてきたものは、雨降りの暗い観光通り電停で二人を見たという「目撃者」はたった一人。
犯行前に家電量販店で電話をしているのを見たという目撃情報は犯行現場（駿くんを連れ出している現場）を見たわけではない。
７月１日午後７時２０分以降（あるいは７時１０分以降）が失踪した時間であるが、まさちゃんさんの記事では午後７時前ごろというのが午後６時半とされている。最大の時間差は５０分もある。両親が駿くんと分かれた時間からすれば４０分の時間差である。
それゆえに少年は電話をしたあとどこかでゲームをし終えて帰宅した可能性だってある（こういう可能性は報道記者ははじめから想定しないのはなぜか。どのメディアもすべて警察発表を基礎づけるための後追いをやっている）。少年の自宅は家電量販店から１．５キロ離れた「ダイエーのある複合商業施設」付近にあるそうです。逆に言えばこのかんの少年のアリバイを探すことも飛鳥かも知れませんね。両親のうちのどちらかが在宅していたのでは？
さらに言えば、「３０分かかって」駐車場に到着、そこの一階から「エレベーター」を使って屋上まで、とやましたさんの収録したテレビ
−−−−−−−−
やましたさんＨＰ収録のテレビ録画参照
−−−−−−−−−−−−
では報道されているが、これもおかしい。警察は当初このように発表してそれを報道が検証したのである。
さすれば、少年の「供述」では「駐車場を各階あるいて上った」とあとから訂正リークが出ている。それでは屋上に到達する時間がかなりかかったはず。なぜなら各階を回り込んで上ってゆく方式の駐車場の場合、車が各階ごとのパーキングロットに車を出し入れするきのスペースは、車同士が接触しないように十分以上にとってある。それだけ車を降りてから地上へおりうためのパーキングロットから各階のエレベーターまでの距離は相当にある。車を降りてからエレベーターにゆくのさえおっくうに感じるほどの距離に見える。
その距離が何メートル、何十メートルあるかは実地で見ないとわからないけれども、各階の端から上って次の階の端まで到達するのに何分かかるのか。駿くんの手を引いて、「おとうさんおかあさんはどこかなあ」などとはぐらかしながらあやしながらゆっくり進むとすれば、さて屋上まで何分かかるのか？四歳児という、少年とは歩幅も違うことを考慮すれば、私は最低一〇分、最大で二〇分とみます。
家電量販店を７時１０分に出たとすると、出てから歩幅の小さな駿くんをつれて最寄りの大橋電停までどのくらいかかるのかな？
雨降りで傘を取りに行ったり、駿くんが濡れないように傘を気遣いながら手を引いていけば結構かかったろう。
そのかん１０分（７時２０分に電停に到着）。
それから電車を待つ間、運良く電車に魔にあったとして、目撃証言のある「観光通」電停まで２５分必要。この場合７時４５分に到着。しかし運悪く電車を１０分待ったとするなら観光通電停には七時五五分到着になる。
観光通で電車を降りて道路をわたる。信号があるようだ。信号が青になってからアーケードに向けてわたるのに、歩幅の小さい駿くんが雨に濡れないようにわたるのには何分？おそらくここは急ぎ足だったろう。
しかしここで大きな疑問が、報道の検証で出されている。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
報道参照
−−−−−−−−−−−−
少年は駐車場にゆくのになぜ駐車場に一番近い電停（西浜町）で降りずにわざわざ人通りの多いアーケードに向かったのか。
報道も疑問を呈している。下記やましたさんの収録ビデオ参照。
−−−−−−−−−−−
犯人はどの停留所で降りたか・スーパーモーニング7/8 および補導後に出てきた「目撃証言」問題
http://homepage.mac.com/postx/mov/asidori_ANN0708.ram
犯人はどの停留所で降りたか・スーパーモーニング7/8 および補導後に出てきた「目撃証言」問題
（写真をクリック，ramファイル1.3MB）テレ朝『スーパーモーニング』7/8「長崎児童殺人事件移動はバス？電車？足取りを追跡」より。7/8の時点ではこのような疑問が提出されていました。アーケードに立ち寄る停留所は駐車場から最も近い停留所と違うということ。
7/12になってあとだしじゃんけん的に出てきた「目撃証言」目撃証言が補導の決め手 長崎・男児誘拐殺人事件（共同通信）（阿修羅転載）
さらに7/14になってまたまたあとだしじゃんけん的に電車乗客の話で描いた似顔絵が中１生徒の特定に寄与（読売新聞）（阿修羅転載）
という記事が出てきました。なにか阿修羅掲示板でいろいろ突っ込むと，そのつどずるずる出てくる感じですね（笑）。「今になってなぜ幼児の死亡時刻や直前行動がリークされるのか？」（あっしら氏・阿修羅投稿）という疑問ももっともです。もっとも，目撃証言が中高生っぽいから情報を出すのに慎重になったという見方もできるでしょうけど。でも，「中学生らしい」という情報は「ビデオに中学生の制服らしい男が映っていた」という形で7/7には出てきて（ビデオの性能を誇大に偽りつつ），その時点でいわば疑惑は「解禁」になりました（その直後から２ちゃんねるなどでは祭り状態になりました）。
ところが，その時点になってもまだ警察はこの目撃情報について何一つ発表してないですね。この情報がなかったから，マスコミでは「犯人の足取りを追う」といった特集を一生懸命やってました。このスーパーモーニングもそうだし，長崎新聞の7日の記事「足取り、意図、依然なぞ 目撃情報乏しく」もバス等の可能性を一生懸命考慮している。長崎新聞の記事には「捜査本部はバス、電車運行会社への聞き込みなどを続けているが、有力な目撃情報は得られていないもようだ」なる記述もある。また，この時点で路面電車だけでなくバスにも駿君の顔写真を使った目撃情報募集のポスターがはられていました。なぜ「路面電車停留所で目撃」「路面電車が有力」という情報を出さなかったんでしょうか。出せば当時の乗客たちの中で思い出す人が出てきて，もっと有力な目撃証言が得られるかもしれない。「中学生らしい」の情報が出た時点で，もう隠す必要は全くなくなった，隠しておいてよいことは何もないはずです。 この証言が得られたのは何日でしょうか。……
→さらなる考察はこちら。「この「似顔絵」の目撃証言が得られたのはいつか，また「中学生説」が出た7日の時点でなぜこの「路面電車」有力情報を解禁しなかったか」（阿修羅投稿7/15）
さあ，「ニュースの職人」にして『報道は欠陥商品と疑え』の著者，鳥越俊太郎氏はどう動くか？
→「今になってなぜ幼児の死亡時刻や直前行動がリークされるのか？−行動と時刻の流れを追う−」（あっしら氏・阿修羅投稿）
→「中１男子、先にゲームコーナーに＝現れた駿ちゃん誘う−長崎男児殺害 （時事通信）（阿修羅転載）
→少年、駐車場には直行せず 長崎の園児殺害事件 （朝日新聞）（阿修羅転載）
静止画：その１｜その２｜その３｜その４
犯行現場付近のゲームセンターでの聞き込みでは「駿君の写真のみ」見せられた，似顔絵は見せられてない
（写真をクリック，ramファイル192KB）日テレ『情報ツウ』7/8より。犯行現場付近にあったゲームセンターで「駿くんと犯人の写真を見せられたか」と聞いたところ，警察は２度ほど来たが，「防犯ビデオに写っていたという駿くんの写真のみ」見せられた，と店員の女の子が証言。上の「似顔絵」がもし作成されていたならば，それを見せられていても良かったのではないか？
ＴＢＳのスクープか？7/2の時点で警察犬は路面電車大橋駅を指し示していた
（写真をクリック，ramファイル152KB）ＴＢＳ『ニュースの森』7/9より。家電量販店から消えた駿くんの足取りを求めて警察犬による捜査。すると店の駐車場には向かわず，路面電車大橋駅のほうに向かった。この警察犬によって２日の時点ですでに路面電車移動説は有力になっていた？
影山任佐教授が神発言連発（笑）の『報道特集』7/13
（写真をクリック，ramファイル各2.2MB）ＴＢＳ『報道特集』7/13長崎駿ちゃん殺害事件特集より。東京工業大学影山任佐教授の現場検証で数々の神発言（笑）が飛び出しております。おい池田さん！ここまでいうんならもう一歩疑ってもいいんじゃないのか？
なお，この犯行現場の駐車場は7:30〜22:00までの営業です。犯行時刻と推定される21:15ごろは，もし勤務態度が良好ならばまだ管理人がいましたし，車の出入りもありました。
→「今になってなぜ幼児の死亡時刻や直前行動がリークされるのか？−行動と時刻の流れを追う−」（あっしら氏・阿修羅投稿）
→「担当弁護士は鋏でとされる外傷の確認を／午後９時すぎの悲鳴が事件絡みのものなら、少年の帰宅時間は午後９時半前ではないはずだ」（あっしら氏・阿修羅投稿）
静止画：その１｜その２｜その３｜その４｜その５｜その6｜その7｜その8｜その9｜その10｜その11｜その12
これが影山さんの著作だ！：
仮面をかぶった子供たち―カウンセリングで暴かれた「普通の家庭」の病巣｜テキストブック殺人学―プロファイリングの基礎｜少年はいつ犯行を決意するのか｜普通の子がキレる瞬間―あなたの子どもは「のび太症侯群」にかかっていないか｜犯罪精神医学研究―「犯罪精神病理学」の構築をめざして
犯行現場に対する疑問
さらに天候を中心に二つの疑問 ：さらに天候を中心に二つの疑問 （竹中半兵衛氏） （１）目撃者さんへ−−−−７月１日の誘拐した時刻の天候はどうだったのかな？新聞でも週刊誌でもいいから証言求む。／２）犯人の靴跡、駿君の足跡
どれだけ、矛盾しても平気：どれだけ、矛盾しても平気 （ホームズ氏）
令状なしの違法逮捕／立会いなしの取調べの違法性／ビデオなのか自供なのか／ビデオ映像はあるのか／細工、修正の有無／墜落死なのか／駐車場屋上なのか／西隣の11回マンションの7階より上からは丸見えなのに目撃者0?／8階からの人体落下衝撃音を聞いた人が皆無とは／鋏で切られても、突き落とされても、無言なのか／突き落とされたのに1メートル幅の通路に落ちる確率は
駿ちゃんの衣服はたたまれていたのか？散乱していたのか？：＜長崎男児殺害＞遺体を見て怖くなって逃げる 補導の少年 から始まるスレをご覧下さい
駐車場屋上，遺体の傷，聞いた音等へのこだわり疑惑：駿ちゃんは本当に突き落とされたのか？ から始まるスレをご覧下さい
投稿：報道に違和の声をあげる教師，級友（いまのうちに収集しておこう）
（日刊スポーツ，産経新聞7/11）この種の違和の声はこれからリーク情報ががんがん出てくると消えていくことになるんでしょう。いまのうちに拾っときましょう。
投稿：週刊文春記事の気になった点：「３年前から児童わいせつ事件があった，ヒゲのある２０代男の似顔絵が書かれていた」
（週刊文春7/17号発売は7/10）……つまり雑誌と新聞広告の締め切りの時間差をうまく使って，たぶん新聞広告は８日夜になおしたんでしょう。まあ，それでもフライング記事であることには変わりないんだけどね。だって印刷に回しちゃった後で「目をつけていた学生にはアリバイがあった，ビデオの少年は別人だった，」なんてことになる可能性だってあるわけだからね。 ところで，その文春記事ですけど，中学生補導が決定的になる前の記事だったことが奇貨となって，完全に１２歳犯人説に整頓!?されきらずに，ちょっと面白い情報が紛れ込むことになりました。それでこれは興味深い記事になっていますね。……
足跡の様子検証
足跡の様子1(ramファイル3.4MB・日本テレビ「ザ・ワイド」7/10)
足跡の様子2(ramファイル2.2MB・日本テレビ「ザ・ワイド」7/10)
＊7/3にレポーターが現場に入って足跡の痕跡を確認する貴重な映像が含まれている。このレポートでは全部階段を使ったのか，それともエレベーターで途中まで上がって残りを階段を使ったのかもう一つはっきりしないが，ともかく階段に120以上の足跡を残していることは確実。7/3の時点ではまだまだ自動車使用説が強かったはずですが，ずいぶん早い段階から階段の靴跡に執着してる様子がうかがわれます。その点は杉本レポーターも気になってたようです。
→「長崎男児殺害：少年は殺害現場の駐車場へ直行 ［毎日新聞］【「駿ちゃんは人けのない暗い駐車場に泣かずに付いて行っており」ってどうしてわかるの？】」（阿修羅投稿）
→「12歳の少年と4歳の幼児が真っ暗闇の駐車場に入っていった？ 」（阿修羅投稿）
[トップページに戻る]
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
これらの報道からも少年が四歳児を雨の中をあやすように傘をさしながら家電量販店を出て電車の乗り降りをしたり、再びアーケードにゆくのにはかなり時間がかかる。
そしていたずら目的で連れ出した割には大胆に防犯カメラに映っているが、これは報道によると「午後８時」とされている。
−−−−−−−−−−−−−−−−−
少年、駐車場には直行せず 長崎の園児殺害事件
朝日新聞７月１３日
http://www.asahi.com/special/nagasaki/OSK200307120025.html
長崎市の幼稚園児誘拐・殺人事件で補導された市内の中学１年の男子生徒（１２）は、家電量販店から園児を連れ出した後、殺害現場とされる立体駐車場には直行せず、近くの繁華街周辺で１時間近く過ごしたとみられることがわかった。生徒は長崎家裁に移されており、こうした当日の行動についても詳しく調査される見通しだ。
県警によると、生徒は１日午後７時２０分ごろ、家電量販店から園児を連れ出し、午後９時１５分ごろに繁華街に近い立体駐車場の屋上から突き落としたとされる。防犯カメラのビデオ映像から午後８時ごろ、繁華街のアーケードを歩いていたことが確認されている。
生徒の話などから駐車場の屋上にいたのは短い時間とみられ、２人は１時間近く駐車場周辺で過ごしたようだ。
また、駐車場の屋上付近から生徒のものとみられるハサミが見つかっていたこともわかった。園児の遺体に傷があることから、県警はハサミとの関係についても生徒から話を聞いたとみられる。
(07/13 05:48)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
この朝日新聞の報道からは、記事をじっくり読み直すと新しい事実が読みとれました。
つまり「八時頃」アーケードのビデオに録画され、しかも一時間ほど繁華街（どこのころ、いまいち不明確。アーケードのことでしょうね）で過ごしたというならば、アーケード街を出たのは午後九時だ。一時間も歩き回っていたのなら二人の足跡がめちゃくちゃついていたはずだが、七月二日の時点ではそれに警察は気づかない。カンの働かない愚かな捜査員の集まりか。発見現場付近の警察犬導入がなかったことは意図的だと思う。
そして、１時間も遊べば疲れ切った駿くんも足までへばってくるのではないか。目撃者が居ない。
そこで駐車場へ意図的に計画的に移動したとしたら、まずアーケードを出たとたん傘を差して駿くんの手をつないで一五〇メートル歩かねばならない。疲れ切った駿くんの手を引いて傘を差しながら。これも目撃者は居ない。
午後９時にアーケードを出たとしたら駐車場まで１５０メートル歩かねばならない。
この移動に何分かかるのかな。１５０メートルとはいえ、駿くんは少年を疑わずにつれて歩くには相当の口八丁でなければだまし通すことができないはずだが、なぜか「おとなしい」性格。雨降りとはいえ盛り場もある街路で目撃者がいないのは不思議だ。午後九時すぎですよ。地方では中学生がこんな時間に歩いていれば補導されかねない。
どんなに早くとも９時１０分ごろしか駐車場には到着できない。
そして駿くんに安心感をあたえるためには駐車場の管理人にあいさつくらいはするだろう。それを管理人い見つからないようにこっそりと忍び込めば駿くんはこの時点で不審がり、騒いだはずだが。
各階をどうやって堂々と歩くのだろうか。駿くんは不安になり「へんな人に声をかけられてもついていってはいけない」という親の教えに忠実だったそうだが。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
８時半から３０分かけて２人で“駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回っ”ているのに、駐車場内での目撃証言は無いの？
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/915.html
投稿者 まさちゃん 日時 2003 年 7 月 17 日 12:34:55:
(回答先: 今日の読売新聞朝刊にまた初耳のことが書いてありました。 投稿者 力なき市民 日時 2003 年 7 月 17 日 10:31:27)
８時半から３０分かけて２人で“駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回っ”ているのに、駐車場内での目撃証言は無いの？
>長崎市中心部にある７階建ての駐車場の入り口に、男子生徒が駿ちゃんと一緒に姿を見せたのは、今月１日午後８時半ごろだった。
>「お母さんの車を探してみよう」。男子生徒はそう声をかけ、小さな手を引いて薄暗い駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回った。
>そして３０分後、薄暗い屋上にたどり着くと、男子生徒はいきなり駿ちゃんの衣服を脱がせ始めた。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
この８時半説は上記７月１３日の朝日新聞の記事で崩壊しています。そこで私はアーケードを出た時間を午後９時と仮に設定しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
2003年7月4日長崎新聞掲載
http://www.nagasaki-np.co.jp/press/yuusatu/07/02.html
男児誘拐殺害
犯行時間帯に約40台 捜査本部が駐車券から割り出しへ
長崎市北陽町の会社員、種元毅さん（３０）の長男、駿（しゅん）ちゃん（４つ）が誘拐、殺害された事件で、県警捜査本部は三日、遺体が見つかった長崎市万才町の有料駐車場を、犯行時間帯近くに出庫した車両を約四十台にまで絞り込み、犯人特定に結び付く可能性があるとみて捜査を続けた。捜査員を百二十人から百八十人態勢へと大幅に強化した。
これまでの調べでは、死亡推定時刻は一日午後八時ごろから二日午前零時までとみられる。駐車場は午後十時の営業終了と同時に出入り口にシャッターが下り、車の出入りはできなくなる。このため、捜査本部は一日午後八時から同十時までの間に犯行に及んだ可能性が高いとみている。
同駐車場は計二百六十三台（月決め約百台）を収容でき、遺体発見時は数十台（月決め約十台）が駐車していた。関係者によると、一日午後八時から同十時までの間に駐車場側が回収した駐車券は約四十枚。この中に犯人が使用した券が含まれている可能性が高いとみて、捜査本部は駐車券の任意提出を受け、指紋採取などを実施している。
一方、駿ちゃんは屋上か、それに近い階から生きたまま落とされたとみられ、駐車場（八階建て）の五階以上は三日も使用禁止となった。県警鑑識課の捜査員が手すりの指紋採取や遺留品の捜索を行った。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
そうして各階ごとに犯行に適当な場所を物色しながら歩くのだから、少年は駿くんに両親が車で駿くんを待っているように見せかけて駿くんを騙しながら階を上っていったのだろう。すると、駐車場の各階の上階に通じる通路を通過するのにもかなり時間がかかる。そして午後８時から午後１０時までのあいだに車が駐車場から出ていった台数は４０台。本当に誰にも見つからずに通れたのかな。各階のパーキングロットから車がエンジン音をたてて出てくるのもあればまた進入する車もある（この台数は発表されていない）。
そして月極め車両は１００台。これらの車は、昼間仕事に使い夜の午後８時から１０時くらいまでには集中して帰宅のために戻ってくる車じゃないのか。特に周囲のマンションの住民など月極めを利用していたと思う。
それならば目撃者が居ないのが不自然。
この時間帯に駐車場から出ていった「駐車券」をもった一般客の車が４０台。
そして１００台の月極め車両は、７月２日の遺体発見時刻には１０台しかいなかった（と記憶しています。ちょっと今資料が見あたりませんが確かです）。
このことは午前七時半の駐車場の営業開始時間から９０台（すべてではなくともかなりの台数）が出ていったともとれる。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
７月４日の毎日新聞ではこのことに言及している。（以下抜粋）
http://www.mainichi.co.jp/news/article/200307/nagasaki/012.html
このため県警は、駿ちゃんが行方不明になった１日午後７時台から、駐車場が閉まる同１０時までの間を中心に入出庫状況を調査。その結果、この間に入庫した車は６０〜８０台▽殺害推定時刻とみられる午後８〜１０時に出庫した車は約５０台と分かった。近所の男性は「午後９時５５分ごろ、駐車場の高層階から車がタイヤを鳴らし急スピードで下りる音を聞いた」と証言しており、同じころ出庫した車は４、５台しかなかった。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
以上の毎日新聞の記事からは総数５０＋８０で１３０台の車が出入りしていて、少年が駐車場内で駿くんをつれて回った「３０分間」とされる時間帯では３０台以上（１分間に１台だ！いや間隔は午後１０時よりはるか以前で込み合ってさえいたろうから数１０秒に１台だったかも知れない）、時間が遅くなるにつれ出あう頻度は低下するだろうからまだ頻度が高かったことになり、この数以上の車をいちいち駿くんをつれて見つからないように避けねば鳴らない。しかしそんなことしてれば駿くんは再び騒ぐだろう。
それとともにアーケードではあれほど防犯ビデオの前に大胆にたちはだかる行為はますますおかしいことに気づく。
それでいて４歳児の手をつないで各階をあがらねばならないのだから屋上に到達する時間ははるかにかかってしまっただろう。
そこで再び時間を計算すると、駿くんの両親が置いているはずの車のところを「これかな？あれかな？」とわざと物色する行動と、１分間に１台以上のの出入りする車に出くわすたびに姿を隠しながら１階から７階まで上ってゆくのは不可能ではないが想像以上に時間を擁する。
したがって、私は次のように推測する。午後９時１０分に駐車場に到着した中学生の少年と四歳の男児は人目を避けて大規模な駐車場を、数１０秒に１台の割合で出くわす出入りの車を避けながら屋上に到達するのは１時間以上擁する、と。駐車場の営業終了時間までに屋上に到達できないのが実状だと思います。
このことは歩行時間で計算すればよい。
駐車場の１階入り口から通路を通って２階への上がり口まで到達する距離がかりに５０メートルだとする。
午後９時１０分に駐車場に到達したならば、１階部分は一番込み合うところだから、１階部分の通路を、駿くんの両親の車を探しながらきょろきょろしている間に１分間に２台車の出入りにでっくわすとすると、ひっきりなしの出入りに近い。するとまともに通路は歩けない。目撃されないためにはパーキングロットに駐車している車の影にしゃがんで隠れる必要がある。
特に出庫で精算する車は何台か順番待ちの可能性もある。また入庫する車もいちいち管理人のチェックが必要だ。このことは月極めであっても一緒だ。
ということは絶対に人目につかない方法はじっと車の出入りの頻度が減少する時間まで待たねばならないことになる。二人は動けなかったのだ。
夜間とはいえ駐車場は営業中だ。どこに真っ暗闇の駐車場（パーキングタワー）があろう。たんに日中よりルクスが落ちるだけだ。そして入出庫する車は駐車場内は夜間は照明をつける。その先に人が居れば人影が見える。
人影で思うこと。それは入出庫にともなう人の出入りは、１階部分はエレベーターを使用しないということ。しかも一般客の駐車場を利用する傾向は１階部分から優先して使用するというこだ。
そうでない月極が上階を割り当てられている。そして月極めの利用者は、ちょうど帰宅のために最大８０台が２時間のあいだに戻ってきている。
それでも二人はしゃがんだり匍匐前進に近い行動をとったとするならば、１階部分では車に乗り降りするために駐車場入り口からパーキングロットまで行き来する人に必ず見つかるだろう。おかしな二人連れだなと思ったことだろう。数メートル移動するだけでも時間が必要。まして４歳児が行動は遅れがちになる。
５０メートルの通路をまともに歩けずにどのくらい１階部分に潜んでいたのか？
忍者が木陰から木陰へ、物陰から物陰へと素早く移動するのと同じ方法で駐車場内の柱や車の影に、通行する人々を避けながら渡り熱くのは、４歳児をつれてではほとんど不可能。
発見した人は誰が怪しまないことか。その前に駿くんが騒ぐ。
そして一体どうやって駿くんをなだめながら物陰や車の影に潜み続けることができるのか？
時間は経つ一方だ。
こんなことしてたら営業時間が終わってしまうよ。よほど駐車場の内情に詳しかった少年だが、１階から上階へあがれない。
それでも無事に通過できたとして５０メートルを進むのに最低２０分は必要だろう。この場合で時刻は９時３５分だ。３０分潜んだといたらとうてい屋上に到達できない。
まして２階へあがるスロープ部分は隠れる場所がない。ここに車がきたらおじゃんだ。
発見されてしまう。中学生と幼児という二人連れがスロープを歩いている姿は奇異である。エレベーターをなぜ使わないのかと不審に思われる。
ここは素早く駿くんをつれてかけのぼり２階へ到達。それでも１階部分に比べれば当然車の台数も減っただろう。しかしそれだけ隠れるべき車の台数が経る。柱と柱の間の距離はそんなに近いものでもなかろう。車が来るたびに物陰はと言ってもあまり見つからない。隠れるべき車と車のあいだもあいて来るからそれだけ長く走らねばならない。だんだん焦りが出てくる。駿くんはアーケードで一時間も遊んだ疲れがでている。
しかし駿くんの両親の車を探す行動をとるにはそれなりに時間がかかる。駿くんは通路を歩きながら言うだろう。「この階にはパパの車は見あたらない」と。そういう間に車がまたやってくる。
「それっ隠れろ」と言って少年は駿くんの手を引っ張って柱の影に身を隠す。しかしエレベータ方面からは駐車してある車に戻ってくる人にでっくわす。逃げ隠れする方向は決まったものになってくる。
そして２階部分の通路を５〇メートル通過するのにはやはり１０分。午後９時４５分でようやく２階を通過。すでに営業時間が近づいた時刻だが、少年はあらかじめ熟知していた駐車場の開閉時間に間に合わなくなってきた。
これより上の階も、特に５階以上は月極め車両の駐車場になっているようで、ちょうど帰宅のために駐車しに戻ってくる車両最大８０台分の運転者による目撃情報が皆無なことから、少年は駐車場には行っていないことが推理できます。
つまり９時１５分犯行説は不可能である、ということです。
警察が新しい作り話を出してくるたびに私の頭の中では「そうじゃない」という意識が強く働きます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
西日本新聞七月二日夕刊より抜粋
http://www.nishinippon.co.jp/news/2003/jiken/nagasaki/kiji/030702.html
「駿ちゃんが倒れていた通路は壁などに囲まれていた。パーキングビルは、県警本部や県庁などがある同市中心部のオフィス街の一角にあり、普段は多くの市民らが利用している。 」
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
こんなこと考えていたら、まさちゃんさんへのレスから逸れてしまいました。
レスしなおします。
下記阿修羅投稿参照
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
今日の読売新聞朝刊にまた初耳のことが書いてありました。
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/910.html
投稿者 力なき市民 日時 2003 年 7 月 17 日 10:31:27:
今日、７月１７日の読売新聞朝刊の１面です。
（略）
長崎市中心部にある７階建ての駐車場の入り口に、男子生徒が駿ちゃんと一緒に姿を見せたのは、今月１日午後８時半ごろだった。
「お母さんの車を探してみよう」。男子生徒はそう声をかけ、小さな手を引いて薄暗い駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回った。
そして３０分後、薄暗い屋上にたどり着くと、男子生徒はいきなり駿ちゃんの衣服を脱がせ始めた。
「裸にして、おなかを足でけり上げた。ハサミで体を傷つけると、想像以上に騒ぎ出した。このまま親のところに戻すわけにいかないと思った。手すり越しに落とすしかなっかた」
８日後に補導された男子生徒は、３畳ほどの取調室に座ると、消えそうな声で動機を話した。
（略）
と、こんなことが載っていました。
次へ 前へ
日本の事件５掲示板へ
フォローアップ:
Re: 今日の読売新聞朝刊にまた初耳のことが書いてありました。 力なき市民 2003/7/18 06:24:57 (6)
少年の帰宅時刻を公表すべき：事件当日少年の自宅に父親もしくは両親が揃っていた？ − 記事全文転載付き − あっしら 2003/7/18 14:58:11 (5)
電話は自宅へでしょうか？ まさちゃん 2003/7/18 22:23:34 (4)
自宅に電話したと思っています あっしら 2003/7/18 22:56:07 (3)
Re: 自宅に電話したと思っています まさちゃん 2003/7/18 23:52:35 (2)
電話に関する憶測 あっしら 2003/7/19 02:27:22 (1)
スレッドが深くなったので、“日本の事件６”に投稿します（本文同じ）。 まさちゃん 2003/7/22 10:40:14 (0)
あまりにも稚拙な“作文”だね − 長崎県警の作文なのか、読売記者の作文なのか − あっしら 2003/7/17 19:43:14 (0)
８時半から３０分かけて２人で“駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回っ”ているのに、駐車場内での目撃証言は無いの？ まさちゃん 2003/7/17 12:34:55 (4)
Re: ８時半から３０分かけて２人で“駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回っ”ているのに、駐車場内での目撃証言は無いの？ まさちゃん 2003/7/17 13:33:59 (3)
Re: ８時半から３０分かけて２人で“駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回っ”ているのに、駐車場内での目撃証言は無いの？ 竹中半兵衛 2003/7/17 16:06:46 (2)
いつものことながら、お見事（その２） まさちゃん 2003/7/17 17:50:14 (0)
いつものことながら、お見事（その１） まさちゃん 2003/7/17 17:03:54 (0)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
この投稿へのスレをたどってゆきます
少年の帰宅時刻を公表すべき：事件当日少年の自宅に父親もしくは両親が揃っていた？ − 記事全文転載付き −
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/977.html
投稿者 あっしら 日時 2003 年 7 月 18 日 14:58:11:
(回答先: Re: 今日の読売新聞朝刊にまた初耳のことが書いてありました。 投稿者 力なき市民 日時 2003 年 7 月 18 日 06:24:57)
読売新聞の記事は断片的でご都合主義的解釈の文章だが、事件当日の少年の家の状況を示唆するものを含んでいる。
＞種元駿（しゅん）ちゃん（４）殺害で補導された中学１年の男子生徒（１２）は、犯
＞行直前の１日午後６時過ぎ、長崎市内の大型電器店の１階入り口にあるピンク電話か
＞ら、自宅に連絡を入れていた。
＞「お母さんが怒っていて……」。少年の弱々しい言葉を通りがかりの人が聞いている。
＞父親に、母親から言われたことを説明しているようだった。
読売新聞の記者には、事件当日、少年が何時に帰宅したのか、少年の両親が家にいたのかいなかったのかをはっきり書いて欲しい。
これまでの報道によると、父親は午後から深夜までレストランの調理師として働いていて、母親は午後から夕方までパートタイムで働いていたとされる。
記事を読んで感じるのは、書いた読売記者は両親の所在について知っているなというものである。
午後６時過ぎに自宅に電話して父親が出たのなら、父親は事件当日仕事を早めに切り上げて帰宅した可能性もある。オフであったり、休みを取っていた可能性もあるが、夫婦喧嘩のあとにいったん外出した可能性が高い。
（そう考えるのは、喧嘩かしたあとの妻の様子を息子から聞いているからである。６時過ぎの息子との電話の後に出社した可能性もあるが、食事がメインの店なら、繁忙時間帯が過ぎてしまうので電話の後から出社した可能性は低いと思う）
そして、電話で父親に母親の様子をしゃべっていることから、母親は在宅していなかった可能性が高い。
（パートの時間をシフトさせたのか、他の所用（怒って外に出たことも含む）で出掛けていたかがわからないが、母親が何時に帰宅したかはわかっているだろう）
午後１０時かどうかはわからないが、ある時刻以降は、両親が揃って在宅していると思われる。
これは、少年の帰宅時刻を両親が揃って知っている可能性を示唆する。
もちろん、捜査当局も、少年と両親が主張している少年の帰宅時刻を知っているはずだし、読売などの記者も、それを伝え聞いているはずだ。
事件や少年についてあれこれ書いていながら、どのメディアも、少年が犯行後何時に帰宅したかについてまったく触れていないことに奇妙さを感じる。
＞学校から帰ると両親がけんかを始めた。家を飛び出し電器店に向かった。２階のゲー
＞ム機販売コーナーで遊び、いつもなら帰る時刻になったため家に電話。その後、ゲー
＞ム機売り場に戻り、駿ちゃんと出会った。
これまでの報道では、少年は夜遅くまでゲームコーナーに入り浸っていたようにイメージを与えられてきたが、この記事で、少年は、６時台に帰宅するのが通例だったようだ。
後ほどアップしようと思っているが、「週刊文春７月２４日号」には、少年は午後６時半には帰宅するのが慣例だと書いており、それを過ぎる場合は自宅に電話を入れていたとしている。（少年は帰宅時刻の到来をすごく気にかけていたという）
そのような少年が、事件当日、早くても午後９時５０分という帰宅時刻という行動をとっていれば、両親は、叱っていただろうし、１０日ほど前のことだと言ってもおおよその帰宅時刻は覚えているはずだ。
＞その母への恐れ。男子生徒の心を解き明かすカギの１つが、電話のやりとりにあると
＞関係者は見る。
両親の喧嘩から派生したと見られる母親の様子を父親に教えているだけで、「その母への恐れ。男子生徒の心を解き明かすカギの１つが、電話のやりとりにある」と踏み込んだ解釈ができる人の思考過程を知りたい。
====================================================================================
<２> 厳格なしつけが響く？ (03.07.18) ［九州発読売新聞］
種元駿（しゅん）ちゃん（４）殺害で補導された中学１年の男子生徒（１２）は、犯行直前の１日午後６時過ぎ、長崎市内の大型電器店の１階入り口にあるピンク電話から、自宅に連絡を入れていた。
「お母さんが怒っていて……」。少年の弱々しい言葉を通りがかりの人が聞いている。父親に、母親から言われたことを説明しているようだった。
学校から帰ると両親がけんかを始めた。家を飛び出し電器店に向かった。２階のゲーム機販売コーナーで遊び、いつもなら帰る時刻になったため家に電話。その後、ゲーム機売り場に戻り、駿ちゃんと出会った。
男子生徒と母親は、近所の人たちの目には「仲良し」と映っていた。が、家でのしつけは厳しかったという。
その母への恐れ。男子生徒の心を解き明かすカギの１つが、電話のやりとりにあると関係者は見る。
◆加害少年に共通する「負の体験」
非行少年に対する家裁の調査では、「成育歴」が徹底的に調べられる。過度のしつけ、親からの虐待、学校でのいじめ――。そうした「負の体験」は、しばしば犯行動機と結びつく。
「酒鬼薔薇聖斗」を名乗る少年（当時１４歳）による神戸児童連続殺傷事件（１９９７年）。神戸家裁の調査は、少年が母親の厳しいしつけで内向的になり、カエルや猫を解剖しているうちに人を攻撃するようになったと指摘した。
西鉄バス乗っ取り事件（２０００年）。佐賀家裁は、少年（同１７歳）が祖母と母親から互いの悪口を聞かされ、それぞれに「いい顔」をするうちに現実と空想を混同、同級生からいじめを受けている弱い自分を断ち切れると思い、犯行に至った、と分析した。
法務省の虐待調査がある。２０００年７月、全国の少年院の２３５４人を調べたところ、家族からひどい暴力をふるわれた経験がある少年は約４８％。家族以外を含め何らかの虐待を受けていたのは９６％。加害少年もまた、被害者だった実態が浮かび上がる。
虐待を受けている少年は、最初、自分を悪く思い込む。それが両親らへの怒りに変わり、やがて他人に攻撃の矛先が向けられるようになるという。
東京・世田谷の墨岡孝医師（社会精神医学）は「長崎の男子生徒には、行為障害など内面の問題もあったのではないか。そうだとすれば治療は十分に可能だ」と話す。
http://kyushu.yomiuri.co.jp/spe-3/nds/frnds_main.htm
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
８時半から３０分かけて２人で“駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回っ”ているのに、駐車場内での目撃証言は無いの？
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/915.html
投稿者 まさちゃん 日時 2003 年 7 月 17 日 12:34:55:
(回答先: 今日の読売新聞朝刊にまた初耳のことが書いてありました。 投稿者 力なき市民 日時 2003 年 7 月 17 日 10:31:27)
８時半から３０分かけて２人で“駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回っ”ているのに、駐車場内での目撃証言は無いの？
>長崎市中心部にある７階建ての駐車場の入り口に、男子生徒が駿ちゃんと一緒に姿を見せたのは、今月１日午後８時半ごろだった。
>「お母さんの車を探してみよう」。男子生徒はそう声をかけ、小さな手を引いて薄暗い駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回った。
>そして３０分後、薄暗い屋上にたどり着くと、男子生徒はいきなり駿ちゃんの衣服を脱がせ始めた。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
2003年7月4日長崎新聞掲載
http://www.nagasaki-np.co.jp/press/yuusatu/07/02.html
男児誘拐殺害
犯行時間帯に約40台 捜査本部が駐車券から割り出しへ
長崎市北陽町の会社員、種元毅さん（３０）の長男、駿（しゅん）ちゃん（４つ）が誘拐、殺害された事件で、県警捜査本部は三日、遺体が見つかった長崎市万才町の有料駐車場を、犯行時間帯近くに出庫した車両を約四十台にまで絞り込み、犯人特定に結び付く可能性があるとみて捜査を続けた。捜査員を百二十人から百八十人態勢へと大幅に強化した。
これまでの調べでは、死亡推定時刻は一日午後八時ごろから二日午前零時までとみられる。駐車場は午後十時の営業終了と同時に出入り口にシャッターが下り、車の出入りはできなくなる。このため、捜査本部は一日午後八時から同十時までの間に犯行に及んだ可能性が高いとみている。
同駐車場は計二百六十三台（月決め約百台）を収容でき、遺体発見時は数十台（月決め約十台）が駐車していた。関係者によると、一日午後八時から同十時までの間に駐車場側が回収した駐車券は約四十枚。この中に犯人が使用した券が含まれている可能性が高いとみて、捜査本部は駐車券の任意提出を受け、指紋採取などを実施している。
一方、駿ちゃんは屋上か、それに近い階から生きたまま落とされたとみられ、駐車場（八階建て）の五階以上は三日も使用禁止となった。県警鑑識課の捜査員が手すりの指紋採取や遺留品の捜索を行った。
また、行方不明になった同市三芳町の家電量販店周辺などでは、駿ちゃんの写真二枚と、不明になった時の服装（青色Ｔシャツ、薄いベージュの半ズボン、灰色スニーカー）の特徴などを書いたビラを捜査員が通行人らに配り、目撃情報の提供を呼び掛けているが、犯人に結び付く有力な情報は今のところ得られていない。
2003年7月4日長崎新聞掲載
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
その都度
かくれんぼでもするような
非常階段に少年の足跡がついていたというが、
−−−−−−
あっしらさん投稿参照
−−−−−−−−
これは逃走のときについた足跡というのか。それでは少年の足跡がどちらを向いていたか発表すべきである。
少年が午後八時に駐車場に到着してエレベータか徒
このことは少年の信頼性のないといわれる「供述」と不鮮明だと先走って告白してしまったたアーケード街の防犯カメラの録画に依拠した発表であったために疑惑をもたれていたために、あとから「証拠」をでっちあげて取り繕ったものと私は捉えています。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。