題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。
投稿者 外国事務 日時 2001 年 6 月 14 日 11:09:27:
回答先: 世界の軍需企業の１位はロッキード 投稿者 tbs 日時 2001 年 6 月 14 日 11:05:30:
スペースで失われました:
対人工衛星武器に向けての見当違いの運動
マイケルKreponによって
印刷この記事 | 送ります。友達に
ペンタゴンを実行するジョージ・W.ブッシュ大統領の不意の選択になる前?ﾉ、ドナ
ルドRumsfeldは1つではなく2、主な諮問団を椅子につかせました。しかしなが
ら、これらの任務の1番めだけが、かつてメディア中の多くの注目を集めました。
これは、その劇的な警告に、一部分借りがありました:アメリカに対する弾道ミサイ
ル攻撃の兆しは"でした;"をより急速に発展させること;以前にアメリカン知能によ
って思われたより。委員会の1998年の報告書(それらの結論は多くのアメリカ人の
不意を襲った)は、ワシントンで強力な影響を持っていました。また、それは、彼
のミサイル防衛計画を加速するビル・クリントン大統領の決定の、少なくとも、間
接的に原因でした。
アメリカ国家安全スペース管理(United States National Security Space
Management)および構成を評価する委員会として知られている第2のRumsfeldパ
ネルは、この1月にその報告書を公表しました。ここまで、ドキュメントは注目を
ほとんど集めていません。しかしながら、ちょうど第1のRumsfeld報告書のもの
として警報を発するように、その結論はあり、さらに大きなインパクトがありえま
した。研究は、アメリカがいつかすぐに"に面するかもしれないと警告します;スペ
ースパール・ハーバー(Space Pearl Harbor)"――すなわち惑星の周囲を回る米国
の衛星に対する壊滅的な奇襲。報告書は、アメリカが衛星に高度に依存しそのスペ
ース・システムを分裂させるか破壊する手段が、アメリカに敵意のある国々あるい
はグループへ容易にアクセス可能になった、と警告します。 スペース戦争が"にな
ったと委員会は主張する;仮想の確実性":"[W]e、すべてのミディアム(空気、陸およ
び海)が矛盾を見たことを歴史から知っています。現実は、スペースが全く異なら
ないことを示します。"報告書は、"の開発により国の脆弱を縮小するようにアメリ
カのリーダーに促します;優秀なスペース能力、""への能力を含んでいること;米国
の利益に対するスペースの対立的な使用を否定してください。"これは"を要求する
でしょう;力射出、の中で、から、そしてスペース"によって;――言いかえれば、ス
ペースに、あるいは地球でベースを置いた対人工衛星武器(ASATS)の開発、試験お
よび配備。
報告書は、どれくらい正確に宇宙のアメリカの優勢を達成しなければならないか明
示しません。詳細は、次期大統領およびペンタゴン(Rumsfeldは今それを率いる)
に残されました。また、ブッシュ大統領はまだ彼の手を傾けておらず、彼が何ステ
ップを取るのを計画するか示しません。しかし、Rumsfeldとブッシュが宇宙の戦
略の高台をとらえることに関して真剣になる場合、それらの決定からの原子灰は厳
しいでしょう。影響は宇宙の武器、連合関係、ロシア間のより綿密な戦略の協力お
よび中国中の一層の旋律、家でより深い党派の区分、弱められた拡散防止条約、お
よび皮肉にブッシュ政権の大事にされたゴール--ミサイル防衛--の1つの開発中の
より大きな困難さを置くために新しい国際的な競争を含むでしょう。 これらの多く
の理由のために、新しく装備させられた宇宙開発競争に乗り出す誘惑は回避される
に違いありません。
スペース侵入者
不意の攻撃の恐れが一般的で、(その結果)スペースを支配することを要求した時、
Rumsfeldスペース報告書の言語およびロジックは冷戦の最悪のピリオドを喚起し
ます、しばしば聞かれました。そのような感傷はその時までに代表されました、上
院議員(また向上心のある大統領候補)リンドン・ジョンソン、いつ、1957年のス
プートニクの着手の後に、彼はその"を宣言しました;外に、スペースでは、最終の
位置(地球の完全なコントロールはそれから訓練されるかもしれない)がありま
す。...[O] ur全国ゴールおよびすべての暇な人のゴールは、その位置を勝ち取り占
めることであるに違いありません。"この期間に、米国空軍の政策は仮定に基づき
ました、その"spacepowerは将来の戦闘時には空軍力が今日
あるのと同じくらい
決定的でしょう。"
スペースで利点を失う彼らの恐れにもかかわらず、アメリカおよびソ連の両方は、
この領域の大きな制限を訓練しました。両側は、そのような競技で利益を得るより
それらがもっと失わなければならないことを悟りました。それとして誘惑すること
がスペースの軍事の端を獲得すること??aをことであるとともに、地球圏外の軍拡
競争の危険はさらに大きかった。
スプートニク以来、スペースは、軍事目的のために広く使用されました。衛星は写
真偵察、目標とすること、コミュニケーション、天気予??a天気予報初期の警告お
よび知能と軍事のに関連する他のサービスを提示します。しかし、アメリカ人もソ
ビエトも、かつてスペースの実際の武器を展開させませんでした。また、彼らも、
敵衛星を撃ち落とすことを試みませんでした。
実際、他のエリアの中で冷戦競技に対してセットされた時、スペース戦争の開発は
ゆっくりと追求されました。アメリカおよびソ連は、凌駕しようとしました、より
よいタンク、潜水艦、戦闘機およびミサイルの建造により互いに――しかし対人工
衛星でない、武器(それらは基本的なままだった)。両方の国々は周期的にASATSを
テストしましたが、それらの努力は不熱心で挿話的でした。アメリカは結局対人工
衛星の2人の横取りする人(それは1964年から1975まで太平洋でジョンストンア
イランド(Johnston Island)の上でそれらを維持した)を展開させました。これらの
横取りする人はそれらの目標を破壊する弾道ミサイルディフェンスプログラムおよ
び使用された核?ｺ器の支流でした。しかしながら、このアプローチは危険でした;1
つを使用する1つのテスト。 4メガトン核弾頭、不注意に3つの衛星を破損し、ハワ
イで盗難警報器を引き立たせる。ソビエトは同様に、1968年および1976〜1982
から1971までASATシステムを飛行テストしました。しかし、それらのプロジェ
クトは、さらに規模において小さかった。冷戦が最終的に終了した時までに、アメ
リカの合計がちょうど33だった間、ソ連は20の対人工衛星テストだけを行ないま
した。同じ時代に、対照的に、毎年多数のミサイル・テストが多くの場合ありまし
た。
スペースへ冷戦競技を上げるのではなく、ワシントンとモスクワは、地球圏外の軍
事行動上の暗黙の制約および形式上の制約に同意しました。これらの協定は1967
年の宇宙の条約(それはスペースの、あるいは天の身体上の多量破壊の武器の配置
を禁止する)、および1972年のABM条約(それはモニターする衛星に対する干渉を
禁止する)を含んでいました。カーター政権は、1978年に対人工衛星武器の禁止の
合計を提案することによりこれらの形式上の規則を拡張しようとしました。しか
し、努力は禁止の範囲の定義に、および従順を確認する方法の決定に問題により結
局失敗しました。 確かに、それが地球を測る弾道ミサイル、すべての高度が高いミ
サイル防御物およびスペースシャトルさえすべてを防ぐので、対人工衛星能力の完
全な禁止はそのとき実際的でなく、今ないでしょう--これらの技術がそれらの意図
したタスクの実行に加えて衛星をすべて破損することができて以来。より多くの狭
い条約は実現可能かもしれません、システムだけを禁止する一つは特に衛星を破壊
するつもりでした。しかし、秘密のモデルの破壊を保証していたように、新しい
ASAT武器が生産されていないことを確認することは困難でしょう。
そこのブルーの中の出口
宇宙の軍拡競争が発生しなかったという別の理由は、冷戦中に、すべての米国政権
が行うことを決定したということでした、わずか、ソ連の対人工衛星プログラムに
対する防御策--すなわち、競技を増加させずに、米国の財産を保護するために最小
を行うことすべての管理、1つを保存する、それはそうです。この"の例外;リード"
ではなく障壁;政策はロナルド・レーガン大統領の戦略のディフェンスイニシアチブ
(Strategic Defense Initiative)(SDI)(核兵器"を作るレーガンのビジョンを完了
する、宇宙ベースの武器を使用する計画)でした;無力で旧式です。"しかし、シング
ル・ドキュメント・インターフェースは展開しませんでした。また、大きなコミュ
ニケーター(Great Communicator)の最良の努力にもかかわらず、地
面上に宇宙
またはASATSに武器を入れることに対する国内かつ外国の反感は、極度のままで
した。 反対は実際非常に大きかった、SDI提案者は、めったに公に真直ぐな用語お
よび単純な用語のプログラムを防御しませんでした――すなわち、地球圏外の支配
によってセキュリティを達成する方法として。代わりに、レーガン政権は、SDIが
米国-ソ連の関係中の協同の推移を促進するだろうと主張することを(信じ難く)強
いられました。ミサイル弁護の主張者は、彼らの提案されたプログラムが両方とも
有効だろうと主張しました、に対して、そしてソビエト--激しくありそうもない予
想--へ恐ろしくない
SDIに対するクレムリンの懸念は、レーガン政権の対人工衛星武器の追求および
ASAT交渉のその拒絶によって増しました。レーガンチームは次のことを主張しま
した、対人工衛星武器を進めた、クレムリンに賛成するASAT技術のインバランス
を是正し、ソ連の攻撃を防止し、かつ他のソ連のスペース・システムによって持ち
出された脅威に逆らうために必要でした。しかしながら、民主党の抑制された議会
はASAT交渉を要求し、飛行試験を防ぐ修正を可決して、後ろに押しました。その
結果、すべてのレトリックにもかかわらず、新しい対人工衛星武器を建造するか展
開させるレーガン政権の努力は阻止されました。
ミサイル弁護に対して防御すること
それらが結局正常だったとしても正常でなかったとしても、対人工衛星武器を追求
するためのレーガン時代はもはや当てはまりません。今日、ロシアの十分に財源を
与えられなかった宇宙計画はそうです、しかしソ連の努力の青白い影。また、クレ
ムリンは、それが1980年代、SDIの時代に行ったよりスペースの軍拡競争を回避
する、より多くの誘因さえ持っています。
新しいブッシュ政権は、さらに自分としては、ASATSを開発することを回避する
強力な誘因を持っています。これらは、ミサイル防衛のブッシュの最優先の計画を
保護すると同様にスペースの軍拡競争を防ぐ明白なゴールを含んでいます。単に置
かれて、もしそれらが依存するスペースに基づいた監視システムが不可侵でなけれ
ば、ミサイル防衛システムは適切に機能することができません--すなわち、干渉さ
れる脅威がないかあるいは破壊されました。ミサイル防衛システムの有効性の保証
はしたがって対人工衛星技術をテストしないしか展開させないことを要求します。
二者択一で、ブッシュ政権は、Rumsfeld報告書によって示唆された方法でスペー
スを完全に支配することによりそのミサイル防御物を保護するように努力すること
ができました。これは、ASATSおよび他の攻撃の大規模設置、および防衛の手段
を要求するでしょう。もちろん、対立的な状態が対抗策をとると予想され?驍ﾅしょ
う。しかし、優秀な米国の技術によって速くこれらを無効にすることができるかも
しれないことを報告書は暗示する。
ブッシュ政権がそれが予期することができる宇宙兵器(そのミサイル防御物を保護
するために戦略の高台をとらえるべきですか、それとも、両方)を追求することを
決定する場合、アメリカの同盟国(ミサイル防御物で既に不快)、行くために、それ
らの個別の方法。その間に、ワシントン、モスクワおよび北京へのフィールドを譲
るのではなく、でしょう、疑問はない、盲目の米国へ衛星を望んで、自分のASAT
プログラムで答えて、最も安い可能な方法の中でアメリカのミサイル防御物を否定
する。ロシアと中国の間のより綿密な戦略の協力はさらに保証されるでしょう。更
に、ワシントンのそばの宇宙兵器の追求は、ABM条約および戦略の腕縮小条約
(Strategic Arms Reduction Treaties)(その後、それらは拡散防止合意を弱め
るだろう)の死去を加速するでしょう。
ワシントンがスペースに武器を入れないことを決定しても、モスクワと北京はまだ
対人工衛星技術を追求するかもしれません。ロシアも中国も、従来あるいは核兵器
の中の、あるいはミサイル防御物の中のアメリカに有効に競争することができませ
んが、一方の国は"に答えることができました;非対称的に"米国の衛星の破損による
アメリカの優勢に。ペンタゴンは非対称の戦争を"として定義します;その弱点に注
目することにより敵の強さに逆らうこと。"非対称の戦争は、より弱い相手が正統
的でない手段によって競技場を倒すことを可能にします。 対人工衛星プログラムは
非対称の戦争のよい例です:それらはそれほど高価でなく、従来の軍拡競争あるいは
ミサイル弁護軍拡競争に従事することより技術的に挑戦していま?ｷ。しかし、より
弱い相手がより強いものの上に端(少なくとも一時的である)を獲得することを可能
にする。
米軍優位を与えられて、ASATSを開発しないようにロシアと中国に説得すること
は困難でしょう。しかし、それは、かなり試みる努力の価値があり、ただアメリカ
がASATSの追求の優位をとらなければ、それを遂行することができます。確か
に、ASAT競技(米国の国家安全、連合タイ、条約およびミサイル防御物上のその悪
影響を備えた)が、回避されることになっている場合、ブッシュ政権は制約を訓練
するに違いありません。
高度なミサイル防御物(種類に、ブッシュチームは提案します)が単なるミサイルで
はなく衛星を撃ち落とすために使用されることができるので、ミサイルディフェン
スを追求する間にスペースの武器化を回避することが容易ではないでしょう。多く
は、ブッシュ政権が追求することに結局決めるミサイルディフェンスのタイプに依
存します。それが決心するシステムがスペースに武器(Rumsfeld報告書が推薦する
として)を含んでいる場合、否定の影響のカスケードは続くでしょう。モスクワと
北京は、自分の核の抑制物を否定し、かつそれらの衛星にブラインドを与える試み
として、積極的な米国ミサイルディフェンスプログラムを見るでしょう。しかしな
がら、米国ミサイル防御物が反対の増殖のみに設計されており、スペースに武器を
含んでいない場合、中国語とロシア語の恐れが緩和されるかもしれません。
ウォール街からの視界
Rumsfeld委員会は、それが今もっと両方なのでアメリカがスペース戦争のための
武器を必要とすると主張します、脆弱、の中で、そしてスペースにもっと依存する
第1の主張は議論のあるかもしれません。しかし、第2は明白です。今日のアメリカ
はその衛星に依存します、として、決してない、の前に。米国スペース・コマンド
(U.S. Space Command)は、2010年までに、約2,000の操作の衛星が今日およそ
600と比較して、地球の周囲を回るだろうと推測します。この成長の多くは、民間
人および商用適用(特にコミュニケーションに関連するセクター中のもの)に拘束さ
れるでしょう。1996年以来、商用スペース・ベンチャーからの収入は政府スペー
ス消費を超過しました。また、この差異は広くなり続けます。米国。 スペース・コ
マンド(Space Command)は、2003年までに、全地球測位システムだけが収入中
の1年当たり160億ドルを生み出しているだろうと考えます。スペースポリシーエ
キスパート、ジェームズObergは、昨年、スペース技術産業が利益の中で1250億
ドルを実現したと推測します。2005年までに、グローバルテレコミュニケーショ
ン収入は1兆2000億ドルに達することができました。また、2010年までに、スペ
ースへの累積的な米国の投資は、よく5000億ドルから6000億ドルに達することが
できました--ヨーロッパの点ですべての現在の米国の投資の値と等しいこと。
スペースの財産に非常に詳細にグローバル経済を拘束したまま、ブッシュ政権によ
るスペース戦争イニシアチブは、さらに依存の依存する通商を備えた破壊を作成す
ることができました。重要な衛星の負けが引き起こすことができる損害の範囲は、
1998年5月に、銀河IV(Galaxy IV)衛星の失敗によって示唆されました。衛星をコ
ントロールするコンピューターが故障した時、米国のページャー(3700万人のユー
ザに影響して)の80パーセントは死んでいるようになりました。ガソリン・スタン
ドと小売店がそれら自身をクレジットカード決済を確認するのができなく感じてい
た一方、あるラジオおよびテレビ局は大気から打ち落とされました。Rumsfeld委
員会は、罪人へのスペースのアメリカの将来の脆弱の先駆者として、および従って
その推薦をインプリメントする別の理由としてこの試合を引用します。しかし米国
を保護する最良の方法。 衛星また、米国の通商はチャージをリードするのではな
く、それがかつて始めた前に、スペースのそのような戦争をさえぎることでしょ
う。ワシントンは、全国ミサイル防御物を制限されておくことによりスペースの軍
拡競争を回避することができ、ミサイル脅威が多い問題の多い地方に注目しまし
た。しかし、適切にさえ、形成されたミサイル防御物が残余のASAT能力を持つか
ら、アメリカは今スペース戦争に対する新しいイニシアチブを追求しなければなり
ません。ASATSの上の条約は、交渉する長い時間をとることができ、多くの問題
をまだ決断がなくしておくでしょう。短期的にはスペースの武器をすべて禁止し、
かつ"の試験および配備を防ぐ、非公式の協定;専用の"ASATSは心強いでしょう、
証明可能--そして全国興味の中で非常に。
"の確立;道"の規則;スペースの活動のために、したがって今ある、本質的。幸運に
も、モデルは存在します:海上で危険な慣習を防ぐ残存する合意。一連の挑発的の海
軍の出来事の後に1972年に協定された米国-ソ連の合意は、他の海軍によって広く
模写されました。これら"IncSea"合意は、海上でレーザーを備えた軍艦機のブリッ
ジおよび他の無謀な行為を盲目にして、衝突、危険な演習あるいはシミュレートさ
れた攻撃を防ぐように設計されています。それらはうまくいき、スペースに当ては
まるために作ることができました。そのようなルールは、さらに、成熟したミサイ
ル防衛プログラムのようにますます必要でしょう。 "IncSea"合意は上級の陸軍将
校によって協定され、条約として成文化されませんでした。しかし、それらはま
だ、莫大に有用です。スペースの出来事を回避する新しい合意は、全国権威間の行
政協定の形式をとることができました--再び厄介な条約プロセスを回避すること。
Rumsfeld報告書シニフィエとして、圧力は米国スペース政策を再評価するために
今ブッシュ政権で増大しています。ワシントンは、2つのパスのうちの1つを選ぶに
違いない:支配(それは誰か他の人が余裕がありうるよりスペースに、あるいは地球
でより多くでよりよい武器を入れること、あるいは安心を意味する)。非対称の戦
争の兆しのために、支配を達成することは非常に難しいでしょう。また、その支配
は多くの悪影響を持つでしょう。スペース通商および米国の国家安全を保護する、
最良の方法はしたがって、まず第1にスペースのASATSおよび武器を回避すること
です。
スペースの軍拡競争は、一部クレムリンが競争し、アメリカの動きを無効にするだ
ろうという仮定により冷戦中に回避されました。今、超大国に残りの底部は、唆さ
れて条約制約から泥沼をするかもしれません、また一方的なイニシアチブによって
保護を求めることこの戦略が追求される場合、それは柔軟で心強い言語で確かに表
わされるでしょう。しかし、米国は同盟させます。また、潜在的な敵は他のものと
してそれを見るでしょう:帝国の伸ばし過ぎの傲慢。また、それらは従って反応する
でしょう。¶
マイケルKreponはヘンリー・L.スティムソンセンター(Henry L. Stimson
Center)およびGlobal Confidenceビル(Global Confidence Building)の共同エ
ディターのEmeritus大統領です:問題の多いリージョン(Troubled Regions)用の
新しいツール(New Tools)。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。