正論・チャンネル桜関係者の悪質な嘘 徴用工の強制連行は無かった、待遇も良かった
西岡力氏は、
①終戦時の在日XX人人口の八割が出稼ぎ目的で日本に来ていたこと、
②植民地時代のxxで人口が増加したことや、
③xxからの不法渡航者が強制送還されていたこと
などを根拠に「強制連行」を否定していますが、この主張には問題があります。まず、
①「終戦時の在日xx人人口の八割が出稼ぎ目的で日本に来ていた」ですが、これは明らかにオカシナ主張です。というのも「在日xx人の全てが徴用工として来たわけないこと」は当然の前提です。そして、西岡氏自らが、終戦時の日本内地xx人人口うち二割が動員現場（徴用先）にいたことを統計的に指摘しています。
つまり、その二割の人々が今回の徴用工問題の焦点となっているのであり、その他の八割が焦点になっているわけではないのです。このオカシナ主張は、従軍慰安婦問題を論じるときに、「自らの意志で売春婦になった」論にも共通するものです。そして、
②「植民地時代のxxで人口が増加した」、③「xxからの不法渡航者が強制送還されていた」
の問題も同様に、徴用された方々の人権とは全く無関係の話です。いくらそうだったからと言って、徴用された人がいるという事実には全く関係のないことです。こういうのを議論のすり替えというのです。日本なxx半島に投資していたから、日本に侵略意思は無かった論とよく似ています。まとめこのように西岡氏の徴用工問題否定論は、従軍慰安婦問題否定論と非常に論旨がよく似ています。
1徴用工問題の裏に「朝日新聞」の存在を勝手に錯綜。（⇒慰安婦問題は「朝日新聞」の報道によって生まれた）
2「徴用」であるにも関わらず、言葉遊びで「強制連行」性を否定。（⇒慰安婦は売春婦のこと、性奴隷じゃないから「強制連行」性はない。）
3「在日xx人の八割が出稼ぎで日本に来た」「不法渡航者は強制送還した」と言って話をすり替えて、残り二割の徴用工問題を矮小化。（⇒「あいつらは売春婦で金儲けのために慰安婦になった」「ルール違反で呼び寄せられた慰安婦を親元に返した」）
というようにまとめられるでしょう。また別の論文・記事では、徴用工の待遇について「貯金もできた！」「幸せだった！」という論調も他で見られますが、それもまた「慰安婦は高給取りだった！」と同じ理論です。恐るべき理論の一致と見るべきか。徴用工がどれだけ悲惨であったのかは「花岡事件」を調べればよく解りますし、中国人徴用工四万人のうち七千人が亡くなった事実からも明らかでしょう。
（野添憲治『企業の戦争責任』社会評論社, 2009を参照）
http://www.asyura2.com/20/ban8/msg/203.html
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。