ただ、民主主義だの国民主権だの言っていた共産党が、「党首公選制」を唱えたために除名、とは、あまりにも印象が悪いな。

実際、志位委員長の在任期間は20年超。
あまりにも長すぎる。安倍独裁だとか共産党は言ってたが、こっちのほうがよっぽど独裁だろう。

まあ、共産党の中では“最適な人物がたまたま20年間ずっと志位委員長だけだったのだ”
とか言いたいのだろうが、それは北朝鮮の“最適な最高指導者がたまたま先代の息子だった”みたいな理屈と何が違うのかねえ。

民主主義とか国民主権とかもっともらしく共産党は唱えているが、
委員長職は20年間同じ人、分派活動禁止のため対立派閥もない。委員長の対抗候補とか出てきた事があんのか？

石破茂氏や野田聖子氏が戦った自民党総裁選のほうがよっぽど民主主義的に見えるがね。
党員は誰が良いか選べるし。共産党幹部って、党大会や党中央委員会で選ぶらしいが、事前名簿記載の人以外が選出されることってあるのかい？
ほとんど出来レースのような気がするが。

バカ左翼は必死で“共産党のやり方はタダシイ！”を繰り返しているが、
本当に今の共産党が民主主義的で自由な言論が保障された、誰でも幹部になれる組織だと思ってんの？

「反自民、反米なら他はどうでもいい」「自民党なら大問題だが、共産党では無問題」みたいな、
色眼鏡で見ているような感じがするがね。

こういう都合のよいバカ左翼を見ていると、民主主義とか自由主義って実現するの大変なんだなと思うね（笑）

スレ主ですが、論点が、ずれているというか、問題のすり替えが起きているので、もう一度最初に立ち返るきっかけにしてほしい。

小林氏が言うように、

「その背景として、憲法21条が保障している「結社の自由」に対する無理解がある。」

との指摘は、ここ、阿修羅掲示板でも、そのまま当てはまりそうだ。

>>8　氏が引用している記者会見での志位委員長の言葉にある通り、
「異論を持っているから排除したわけではない・・・党の規約に違反したから」
というのが理由

松竹氏は、党のルールに従って、自身の意見を党に訴えたのであれば、いざ知らず、突然、出版物を通して、党の反論の機会もないままに、党員の名の下に異論を公表する行為は、どのような団体においても、処分の対象となるのは当然ではないのか。
この場合の処分の軽重は、問題ではない。

問題の本質は、松竹氏の「主張の内容」ではなく、「行動の内容」にあると捉えるべきでだろう。

そのことを、小林氏も、
「憲法21条が保障している「結社の自由」に対する無理解がある。」
と指摘しているということではないか。

ここで憲法21条を引用しておこう。

第１項　集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。

たったこれだけなので、他の資料の力を借りる必要がある。
小林氏の言う、「結社の自由」を別の資料を引用して、確認しよう。

結社とは、
�@多数の人々がある共同目的を達するために任意にかつ継続的に結合する行為であるとともに、
�Aその結合によって構成された団体（社団）それ自体を意味する。

「結社の自由」とは、
�@の場合、個人が国の干渉を受けることなく他人と結合しうること（個人的自由）をいい、その消極面として、団体への加入を強制されないことを含む。
�Aの場合、団体の組織・運営が国の干渉を受けないこと（団体自治権）の保障を意味する。�@の消極的結社の自由は、結社しない自由ともいいうる。

「結社」に対する国の干渉は、
（ａ）結社を組織する個人に対する処罰、
（ｂ）団体の結成に関する事前抑制、
（ｃ）団体の活動に対する事後規制などにあらわれる。

自由主義の原理は一般に、
（ａ）結社を組織する個人を刑罰から解放することを意味し、
（ｂ）結社に関する許可制または届出制の禁止を要求し、
（ｃ）必要かつ合理的な禁止・解散制度しか認めない。」
とされる。　

引用はここまで。

・・・・・

「結社」は、目的を一にした、「任意」の人達の集まりであり、その組織の運営は「自治」ということが、重要な意味を持つ。（団体自治権）
そのことは、国は勿論、組織外からの、いかなる干渉も許されないことを示している。
当然、組織へ入ることは強制されないし、脱退も自由が保証される。そのことは、憲法の保障するところだろう。

纏めると、

結社の自由とは、任意に集まり、その組織のルール、運営に対しては、自治権が保証されている、そして、その構成員は入退会の自由が保障されているということになろうか。

志位委員長は勿論、小林氏が危機感を持っているのは、

「憲法21条が保障している「結社の自由」に対する無理解がある。」

その無理解によって、

国民が自らの行動で、「結社の自由」を失うことではないのか。
国民が自らの行動で、「表現の自由」という基本的人権を失うことではないのか。

これが、暴力団だったら分かるよ。不義理のヤツは絶縁破門する文化だからな。
“まあ、そういうヤバい組織だからな”で受け入れられるだろう。

ただ、共産党は表向き、“党員の意見を大事にします！選挙制度やってます！独裁反対です！”という事になってる。

しかし、トップは20年間同じ人、党大会では「推薦者名簿」が中央委員会幹部会より示され、それに信任投票を行う仕組み、
更に分派活動禁止のため独自派閥をつくることは出来ない。

どこが民主主義的で党員の意見を聞く組織なのか。
看板に偽りあるんじゃないかという話。

>>16は共産党の言い訳を鵜呑みにしているのだろうが、
世の中、“ハイ！私達は悪人です！独裁大好きです！”みたいに正直に言うヤツはいない。
暴力団でさえ、任侠とか言って自らを美化しているからな。

“結社の自由”だから何しても良いんだ…という考え方は自分は違うと思う。
しかも共産党は国政政党で、民主主義とか国民主権とか独裁主義反対とか言ってた人達だ。

それが、民主主義的でも無く、党員意見が尊重される事も無く、超長期政権の執行部がずっと君臨している、というのは、
叩かれて当然だと思うよ。

非合法なのは、総会屋行為とか薬物、銃器密売とか恐喝行為といった“非合法活動”が違法なだけで、
暴力団の存在自体は認められている。
法律も、暴力団規制法だからな。あくまで規制。禁止ではない。

そもそも、憲法は国家を縛るものとされ、国民は憲法の直接的規制を受けない。
国家とは関係ない組織では、自由とか民主主義とかを無視した団体であっても認められる。
もちろん、民法等の法律を著しく害しない範囲でだが。

溝口敦「だけど、そういう組織はほとんどが非合法。日本では、暴力団は合法的な存在だ」
https://news.nicovideo.jp/watch/nw195722

こういう、憲法の規定は私人間に直接適用されない、というのを私人間効力といい、
三菱樹脂事件のような、思想信条を理由とした社員採用拒否も認められている。

“思想、信条を理由とする雇入れの拒否を直ちに民法上の不法行為とすることができない”
（昭和48年12月12日 最高裁判決）

まあ、暴力団みたいな組織で民主主義とか組員の権利とかが無いのは理解出来るが、

表向き“ウチは民主的！党員意見も聞く！争い事はハナシアイで解決！”
とか言ってる党が、
民主的でも無ければ意見も聞かず話し合いもしない、ってのは意味わからんね。