軍事費増額は「国民全体で広く負担するのが基本」、増税を軸に検討する必要があるとの意見が相次いだという政府の財政制度審議会。
今年度5兆円台を5年で10兆円に引き上げるという。消費税なら2%相当の増税。社会保障の削減を重ね、軍事費のための増税は、くらしも平和も壊す。https://t.co/TfQJ69QvNJ

— 山添　拓 (@pioneertaku84) October 28, 2022

自公政権に国民生活が破壊される！ https://t.co/IAaQyIx0ud

— かがやき (@agony1949) October 29, 2022

国民に対する「搾取に次ぐ搾取」の政策はまさに「暴力なき暴力」と呼べるに相応しい「人の道」として有り得ないものばかり。先ずは「搾取」の極致である「消費税」の減税を。 https://t.co/cH4bgjXDt7

— imochan (@imochanmobile) October 29, 2022

防衛費増額は軍拡競争に繋がり暮らしも平和も壊す。防衛費増額に反対します。#防衛費増額　#防衛費増額反対 https://t.co/pWHaMvPHh3

— ウロ (@yorokobinokabe) October 29, 2022

軍事費のために増税、社会保障制度縮小されていく。 https://t.co/hw0thLzwrp

— hitomi (@hitomimiryu) October 29, 2022

国民を守らず国だけ守る。そんな政権は要らない。 https://t.co/lO0jJmG2js

— 空宙玩具〈TACO〉代表 (@S_from_N) October 29, 2022

敵基地攻撃能力の保有のための防衛費増額の企て。
許されない暴挙だ！
毎度のごとく、諮問機関を悪用して、増税を正当化する魂胆が見え見えではないか。
恥を知れ！自民党。
少し落ち着け！、財政審。
君たちの増税議論の行き着く先は、「憲法違反」でしかない。
敵基地攻撃能力を保有する、第一弾としてトマホークの購入を検討？
調子に乗るな！、

「敵基地攻撃能力の保有」とか、「トマホークの購入」などということが、抑止力という方便のもとで、声高に叫ばれ、そのための増税は当たり前のごとき議論が当然のように語られることようになってきた。
ロシアのウクライナ侵攻を奇禍として、国民の戦争への不安を煽るのは、火事場泥棒を働くようなものだろう。

そもそも、彼らの言う「敵基地攻撃能力の保有」により実現する「抑止力」とは何なのか？

一般に、抑止とは、「相手が攻撃してきた場合、軍事的な対応を行って損害を与える姿勢を示すことで攻撃そのものを思いとどまらせる」軍事力の役割とされる。

抑止が機能するためには、抑止する側に、軍事的対応を実行する意図と能力があり、かつ、それが相手に正しく認識されることが必要であるとされる。

安全保障の分野では「拒否的抑止」と「懲罰的抑止」の2種類に分けて議論される。

「拒否的抑止」は相手の攻撃を物理的に阻止する十分な能力を持ち、目的を達成できないと思わせて攻撃を断念させる。
イージス何たらというミサイル防衛システムなどがこれに相当する。

「懲罰的抑止」は攻撃されたら相手に耐えがたい打撃を与えると「威嚇」し、「反撃」を受けるコストが大きいと思わせて断念させる。

「敵基地攻撃能力の保有」とか、「トマホークの保有」あるいは「核共有」などということが、抑止力という方便の下で語られるとき、そこで言う抑止力とは、先の分類に従うと、「懲罰的抑止」に違いない。

懲罰的抑止を成立させるためには、�@相手に対する（堪え難い）「報復能力の保持」、�A相手に対する「報復意思の明示」、�B相手が�@�Aを理解すること、という3条件を満たすことが必要となる。

ここで、日本国憲法の９条を思い起こしてみよう。
「第９条 」
１項　
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、
武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

２項
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
国の交戦権は、これを認めない。

改めて言うこともないが、日本は、戦争を放棄すると同時に、「武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」と誓った。
「懲罰的抑止」は攻撃されたら相手に耐えがたい打撃を与えると「威嚇」し、そのための「報復能力を保持」し、相手に対する「報復意思を明示」することで、「武力の行使を表明する」ものだ。
明らかに、、「武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」という憲法９条に違反するものでしかない。

日本国憲法は、それは、「永久に」と駄目押しまでしている。
すなわち、国際情勢がどのように変化しようとも、この決意を翻すことはないということを、国際社会に向かって、宣言したものだ。

日本は、常に国際紛争を起こさないように、不断の「外交努力」を全力で実行することが求められている。
それが、日本国憲法を定めた、主権者たる日本国民の求めるものだ。
外交の努力も叶わず、武力による侵害を受けるという不安が払拭できない場合であっても、日本において検討すべき「抑止力」は、「拒否的抑止」の範囲を逸脱することは許されない。
それが、先の大戦の反省に立ち、金輪際加害者になることなく、かつ永久に自国の平和を願う国民に、憲法が教える「専守防衛」の考え方と言えよう。
「懲罰的抑止」の議論は、際限のない、「軍拡競争」の議論を、言い換えただけに過ぎない。

にも拘らず、憲法違反の軍拡のために、財源は「国民全体で広く負担するのが基本」などとふざけたことを言う。

とんでもないと言うしかない。
もっての外と言うしかない。

バカ左翼連中が転向右傾化して、過去の自衛隊違憲論だの安保解消論だの無防備都市宣言だのが全部投げ捨てられた現状、
防衛力増強の流れは留めるところを知らんな。

まあ、転向右傾化ばかりのバカ左翼の言う事など、明日変わってるかも知れんしな（笑）
憲法解釈コロコロ変える癖に、ゴケンゴケンと喚き散らすバカ左翼。
説得力はゼロだな（笑）

さて、>>11のような転向右傾化バカ左翼に言っとくが、
いつから「拒否的抑止」とやらは合憲になったんだい？（笑）

“ミサイル防衛なぞ金のムダ！ミサイルを撃ち落とすことなど不可能ダ！イージスアショアなぞ論外ダ！”
とか喚いてた連中はどうしたのだろうか？（笑）

ヘイワケンポー！ハナシアイハナシアイ！ガイコウでカイケツ！を喚き散らすバカ左翼は皆死んだのか？（笑）

まあ結局、昔の左翼連中が言ってた、非武装中立だの無防備都市宣言だのは荒唐無稽のお花畑理想論であり、
誰も実現出来るとは思っていなかったのだろうな。

過去の主張を投げ捨て続ける今のバカ左翼連中を見ていると、そう思うよ。

見せられなかったか？トンガ。

憲法第9条との整合性を考えたことがないんだろう。

おっしゃる通りです。
少しでも歴史を勉強したらわかること。
台湾有事と騒ぐが
米国も日本も自国の都合だけで、台湾には何ら責任が無いのに勝手に断交したのです。

何をガタガタ騒ぐのだ。
中国の内政問題に過ぎないことを。
中国の統一完成のために北京政府が台湾を支配下に置くことに何ら違法性はない。
現代の国際法の概念からすれば明治政府が武力で琉球王室を排除して沖縄を併合したことの方がよほど違法性が高い。

日本は大陸侵略のために皇軍を派兵した。歴史的にも白村江の戦に見られるように、あるいは秀吉の朝鮮侵略、明治の征韓論等々
逆に大陸側が日本侵攻を試みたのは元寇のみ。
これも、元というより朝鮮高麗王朝が計画し、元朝を巻き込んだものだ。

“中国の内政問題に過ぎない”
“中国の統一完成のために北京政府が台湾を支配下に置くことに何ら違法性はない”

とかさ。どうやら、台湾が北京政府の言いなりになりたくないことなんて見えていないらしい。
まあ、香港のアレも見て見ぬフリするのが、「ヘイワヘイワ！ハナシアイハナシアイ！」と叫ぶバカ左翼の姿なのだろうね（笑）

国連なんて、常任理事国の指先一つで簡単に機能停止になる。
核保有国なら誰も止めてこない。
実際、ロシア相手には経済制裁ぐらいしか出来る事ないし。

台湾はその歴史的経緯もあって、独立国なのかそうでないのか微妙な立場。
日本も1972年までは台湾のみと正式に国交があり、「主権については未定である」という曖昧な表現で乗り切っていた。

>>42はどうやら「反米反資本主義なら軍事力も核兵器も軍事侵攻も全部認めちゃう」
典型的なヤツだな。

過去、日本が悪いことしたから、中国ロシアも悪いことしても良いとでも？（笑）
ヘイワヘイワ！ハナシアイハナシアイ！はどうした？（笑）
結局投げ捨てるのかい（笑）

なんというか、ヘイワヘイワ！ハナシアイハナシアイ！とか喚いてるバカ左翼連中でさえ、

“昔の日本やアメリカの方が悪いことシテタ！だから大目に見るベキダ！”
“ロシア政府発表ではこう言ってタ！だから全部信用スベキダ！”
“軍事侵攻もシカタナイ！核兵器もシカタナイ！”

とほざく。何がヘイワでハナシアイなんだか（笑）
世界平和が実現できない理由が、よく分かるよ。

さて、アンタのようなアホ右翼が私に聞いてんのかい？
それとも、アンタの擦り切れたおもちゃのバカ左翼という「藁人形」に聞いてんのかい？
＞いつから「拒否的抑止」とやらは合憲になったんだい？（笑）
ってかい？

思考が、全く短絡的で、思考の過程などすとっばして、結論を急ぎるからこうなる。
少し落ち着け！

＞“ミサイル防衛なぞ金のムダ！ミサイルを撃ち落とすことなど不可能ダ！イージスアショアなぞ論外ダ！”
とか喚いてた連中はどうしたのだろうか？（笑）

それは、アンタがしっかり手に握ってる、バカ藁人形に、アンタが言わせたんだろ？
アンタが（笑）とバカ藁人形も（笑）・・・きもい〜！。

所で、アンタの荒唐無稽のお花畑理想論てのは、どうなんだ？
人に聞かれても、答えられんのだろ？
そして、藁人形に当たり散らす・・・。
そろそろ、開陳してもらいたいものだが。・・・未だかって見たことが無い。
仕方ないので、アンタが良く持ち出す
＞憲法学の通説は自衛隊違憲論だ。
を取り上げてみよう。

これは「アンタがよく言う通説」だが、通説が正しいという保障はないだろ？。
通説と言えば、昔、天動説というのがあったことを思い出す。それも時が過ぎて、今ではどうだ？

憲法９条では、自衛権については触れていない。というのが正しい。
憲法９条で放棄した、戦争も、武力による威嚇も、武力の行使も、他国への侵略行為にかかわるものについて書かれているものだ。

日本国憲法前文に、憲法の理念が記されている。
そしてこういう一文が書かれている。

「・・・われらはこれに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。・・・」

憲法すら、排除するとは、どういうことか？
それは、将来にわたって、憲法解釈に疑義、混乱、異論が生じた場合には、「憲法の理念に反する、憲法条文の解釈」を、排除しなさいということだ。
そして、将来、憲法に条文を追加・変更することがあっても、憲法の理念に反するものは、排除されると・・・。

憲法の理念は、言うまでもなく、「国民の生存権」の保障。

憲法前文で言う「・・・われらは全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有することを確認する。・・・」

「全世界の国民」には、当然ながら、日本国民が含まれる。そしてアンタも、私も。
憲法の理念に照らして言えることは、他国から日本国民の生存権を侵される状況になったときであっても、国民の生存権の塊である、自衛権を放棄するという解釈は、まさしく「排除の対象」でしかない。
そのことは、素直に理解しなければならない。

そうはいっても、自衛隊は、軍隊同様の実力組織であることに変わりはない。
「自衛隊」が憲法違反なのではなく、「自衛隊の組織、行動の有り様」が、時の権力によって歪められ、憲法に違反する可能性は否定できないというこのなのだろう。
したがって自衛隊の組織、行動が、憲法に違反しないように、国民が不断の監視を怠ってはならないということに帰結する。

同様に、「拒否的抑止」が憲法に違反する、しないは、その内容に関わることであり、その言葉だけで、合憲、違憲を判断できないのは、「自衛隊」と同じことだ。
だから、私は、「懲罰的抑止」についても、長文を覚悟で、紙面を割いて、憲法違反の根拠を説明した。

＞いつから「拒否的抑止」とやらは合憲になったんだい？（笑）

という問いが、為にする、愚問であることが分かったかい？

忠告しとくが、いつまでも、「バカ左翼が〜」とか、「ヘイワケンポー！ハナシアイハナシアイ！ガイコウでカイケツ！を喚き散らしている」と、「壊れた人」と莫迦にされますよ。
今回はあんたの持ち出す
＞憲法学の通説は自衛隊違憲論だ。
に反論したが、それは、アンタの考えが、未だに開陳されていないからでしかない・・・
怖がらずに、そろそろ、アンタ自身の見解を述べたら・・・どお？
見解など無いなら、いいよ〜。

具体的に事実を基にして反論してごらん。

>47：どうやら、台湾が北京政府の言いなりになりたくないことなんて見えていないらしい。

オマエの勝手な想像に過ぎない。

今の台湾は国共内戦に敗れた国民党が台湾に逃れ、原住民を武力で制圧した外省人とその末裔仕切っている。
とは言え、外省人人口が圧倒的に多く、台湾を占領して77年、混交も進み、現在の台湾政府が台湾在住の民心を代表しているとも云える。
そこには大陸反攻を目論む勢力
現状維持を願う勢力
独立を志向する勢力
の3つに分かれ、現状維持派が多数を占める。

北京政府による武力侵攻を許容もしないが、米国の手先となって戦争を起こすことを望みもしない。
国として認めずに国交断絶した地域に干渉する事こそ不法な事だ。

中華民国と人民解放軍の戦闘は1958年に終了しており、その後形式的な砲撃は1979年まで続いたが、それも停止されて43年が経過している。
鉄砲の玉が届く距離で対峙しているにもかかわらず、米国と日本は中華民国と断交して、中華民国という国家を歴史から消し去ったのだよ。

米国が台湾を手先に代理戦争をけしかけない限り台湾有事はあり得ない。

習近平も蔡英文も大人(中国語)であることを期待したい。

相変わらずアンタ、“憲法学者の通説”とか“日本社会党、日本共産党の憲法解釈”が気に食わないみたいだね（笑）
まあ、アイツラの主張なんて既に投げ捨てたられたのか（笑）過去の主張を投げ捨てまくるバカ左翼あるあるだな（笑）

バカ左翼共の転向右傾化ぶりは本当に笑えるよね。
この調子だと、10年後20年後ぐらいには“安保法制はヒツヨウ！有事立法もヒツヨウ！”とか言ってそうで怖いな。
バカ左翼の転向右傾化は留まるところを知らんからな。

>>51による「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」は正直見るのもシンドイが、
（多分、現在の憲法学の事なんて何も知らないで我流で書いたのだろう）

日本社会党や日本共産党、そして憲法学者共の主張がバカ左翼の間でさえ否定されつつあるのは、
嬉しい事ではあるな。

憲法学者共は順調に孤立化しつつある…。「自衛隊違憲論、安保条約違憲論」を唱える旧来の憲法学者はドンドン消えて行くのだろう。

バカ左翼も、もはや彼ら憲法学者を否定しつつある現状を見るとな。

2005年に中華人民共和国で制定された「反分裂国家法」を紹介しよう。

“第１条　「台独」分裂勢力（「台湾独立」をめざす分裂勢力）が国家を分裂させるのに反対し、これを阻止し、祖国平和統一を促進し、台湾海峡地域の平和・安定を守り、国家の主権および領土保全を守り、中華民族の根本的利益を守るため、憲法に基づいて、この法律を制定する。

第２条　世界に中国は一つしかなく、大陸と台湾は同じ一つの中国に属しており、中国の主権および領土保全を分割することは許されない。国家の主権および領土保全を守ることは、台湾同胞を含む全中国人民の共同の義務である。

台湾は中国の一部である。国は「台独」分裂勢力がいかなる名目、いかなる方式で台湾を中国から切り離すことも絶対に許さない。

第８条　「台独」分裂勢力がいかなる名目、いかなる方式であれ台湾を中国から切り離す事実をつくり、台湾の中国からの分離をもたらしかねない重大な事変が発生し、または平和統一の可能性が完全に失われたとき、
国は非平和的方式その他必要な措置を講じて、国家の主権と領土保全を守ることができる。”

中国にとって、台湾独立は絶対に許されないものであり、もしそれが行われようとするなら「非平和的方式」による措置も選択肢だそうだ。

そして、2022年8月に行われた、中国人民解放軍による台湾周辺での軍事演習も紹介しよう。

�@台湾の北部・東部・南部の海域に対して、11発の弾道ミサイルを発射
�A領空周辺において探知された中国の軍用機は68機。また、13隻の艦船も台湾海峡の中間線を越え、台湾側に入った
�B台湾の空域と海域において、「陸地攻撃」を重点においた演習を実施
�C中国軍の報道官は、「練兵と戦争準備を継続し、台湾海峡の戦備警戒を常態化する」と発表

常任理事国で核保有国の中国は、今回のロシアのように戦争を起こすハードルは低い。
国連なんて拒否権発動で骨抜きにすれば良いし、「核兵器」の三文字を言うだけで周辺国は震え上がる。

朝鮮戦争でもベトナム戦争でもアフガン紛争でも繰り返された事だが、
いつになったらバカ左翼連中は理解するんだ？
バカ左翼の知識不足理解力不足には流石にウンザリだよ。

>>58みたいな、“悪いのは全てアメリカ！反米反資本主義のためなら軍事力も核兵器も軍事侵攻も仕方ナイ！”
という意味不明理論を見ていると、第二次世界大戦もこうやって始まったんだろうなと気付かされるね（笑）

で❓
「反武烈国歌法」とやらに、オマエ自身のコメントは付かないのか。
無知無能の糞右翼のオマエにコメント付けろと言ってもないものねだりとなるだけか

米国も日本も一つの中国を認めて北京政府を承認して中華民国を被てしたのだよ。
何度言ったらわかるのかナァ

>71：そして、2022年8月に行われた、中国人民解放軍による台湾周辺での軍事演習も紹介しよう。

これについても、何一つ論評できない馬鹿、それがお前なんだよ。

今、糞の役にも立たないJアラート発令中らしい。馬鹿々々しい。
大笑いだね

憲法解釈に、「気に入る」とか「気に入らない」とかの分類は適切ではない。
分かってないね〜。
そこには、「正しい」か、「誤り」か、しかない。
いつまで待っても、アンタが、自分の見解を開陳しないことに対しては、「気に入らない」という言葉は相応しい。
さては、・・・アンタ、あまり言葉を知らないな。
そういう目で見ると、アンタの書き込みは、同じ言葉の繰り返しで、面白味がない。
意味もなく、徒に長いだけ。そして、悪戯に（笑）を付けまくる。

＞「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」は正直見るのもシンドイが
＞（多分、現在の憲法学の事なんて何も知らないで我流で書いたのだろう）

「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」は正直、アンタには難しすぎたかな？
出来るだけ、優しい言葉で書くよう、相当気を使ったつもりなんだけど・・・。
これでもダメ？。相当シンドかったか〜。
これでもダメなら、それは、あんた自身のせいだわ。

「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」は、かつてアンタに「独自理論解釈」と、微妙に意味が通じない日本語ながらも、称賛してもらったものだからね。
あれで自信が付いちゃった。・・・ど〜も。

そして今回も、
＞現在の憲法学の事なんて何も知らないで我流で書いたのだろう

憲法学者のサル真似ではなく、「我流」、すなわち、アンタの言う「独自理論解釈」と再度の称賛の言葉をいただいたことになるのかな？・・・それはそれは，ども。
アンタに二度も称賛されても、いまいち？？？の気持ちは残るが、無いよりはマシと言うことで・・・ども。

しかし、褒められるばかりなのもつまらないので、「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」に反論出来るなら反論して。
その方が、勉強になるから・・・。

折角、お褒めにあずかったので、アンタの解釈を「褒め返してやろう」と思ったけど、どこにもアンタの見解・解釈らしきものは見当たらないし・・・。
困ったな〜。
現在の憲法学を極めたご様子の、アンタにしては、どうしたの？

アンタも、憲法学者の心配をしている暇はないんじゃないの？
アンタの方が先に、順調に孤立化しつつある…。
もはや、アンタらアホ右翼が否定されつつある現状を見るとな。

ところで、・・・
怖がらずに、そろそろ、アンタ自身の見解を述べたら・・・どヨ？
「ぼくちゃんの考えた最強の憲法解釈」はこれだ！・・とやってみては・・・どうかしら？
しかし、どこかからの「コピペ」じゃ、褒めようがないからな・・・。

褒め返しが出来ないので、お返しは、再びの忠告にしょっと。

アンタの書き込みは、レベルが低すぎて、面白くない。
何かは書いてはいるが、「為にする」反論にもならない戯言ばかり。
何かに例えれば、小学生の「オマエのかーちゃん、でべそ」レベル。
良くても、中学生の「オマエのとーちゃん、でべそ」レベル。

どうせ書き込むなら、「為になる」反論を、「自分の見解と共に」、書き込むよう心掛けた方がいいよ。

なんというか、祖先の業績を塗りつぶしてる子孫のような感じがしてね。

ちなみに、>>99の言う「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」に指摘を入れとくと、

憲法前文には以下のような文言がある。

“平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。”

憲法学者達や社会党、共産党が“自衛隊違憲論、安保条約違憲論”を展開したのはこの前文も一つの理由になっており、
「“公正と信義に信頼”とあるのに、軍事力を備えるのは矛盾しているのではないか」というものがある。

「この前文、そして軍事力放棄を唱えた9条から言っても、
日本は“国際社会において、名誉ある地位”を占めることによって、戦争や紛争の外交的解決のみに専念し、
非武装中立を唱えたのがこの憲法の主旨である…」
そうな。

実際、日本国憲法制定時には自衛隊は存在せず、日本独自の軍事力というものさえ存在していなかったので、
「憲法はそもそも軍事的解決を想定していないのではないか」というね。

ちなみに、憲法制定直後の日本政府も同様の立場をとっていた。
当時の国会答弁がコレ。

“第九条第二項において一切の軍備と国の交戦權を認めない結果、自衛権の発動としての戦争も、又交戦権も放棄したものであります”（1946年 吉田茂）

“国家正当防衛権に依る戦争は正当なりとおっしゃられるようであるが、私は斯くの如きことを認むることが有害であると思うのであります”(1946年 吉田茂)

この後、自民党政権は「逆コース」によって自衛隊発足、再軍備へと進んでいき、
左翼野党勢はそれに反対する流れになるのだが…。

アンタら、バカ左翼連中も「逆コース」に乗っているようで笑えるね。

“生存権があるから軍事力保有も大丈夫ダ！”かい。
過去の自民党政治家が聞いたら喜びそうな内容だな（笑）
「満蒙は日本の生命線」という、戦前の言葉が思い出されるね（笑）

ちなみに、安倍政権による安保法制は、「海上交通路における有事により日本の輸出入に障害が生じる事は、食料さえ海外に頼っている日本において、“存立危機事態”である、
よって自衛隊と米軍との共同も認められる」という理由だったね。

生存権と“存立危機事態”…非常に相性が良さそうだ（笑）
今から安倍晋三氏に感謝しとくかい？（笑）転向右傾化ざんまいのバカ左翼さん（笑）

おっしゃる通りです。

>>114　のようなキチガイ反応とか

>>101. 未来のTOW：生存権と“存立危機事態”…非常に相性が良さそうだ（笑）

実にオバカ極まりない安倍真理教信者の反応もある。
この馬鹿は、経済のためには戦争しようと云うのだ。

ところが実際は

>>112.　氏の言う通り

唯一自給できるコメすらも石油を止められたらおしまいという現実から目を背けて
戦争ごっこをしたがる馬鹿共

過去、左翼野党勢が「自民党の解釈変更は“解釈改憲”ダ！」と反対したのもそういう理由。
ゴケンゴケンとほざくなら、法的安定性とか大事にしてもらいたいものだ。

現憲法は一度の改正を経ていないのに解釈変更は幾度となく繰り返しなされており、もはや何が限界なのか分からない。

実際、バカ左翼共も「生存権のための軍事力容認」という、過去の自民党政権と大して変わらない理屈を持ち出し、
社会党や共産党、憲法学者連中の主張なぞ雲散霧消している。

>>111は“解釈を代え国民の同意を得ることが必要でしょう”
とか言ってるが、解釈変更した当時は左翼野党勢からの猛烈な反対を受けており、
安保闘争なんてその反対運動の最たるものだ。

まあ、どれも選挙では勝っているので、「反対運動がどれだけ行われようが選挙で勝てば良い」という悪しき前例が出来たような気がするがね。(笑)

安保法制をつくった安倍政権も選挙は勝ち続けていたからな。

こういう“前例”を見ていると、左翼野党勢からあれだけ憲法違反だの限界を超えただの言われた安保法制でさえ、
近い将来には国民の同意が得られて〜とか言われるような気がするね（笑）

実際、自衛隊発足時も安保条約締結時も安保条約自動延長時もPKO法案成立時もイラク特措法成立時も、
左翼野党勢は“憲法違反だ！限界を超えている！”と反対反対してきたわけだから。

何故か今では、全て「国民の同意を得られている」とか考えられているみたいだけど（笑）
バカ左翼の転向右傾化もいい加減にしたら？（笑）

なぜなら、意味のない無駄な事に防衛費を使ってるからだ。

北によるミサイル撃退兵器などの防衛予算は良いが、自衛隊の銃の弾がろくにないとか、機関銃などの質が低い事が、軍事評論家の間でも問題だと騒いでいる。

予算が足りないからではない。

利権絡みでおかしな納入方法にこだわっているかららしい。(軍事専門家の記事による)

まず、予算の範囲内で役に立つ兵器を的確に選定すべき。

「それを的確に行っても足りないなら予算を増やす」と言うのならわからない訳ではない。

支店に使途不明金があるのに、それを援助する本店などないだろ？

ちゃんとやるべき事を遣らなければプラスの援助・補助をすべきではない。

金がいくらあっても足りないぞ。

ましてやそんな理不尽な状況で国民に負担を強いるとは論外。一部の利害関係者のために国民の税金を使う気か？

台湾問題は、台湾自身は民主主義で行きたい訳だから、中国は武力で無理矢理併合すべきではない。

独立国となる事が自体が正しいかは私にはわからないが、民主主義政治は尊重すべきであり、もし中国の一部だと認めたとしても民主主義体制は維持すべきだろう。

なぜなら、民主主義こそが人類社会のあるべき姿だと思うからだ。

日本には防衛上は直接関係のない話だからだ。

当たり前の話だが。

　そして　有史以前とされる　石器時代などの貨幣制度以前　の歴史まで　振り返ると　
　我々が　現在　理想的に　とらえる　民主主義が　実現されていたように　思える時があります。

　人類は　精神的な面で　病んでおり　退化しているのでは　ないかとさえ思えます。　

　言葉の定義を含めて　「命」がどうあるべきかの議論をしなければ　ならないと　思えます。。。

>北によるミサイル撃退兵器などの防衛予算は良いが

そうでしょうか。
Jアラートの運用もおぼつかない状態で、そんな兵器を運用する能力があるのか❓
また、本当にそんな兵器が存在するのか
ソモソモが北のミサイル実験と日本のロケット発射と何が異なるのか

北による韓国侵攻は有り得ても(法的には休戦状態なのだから)
それが日本に向かうとは考えられない。
何のために日本を狙うのか……北が領土拡張方針を出しているのか

米韓による軍事訓練は善で北のミサイル実験は悪なのか

>台湾問題は、台湾自身は民主主義で行きたい訳だから、中国は武力で無理矢理併合すべきではない。

米国による挑発が無ければ、中国は熟し柿が落ちるのを待つだろう。
武力侵攻の費用対効果計算ができないはずがない。
併合という言葉も不適当だと思う。
人民解放軍による統一の完成と領土を新たに獲得することは別次元の問題です。
米国と日本は中華民国と断交して中国を承認した時点で何が起ころうと中国の内政問題とすべきなのです。

自民党政権や国民が、「改正する勇気は無い、しかしこのまま非武装でいる勇気も無い、
だから“解釈変更”という国会承認も国民投票も要らない便利なやり方でお茶を濁してきたから」に過ぎない。

バカ左翼連中はそれに乗っかっただけだ。最初はもっともらしく安保闘争だの反対運動をしていたが、
現在では過去の“解釈変更という名の実質的改憲”を受け入れるようになっている。

「生存権の為なら軍事力容認」という連中がウジャウジャいるだろ？（笑）
ここまでの転向右傾化ぶりを見ていると、昔の反対運動の事なんて、バカ左翼連中は何も覚えていないのだろうな（笑）
安保闘争だのしていた連中の主張は時代とともに見捨てられた訳だ。

>>133は勘違いしているようだが、国民が大事にしているのは憲法の見栄えだけであって中身ではない。

実際、憲法解釈は変遷に変遷に変遷を重ね、昔はダメだったものが現在ではヨシになってる。

自衛力保持はダメ→やっぱりヨシ
攻撃的兵器はダメ→防衛目的ならヨシ
海外派遣はダメ→“人道支援”なら紛争地域に武装派遣でもヨシ
空母はダメ→防衛目的ならヨシ
米軍との共同作戦はダメ→“存立危機事態”ならヨシ

そのうち、“防衛目的なら核兵器もヨシ”になっても、何も驚かん。
憲法で守られているのは外ヅラだけで、中身は憲法制定時の面影も残っていない。

「羊頭狗肉」「有名無実」
そんな言葉がお似合いだろう。
ヘイワケンポー！という自慢がしたいだけで、中身を守ろうなんてこれっぽっちも思っちゃいない。
更に厄介なのは、“ゴケンゴケンとほざくバカ左翼”が片棒を担いでいることだ。

まさか>>133も、現行政府解釈が憲法に即した素晴らしいモノだと考えているのかい？（笑）
過去、ハンタイハンタイしていた左翼野党勢をここでも見捨てるのかい？（笑）

バカ左翼連中は現実を見たほうが良い。
君達が守っているのは過去の自民党政府解釈だ。かつて、左翼野党勢から文句タラタラだったモノを、今の“ゴケンゴケンとほざく転向右傾化バカ左翼”が、必死で擁護しているという滑稽さがある。

自己批判とか総括といった言葉を、バカ左翼連中は思い出した方が良い。
もちろん、どっかの新左翼団体みたいに内ゲバリンチ殺人の意味ではないのでそこは気をつけたまえ（笑）

目につくように、最初に言っとくわ。長くなったので、疲れた。

アンタは言う、解釈変更を繰り返すと。
そして、その解釈変更により、アンタがお気に入りの解釈は捨てられたと。
そのアンタのお気に入りの解釈を捨てた、左翼は転向右傾のバカ左翼だ〜。
アンタの書き込みは、概ねこんなところかな？
アンタがお気に入りの解釈とは何ぞや？私はあんたのお気に入りの解釈を知らない。
その解釈は正しいのか？知らないから、その判断も私には出来ない。
その解釈の根拠は何だ？あるんだろうな。
アンタは、その問いに答える責任がある。・・・だろ？
なんせ、誰彼構わず、手当たり次第に、あれだけの罵詈雑言を書き連ねてきたんだからさ。
答えて見せてくれ。あの人はこう、この人はこう、「言っている」ではだめだぞ。
自分の言葉で、お気に入りの解釈が正しいと、皆を説得して見せてくれ。
頼んだよ。

ところで、
“平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。”
憲法前文の「この文言」をどう解釈するかという課題かな。

＞憲法学者達や社会党、共産党が“自衛隊違憲論、安保条約違憲論”を展開したのはこの前文も一つの理由になっており、
＞「“公正と信義に信頼”とあるのに、軍事力を備えるのは矛盾しているのではないか」というものがある。
それが？それで？
これなども、あの人がこう言っているというだけ。アンタはどう考えているのか、表明が無いので分からない・・・。
仕方ないので、相手が見えないが反論しよう。
私はそうは考えない。
憲法前文の「この文言」を、日本国内に当てはめて考えてみると分かり易い。
「諸国民」には当然日本国民も含まれる。
日本国内には国民の安全と社会の治安を守る役割を担うとされている、実力組織の警察があり、犯罪を取り締まり、罰するための刑法も存在する。
もし、「この文言」をもって、日本国憲法が「非武装を志向している」と言うならば、日本国内の警察も、検察も、刑務所の存在も、“日本国民の信義に信頼”してということに矛盾すると言わなければならない。
諸外国の国民は信頼に足るが、日本国民は信頼に足らない・・・とでも言うのだろうか？。

私の解釈は、全く違う。何もしなくて、盲目的に信頼感が生れるはずもない。
何もしなくてもいいということではなく、互いの信義を醸成する努力をすることを前提としている言葉だろう。
その努力とは何か？。それが「対話」であり、「外交」ということではないか。
アンタがバカにしているやつさ。
したがって、「不断の外交努力により、われらの安全と生存を保持しようと決意した。」
すなわち、「日本国民」は、国際紛争の解決を、戦争に訴えることはしないということになる。
しかし、日本国民の生存権が侵害され危険に備えることについては、ここでは触れていない。
非武装論が先にあって、その理屈付けを憲法の文言に探しているようなものであり、本末転倒ではないか。
屁理屈に近い。
「この文言」で自衛権の放棄、非武装を志向、と解釈するには、無理筋だわ。

＞「・・・戦争や紛争の外交的解決のみに専念し、非武装中立を唱えたのがこの憲法の主旨である…」そうな
ここも、結局は・・そうな。
こう言われた人は、「そうな・んだ」と言うしかない。

「非武装」と「中立」は、概念が違うので分けて考えなければならない。
「非武装」とは、敵に攻めかかるための軍事力も、自身に加えられた軍事的危害から身を守るための軍事力の、いずれの軍事力も保有しないということである。
そのことを確認して、「専守防衛」に対する解釈は私の他のコメントとダブルので割愛するが、「中立」を志向していると示唆する文言については、私は目にしていない。
解説してと言いたいが、聞いても、・・・そうな、で終わり「そうな」ので虚しい。

＞実際、日本国憲法制定時には自衛隊は存在せず、日本独自の軍事力というものさえ存在していなかったので、「憲法はそもそも軍事的解決を想定していないのではないか」というね。

ここでも、・・・というね。だろ。誰が言ってるんじゃい。
これは、アンタがそう考えたのかい？もしかして。
憲法学者が言ってると書き出されたものとは、レベルが違い過ぎる。
これはそれほど酷い。これはあり得ない。

憲法は、将来にわたっての国の有り様を示すものだとすれば、制定時の国内事情、あるいは、制定時の国際事情に縛られるようなことはあり得ないし、あってはならないと言うことができる。

＞「憲法はそもそも軍事的解決を想定していないのではないか」

「能動的な軍事行動としての侵略戦争を仕掛けること」は自分たちの意思で放棄できても、「日本が侵略される事態」までは放棄できないわけだから、当然その時の備えは考慮のうちだろう。
「軍事的解決」と曖昧な言葉を持ち出すところは姑息と言うしかない。

憲法9条１項で、
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、
武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

そう述べている。

日本国憲法は、為政者が、軍事的解決に走る危険を想定し、９条をもって、その危険を排除しようとしたと言うことだ。
憲法９条の神髄ではないか。

＞当時の国会答弁がコレ。
＞“第九条第二項において一切の軍備と国の交戦權を認めない結果、自衛権の発動としての戦争も、又交戦権も放棄したものであります”（1946年 吉田茂）

今度は、吉田茂総理大臣だそうだ、よほど権威が好きなのか、権威に弱いのか・・・。
私に言わせれば、この答弁は、憲法9条の解釈を誤っている典型例とも言える。
一つには、「戦争」という概念は、「国際法上の概念」と「軍事上の概念」では差異があるため、区別して用いなければならないが、そのことが出来ていない。。
吉田茂がここで言う「戦争」は「軍事上の概念」でいう「戦争」に違いない。
何故なら、「国際法上の概念」で言っているとしたら、自衛権の発動（受動的）としての宣戦布告（能動的）を行う武力行使となって矛盾が生じてしまうからだ。
憲法９条の１項で言う「戦争」は、「国際法上の概念」に立ったものであり、そのことは、「戦争」という言葉のすぐ後に、宣戦布告を伴わない武力行使の放棄も明示しているからだ。
「軍事上の概念」では、戦争も武力行使であり、１項で言う「戦争」が、「軍事上の概念」で言われたものであるとしたら、９条１項では「戦争」と「武力行使」で、同じ意味の言葉が重複してしまうことになる。
憲法なのだから、そんなヘマはしない。
二つ目は、「国の交戦権」について、憲法上では
国の交戦権はこれを「認めない」。
とある。
これは、誰が、誰に向かって「認めない」と言っているのかを考えれば、明確になる。
言うまでもなく、「誰が」は日本の主権者である「国民」。
「誰に」は国家権力の行使権を国民から預かっている「時の為政者、国家権力」ということになる。
国民が「認めない」という「国の交戦権を放棄する」というのは、吉田茂が、国民が「交戦権を認めない」としている意味を理解していないことになる。
無いものは、放棄できない。
憲法９条の２項にもう一つ、
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
とある。
これを、戦争放棄とダブり、強調したものだ、と解釈する人もいれば、吉田茂の様に、一切の軍備を認めない、と理解する人もいるようだ。
いずれも間違いと言うしかない。
ダブり、強調などと言うのは、論外で、ならば、最初から1項にまとめればいいわけだから。
正しく解釈するためには、１項は、国民の侵略戦争の放棄の宣言であり、２項は、時の為政者に対する、権力行使の縛りを書き出したもとと考えれば、今まで感じてきた疑問、矛盾は解消される。
憲法９条は、２項の方が重要と言えるかもしれない。。
何故なら、憲法が権力の暴走から国民を守るものであると言われる、そのことを、そのまま実践して見せていると言えるからだ。
憲法９条の真骨頂と言えるのではないか。

「陸海空軍その他の戦力は、」は何を指しているのか。
その他の戦力＝一切の軍備となるのか？
ここは素直に、
戦力とは、戦争を遂行するための力。兵力だけでなく、兵器など軍需品の生産力や物資輸送力を含めて、総合的な戦争遂行能力をいう。
そう読み解けば、総合的な戦争遂行能力は保持しないとの解釈になる。
勿論ここで言う「戦争」遂行能力とは、１項で理解した「国際法上の概念」でいう「戦争」だ。

＞“国家正当防衛権に依る戦争は正当なりとおっしゃられるようであるが、私は斯くの如きことを認むることが有害であると思うのであります”(1946年 吉田茂)

そのことは、大事な視点だと思う。
吉田茂のくだりは、「戦争」を、「侵略戦争」もしくは、「能動的武力行使」と読み替えると分かり易いかな。
日本のみならず、戦争の歴史において、「自衛」を口実にして侵略戦争が実行された例は、枚挙にいとまがない。
ロシアのウクライナへの武力侵攻も、ロシア系住民を守る「自衛」が口実に使われている。
旧日本軍においても、例えば、
盧溝橋事件
　１９３７（昭和１２）年７月７日、北京郊外の盧溝橋付近で日本軍と中国軍が衝突し、日中戦争の始まりとなった事件。
　日本軍への発砲をきっかけに交戦状態となったが、誰が発砲したかについては現在も定説はない。
　日本政府（近衛文麿内閣）および軍中枢は自衛権の発動を口実に陸海軍を増派、
　事実上の戦争となったが、宣戦布告は行わず、当初は北支事変と称し、戦闘が上海に拡大した後の９月に支那事変と命名した。
（世界史の窓より抜粋）
吉田茂の頭の仲は、「戦争」＝「侵略戦争」だったと考える方が理解が早い。。

日本国憲法が認める日本の防衛は、「専守防衛」であり、防衛のための軍事行動も日本の領海、領空、領土内に限られるというものである、
警察権の行使と言われる所以ではないか。
日本には、軍法もなく、軍法会議も憲法で禁じられていることに、納得がいくだろう。

安倍政権での安保法制は、「違憲」に違いないと考える。
安保法制が、国内法に存在してしまっていることと、そのことを容認しているというのは、本質的に違う。
憲法前文に次の言葉が記されている。
「・・・われらはこれに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。・・・」

＞生存権と“存立危機事態”…非常に相性が良さそうだ（笑）

そういう捻くれた捉え方をするのではなく、盧溝橋事件の例でも分かるように、「自衛」を口実にした戦争を、いかにして防ぐかという究極の課題だろう。
そういうことを止められるのは、最終的には、憲法ではなく、国民の力の集合と言うことではないだろうか。
憲法に規定しているからと言って、何もせずに平和が訪れるわけではない。
ドイツでナチスが起こした悲劇を他人事と、楽観していることは許されない。

憲法９条の私の解釈は、アンタに「独自理論解釈」と褒められた時となんら変更が無いのでで、割愛と言うことで・・・
参考URLの７４を確認にされたい。
http://www.asyura2.com/22/senkyo287/msg/876.html#c74

長くなったので、もう止めるわ。
後は、アンタのお気に入りの解釈の解説を待つのみ。
「ぼくちゃんの考えた最強の憲法解釈」はこれだ！が、楽しみだ。

かつて、自衛隊違憲論やら安保条約違憲論やら無防備都市宣言やらを唱えた、
社会党や共産党や憲法学者の事なんて屁とも思っていないのか…（笑）

彼らは結局何だったのかねえ。オオマチガイを叫んだバカ連中だったということかい（笑）

「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」の御開陳も結構だが、
オオマチガイを今でも学生に教えてる憲法学者連中や、党員にオオマチガイ解釈を伝えてる共産党連中を何とかしないと、
アンタの「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」は永遠に素人の俗説で終わる気がするがね（笑）

さて、2013年の安保法制国会審議の時に、野党の小西洋之議員が安倍晋三首相にこんな質問をしている。

小西洋之「安倍総理、芦部信喜さんという憲法学者ご存じですか」
安倍晋三「私は存じ上げておりません」

当時は“著名な憲法学者も知らないくせに憲法を語るのか”と反対派からギャーギャー言われていたね。

アンタを見ると、そのことを思い出す…、まあオオマチガイを言ってた憲法学者や社会党や共産党なんて無視されて当然だと思っているのかもしれんけど（笑）
安倍晋三氏と気が合いそうだな（笑）

>>149みたいな、
“よほど権威が好きなのか、権威に弱いのか・・・。”
“憲法学者のサル真似”
“私はそうは考えない。”

とかドヤ顔で言っているのを見ると、なんというか…アンタも「素人の俗説」で終わらんようにガンバッテとしか思わんな…。

別に憲法解釈を語るのに権威や資格は必要ないが、それに説得力があるかは別の話で。

自分が例示したのは社会党、共産党、憲法学者が唱えた「自衛隊違憲論、全面放棄説」なので、
アンタが文句垂れれば垂れる程、社会党や共産党や憲法学者連中のオオマチガイが証明されているようで嬉しいな（笑）

アンタの、「ぼくちゃんの考えた最強の憲法解釈」はこれだ！が、楽しみだだったのに〜。

本質的なことについては、全く言及なし。
帰ってきたレスは、「必死の論点ずらし」ばかり。
それも意味もなく、ダラダラと。
みっともない。私まで、顔が赤くなりそうだわ。
そして、それとなく、・・・止めとこ。

＞社会党や共産党や憲法学者の事なんて屁とも思っていないのか…

屁とは思っていないし、その他、何とも思ってないね。当然恨みもない。
第一、彼らの顔も知らないし、意見交換はおろか、挨拶すらしたことが無い。
彼らに「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」が伝われば、当然、彼らが必要と思えば、私の考えの誤り、矛盾を探し、指摘し、自分の考えの正しさを懸命に説明するだろう。
そんなことは、社会党や共産党や憲法学者は勿論、普通に常識的な人ならそうする。
しかし、アンタは、そうはしない。
しないのではなく、出来ないのか。
決定的に、何かが欠落していないか。

＞自分が例示したのは社会党、共産党、憲法学者が唱えた「自衛隊違憲論、全面放棄説」なので、

この期に及んでまだ、「例示」だとさ。
私が求めているのは、そして皆さんが期待しているのは、他人の解釈の「例示」ではなくて、アンタが考えた「ぼくちゃんの考えた最強の憲法解釈」の「明示」なんだけどね。
これ以上言っても、「明示」は無理だと、見切りを付けたわ。
こんなに手ごたえの無い人に出会うのも、久しぶりだ。
「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」に、とうとう、一片の反論も無かった。
あったのは、例によって「例示」ばかり・・・。
それほど最強だということなのかな〜。
あれほどの相手構わぬ「罵詈雑言」も、無駄に付ける（笑）も、自分すら欺く、「虚勢」に過ぎないということだったか。

アンタが文句垂れれば垂れる程、「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」が、アンタに「独自理論解釈」と称賛され、正しいと証明されているようで嬉しいな。
それがアンタでなければ、、もっと嬉しいな。

ところで、アンタは、解釈変更が気に入らないと言っていたが、「独自理論解釈」と称賛としていた、「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」が、急に「素人の俗説」になっちゃうのは、「解釈変更」でもあったのかい？
いいかげんな人なんだな・・・アンタって人は。

氏が言われるように、「war potential」とは文字通りに訳せば「潜在的に戦争を遂行できる能力」の意味となる。

「潜在的に戦争を遂行できる能力」とは一体どのようなものだろうか。
連合国総司令部（GHQ）内に設けられた憲法制定会議の運営委員会のメンバーだったチャールズ・L・ケーディス陸軍大佐によると、「政府の造兵廠（ぞうへいしょう）あるいは他国に対し戦争を遂行するときに使用され得る軍需工場のための施設」を指す。同大佐は「戦争放棄」の条文を起草したと言われている。

以上は、東洋経済の記事から拾ったものだが、上記記事の「・・・他国に対し戦争を遂行するときに使用され得る・・・」という言葉が、私には印象的だ。

すなわち、憲法９条で言う「戦争」は、他国に対して仕掛ける戦争と考えていた証左だろう。

全文ひらがなにすることで「子供が考えるような幼稚な内容」という意味だが…。
なんか、>>152に読解力不足もありそうで怖いから、一応教えておこう。

さて、アンタは自分自身の「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」に随分自信マンマンの様子だが、
世間を見渡してみれば独自の憲法解釈を唱えるのはさして珍しくない。

例えば、石原慎太郎氏は「日本国憲法無効論」というのを唱え、
“GHQの占領下で決定された憲法など無効”という感じだったかな？
現在でも右派に支持者はいるようだ。

このように、独自理論解釈を唱えてあの手この手の内容を主張するのはよくあることだが…。
それが説得力があるかは別の話で。

悪いが自分には、>>152が言う
「生存権があるから軍事力も容認される」
「憲法前文の趣旨から国家は国民の生存権保障をすべきだ」
という独自理論と、

安倍政権時に決定された安保法制、
「日本の存立危機事態には米軍との共同作戦も認められる」
「日本人が乗船しているなら米軍船でも防護できる」

というのものの違いが分からん。
>>152は安保法制に文句タラタラのようだが、
“生存権とか言うなら、存立危機事態にあらゆる手段をとるのは当然じゃないか？なんで安保法制に反対なんだ？存立危機事態でも何もするなというのか？それは生存権を守っているのか？”
と感じてしまうね（笑）

アフガニスタンで情勢不安があったとき、日本では自衛隊機を派遣するかどうかで揉めに揉めた。
概ね、左翼勢は反対気味だったように思う。

ただ、「生存権」とかぬかすなら、アフガンに取り残された邦人を見捨てる事は意味不明だろう。
北朝鮮の拉致被害者も同様に、「生存権の為の武力奪還」とか言われて、アンタは否定出来るのか？

バカ左翼の独自理論解釈あるあるだが、条文は一文字も変えたくないせいで全てを解釈に頼っており、
裏付けに乏しい、“何が限界なのかすべて解釈に任せる他ない”という問題がある。

解釈をするのは時の政権であって、右派政権もいれば超右派政権もいるだろう。

アンタらバカ左翼がしているのは「憲法の自殺」。
解釈が際限なく広げすぎて何が限界なのか誰も分からなくなり、
“50歩進んだのだから、51歩目も進めるだろう”という未来の政権のさらなる解釈改憲への地盤固めだ。

実際に過去、自民党政権がそれを行って来た。
解釈変更に次ぐ解釈変更、“憲法の限界”という言葉は10年経ったら別のものに変わる。

そして、今になってバカ左翼がそれの片棒を担いでいる。
ゴールラインを右に寄せる手伝いをしているのがアンタらバカ左翼だ。

“条文は一文字も変わらなくとも、解釈はいくらでも変更出来る”
自民党政権が50歩進んだとすれば、アンタらバカ左翼は45歩目にいる。昔、自民党政権が歩いた道を、バカ左翼は追従している。

この解釈は間違っています。
国連は集団的自衛権を認めると云う事だけです。
安保理の要請に従って、国連軍が組織されたとしても、それに参加するか否かは各国の自由意志です。

>143.：その方法を日本軍としては準備しないと言うのが日本国憲法。

この解釈は正しい。
古今東西を問わず、侵略であるにもかかわらず、自衛のためという看板を掲げて戦争してきた。
だからこの先日本国は、国権の発動としての武力行使はしない。そのための軍備も保有せず国際紛争を解決する手段としての交戦権も放棄すると云う事です。
当然のことながら、集団的自衛権は明確な憲法違反です。
それを米国の圧力によって憲法違反ではないと解釈変更したのです。
これ以降、閣議決定が憲法の上に立つファシズム自民党政権となってしまったのです。

安倍晋三によるホルムズ海峡の閉鎖は日本国の存亡にかかわるとして自衛隊の派兵を公言した。これなどは典型的な憲法違反で、これを許すならば旧日本軍がゴムやスズを求めて東南アジアを侵略したことも正当化される。

“国際の平和及び安全の維持に貢献するため、すべての国際連合加盟国は、安全保障理事会の要請に基き且つ1又は2以上の特別協定に従って、国際の平和及び安全の維持に必要な兵力、援助及び便益を安全保障理事会に利用させることを約束する。この便益には、通過の権利が含まれる。”

一応、すべての国連加盟国は安保理との“特別協定”に従い、兵力提供の義務がある。
各国の自由意志ではない。
またこの兵力は、国連軍事参謀委員会によって指揮される。(国連憲章47条)

ただし、国連はその成立直後に“特別協定”の締結に失敗、現在に至るまで棚上げ状態にある。
よって、国連憲章に基づく国連軍は、今まで一度も成立しておらず、また特別協定が存在しない以上これからも成立する見込みがない。

バカ左翼連中は国連を盲信しがちだが、こういう問題点には何故か無知だな。
都合のよい事しか見ないのがバカ左翼だから仕方ないが。

朝鮮戦争での国連軍は、「米軍中心の多国籍軍」に対し、“国連軍”の名前を使っても良いと安保理決議があったため。
名前が違うだけで、中身は湾岸戦争やイラク戦争時の多国籍軍と大差はない。

ちなみに、当時常任理事国だったソ連は安保理をボイコットしており、拒否権は使われなかった。

なんか、知識不足理解力不足のバカ左翼連中に教育を施すの、多くなってきたな…（笑）

今こんなことを主張している政党があるかね。
旧社会党の非武装中立論でさえこんな事は言っていない。
ネトウヨやクソウヨが揚げ足取りに興じているだけです。

中米コスタリカには軍隊がありません。
自衛隊などと云う世界には通用しない仮面を被った暴力装置もありません。
それでも米州機構の一員として立派に存立しています。
ホンジュラス、ニカグァからの侵攻も米州機構により撃退。
以前は米軍艦船の寄港も認めなかったのですが、ブッシュJrの恫喝により寄港が始まり、今は米軍基地化までは何とか阻止したいとせめぎ合っているようです。
このほかに世界には10を超える軍隊を持たない国があります。

【ある日突然ミサイルが飛んで来たら】
糞ウヨの常套句ですが、そんなことのない世界を作ろうとするのが外交です。
【軍事力の裏打ちの無い外交なんて】
これも《能なしの口たたき》に過ぎない。
世界一の軍事に裏打ちされた米国がテロに怯え、WW�U以降最も多く若者を国外で戦死させているのではないでしょうか。

トマホークやイージスシステムを云々するより
領海内の密漁や無人島設備の窃盗に断固対処すべきです。
それよりも何よりも
上海電力による岩国の大型ソーラやヴェオリアによる水道支配を放置してインフラ(まさに生命線)を守ろうとしない日本の安全保障の不備を問題にすべきでしょう。

　　　　、

オマエ、本物の馬鹿だな

>164.:、国連憲章に基づく国連軍は、今まで一度も成立しておらず、また特別協定が存在しない以上これからも成立する見込みがない。

と述べておきながら(164)のコメントに何の意味があるのか
国連という組織は決して世界政府ではない。
現実問題として
常任理事国でありながら、拠出金は日本よりも法外に少ない国があり
その実態は参加国の自由意志で何とでもなるのだよ

>164:なんか、知識不足理解力不足のバカ左翼連中に教育を施すの、多くなってきたな…（笑）　

お笑い草だな
このスレだけを見ても
おまえは具体的な議論ができずに(58)で指摘されて以降今まで音沙汰無しで逃げていたではないか。

【>164.:自己防衛(必要最低限)すら否定するお花畑では対話や外交の土俵にすら上がれない。】

これはアンカー間違いで【161】に対するものでした。
失礼しました。

私がアンタに称賛されたと言っているのは、「独自理論解釈」の方なんだけどね。
「理論」なんていうのは、よほどのものだし、なんといっても「独自」の言葉は勲章じゃないですか。すご〜い。

それなのに・・・今頃何？
＞「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」って皮肉った意味分かってる？
エッ！、そうだったの？

それなら、私の方も一応教えとこっと。
「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」の方は、漢字が書けないのかなぁ〜と思って、少し気の毒なので、一応気を使って、触れないようにしていたんだけど。
だから敢えて、アンタを傷つけないように「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」をそのまま使い、「ぼくちゃんの考えた最強の憲法解釈」と返して、それとなく漢字を教えてあげてたつもりでした。
そういうことだったのか〜。
つまりは、「オマエのかーちゃん、でべそ〜」と同じ、・・・だね
幼稚園児並みの、「子供が考えるような幼稚な振舞い」ということか〜。
いや〜、納得、納得。さもありなんだわ。
子供の考えるような幼稚な振舞いに、いちいち目くじらを立てるのも大人気ないな。
「解釈変更」しときま〜す。

しかしながら、「独自理論解釈」の方が残っている以上、アンタに称賛されたことの「解釈変更」は必要ないと思うけど。・・・どよ？。

＞さて、アンタは自分自身の「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽうかいしゃく」に随分自信マンマンの様子だが、

そりゃぁ、そうでしょ。アンタに称賛されたんだから・・・。
「理論」なんてなかなか言ってもらえないし。・・・良し！だわ・・・。改めて、ども。
それを今更否定するのは、解釈変更どころか、最初からアンタの判断力に問題があったということを、自ら告白するようなものだね。
前言撤回は。自重した方がいいかと・・・。

「独自理論解釈」と讃えておいて、後で、あの手この手で解釈変更を主張するのは、あまり見かけないことだが…。それが説得力があるかは別の話で。
第一、裏付けに乏しい。

戯言はこれくらいにして・・・。

「生存権」・・・いい響きだ。
憲法の理念は、言うまでもなく、「国民の生存権」の保障。
憲法前文で言う「・・・われらは全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有することを確認する。・・・」
「全世界の国民」には、当然ながら、日本国民が含まれる。そしてアンタも、私も。

＞「生存権があるから軍事力も容認される」
＞「憲法前文の趣旨から国家は国民の生存権保障をすべきだ」
＞という独自理論と、
（ここは、独自理論と称賛するところじゃないよ。大丈夫かな〜。アンタの称賛は〜）

＞「日本の存立危機事態には米軍との共同作戦も認められる」
＞「日本人が乗船しているなら米軍船でも防護できる」

＞というのものの違いが分からん。

確かに「生存権」について、全く分かっとらんわ。

この「生存権」の考えは、「自然権」思想でまとめられ、唱えられたものだ。
J.ロックは「生命，身体および財産」への権利であるとし，国家はこの自然権を保障するための組織であるから，いかなる国家権力も自然権を侵害することは 許されず，そのような侵害に対して人民は抵抗権をもつと主張、これも自然権とした。
（ここでは、国家と人民の関係において表現されているが、国家間においても考え方は変わるものではない）
ここに出てくる自然権は、
�@「生命，身体および財産」への権利であるとした「生存権」という自然権。
�Aそれ（�@）が侵害されたときの、「抵抗権」という自然権。
この二つの自然権は、表裏一体のものであり、どちらか一方を切り離しては、語れない。
憲法前文に取り入れられている表現は、「生存権」の方であることは明らかだが、それによって、表裏一体の「抵抗権」も有することを確認すると言っていることになる。
日本国憲法が、その理念の基が自然権思想にあると考える以上は、当然の帰結だろう。
ここで、「但し」とい言わねばならない。
自然権思想においては、その行動が「抵抗権」の行使であったとしても、その行動の結果として、他者、他国の「生存権」という自然権を「侵してはならない」というものだ。
抵抗権で生存権を侵してはならない。
我の自然権を侵すべからず、他人の自然権は同様に侵すべからず。

そもそも、「自衛権」とは、国家の「自然権」として、「その国の生存権が侵害されたときの、「抵抗権」を「自衛権」と言い換えたに等しい。

言葉の意味を再確認し、整理しよう
「抵抗する」とは：
英語で言えば、resist。日本語に訳し直すと、堪える、抵抗する、反抗する。
「自衛する」とは：
英語で言えば、defend oneself、日本語に訳し直すと、自らを守る、身を守る、防御する。

ここで分かるように、大元の「抵抗」という言葉にも、それを言い換えた「自衛」という言葉にも、「攻める」という概念が入ってこない。
従って、国、人の「自然権」とはいうものの、「抵抗権」にしろ「自衛権」にしろ、ひたすら、堪え、抗い、防御し、身を守るという、制限されたものであることがわかるだろう。
「攻める」という要素が入った行動は、相手の生存権を脅かすことに繋がっる。
この場合も、武力で攻撃されたときに、武力で抗い、防御することを否定しているわけではないし、自然権思想でも抵抗の手段、そのことには触れていない。。
抵抗権にしろ、それを言い換えた自衛権にしろ、非武装、無抵抗を謳っているわけではない。。
ただし、抵抗にしても、自衛にしても、決して無制限であるわけがない。
自ずと制限がある。
それは、自衛のために武力で抗い、防御するために武力を行使する場合であっても、
他者、他国の「生存権」という自然権を侵してはならないというものだ。

＞「生存権があるから軍事力も容認される」
生存権があるから抵抗権があり、武力で攻撃されたときに、武力で抗い、防御することを否定しているわけではない。
＞「憲法前文の趣旨から国家は国民の生存権保障をすべきだ」
言葉を付け加えると、
憲法前文の趣旨から国家は「全世界の」国民の生存権を保障をすべきだ
独自理論でも何でもないでしょ。

次に関連するので、ここで確認しておく。
自然権を国家に対して論ずる際は、生存権の中に、「国家の主権」が含まれることは、当然として、意識する必要がある。
国家がその主権を失えば、国家に非ずだ。

日本国憲法は、国家には、生存権とそれと表裏一体の抵抗権という自然権があるという、自然権思想に則り、「抵抗権」、言い換えて「自衛権」を否定してはいないことがわかる。
したがって、抵抗権、自衛権を行使するための「自衛隊」という組織を準備することは、日本国憲法は否定していない。
問題は、「自衛隊の組織、行動のあり様」が常に、憲法に違反する危険を内在している。
そのことだ。
その最大の関心が、全世界の国民の生存権を侵していないか、他国家の主権、生存権を侵していないかと言うことだろう。
今の自衛隊は、それほどの実力組織に膨れ上がってしまったといえる。
憲法９条は、このことの危険を排除することに、心を砕いたのではないか。
すなわち、将来、再び、全世界の国民の生存権を侵しはしないか、と。

＞「日本の存立危機事態には米軍との共同作戦も認められる」
ここには、二つの問題が混在している。
自衛隊は、軍隊でないという建前になっている。そのために、軍法はないし、軍法会議も憲法で禁止されている。
したがって、自衛隊が実力を行使できるのは、「日本国内での警察権」の範囲を逸脱することができない。
一方、在日米軍は、軍隊そのものとして存在する限り、憲法９条の２項にいう、その他の戦力にあたり、明確に憲法違反ということになる。。
もう一つの問題は、「日本の存立危機事態」の発生している場所と、その危機を排除する行動がどういうものになるのかということだ。
日本の、領土、領空、領海内で発生しているならば、警察権の出動という対応となり、他国の主権、生存権を侵さない範囲であれば、、問題はないのだろう。
しかし、ひと度、自衛隊が日本の、領土、領空、領海の外で武力を行使するような事態が発生すれば、それは、間違いなく憲法違反であり、それこそが、日本の存立危機事態となって、笑い話では済まなくなるのだろう。

＞「日本人が乗船しているなら米軍船でも防護できる」
自衛隊の出動を想定しているのなら、日本の、領土、領空、領海内で、日本の警察権が及ぶ範囲であれば、出動は可能だろう。
しかし、その目的は、米軍船の防御ではなく、あくまでも、日本人の救出でなければならない。
日本人が乗船していることがわかったら、下船させ、本人を保護し、速やかにその場を退去するという行動が、求められるということだと考える。
場合によっては、米軍船の日本領海外への退去を求めることもあり得るだろう。
しかし、日本の警察権が及ぶ範囲であったとしても、救出行動が、相手国の主権、生存権を侵すことは、憲法で認めていない。
日本の警察権が及ぶ範囲外であれば、自衛隊の出動など論外だ、
したがって、日本人が乗船しているかどうかは、米軍船防護の問題の本質ではない。
抵抗権に戻れば、「米軍船防護」は、日本の持つ「抵抗権」でその正当性を説明することは出来ない。

アフガンの問題も、北朝鮮拉致被害者の問題も、押して知るべし。

アンタも、とうとう壊れてしまったか？
＞“何が限界なのかすべて解釈に任せる他ない”という問題がある。

あれほど解釈変更を繰り返すと罵倒をしていたアンタ、か？、
今頃・・・
＞全てを解釈に頼っており、裏付けに乏しい、・・・

と言う以上は、アンタの見解を示すしかないね。
憲法解釈で、アンタの求める「裏付け」とは何か？
その確固たる「裏付け」を示しながら、すべて解釈に頼らずにね。
もう後には引けなくなっちゃったね。

アンタの「ぼくちゃんの考えた最強の憲法解釈」はこれだ！が、楽しみだ。
今日は寝れるかなぁ〜。

おい！と呼びかけられて、返事をしようとしたら、

突然の「嘘つき呼ばわり」だもんね。

振り向いたら、本人らしき者は、早々に遁走。

後に残された、「嘘を言わされた藁人形」が哀れ。

合掌。アーメン。統一教会・・・はどうやるんだっけ？

チラ見しただけで分かる、嘘と間違いばかり。

「嘘つき」と「嘘」を言う「嘘つき」。

人間失格。その名は・・・(ΦωΦ)

＞突然じゃありません。

と言いつつ、「嘘つき呼ばわり」の方は、「スルー」かい。
＞突然の「嘘つき呼ばわり」だもんね。
のフレーズでは、「嘘つき呼ばわり」の方が問題なのに・・・。
論点ずらしの見本。

自らは、読判任（読者の判断にまかせましょう）などと言い、反論は聞かない体でありながら、しっかりと「嘘つき呼ばわり」で、結論を印象付ける。
そして遁走。（まるで、ピンポン　ダッシュ　みたい）
これなどは、旧日本軍が、「敗走」を「転進」と言うがごとし。
「読判任」は、遁走の時の「逃げ口上」に過ぎない。

前にも言ったが、氏にはどうしても理解できないのか、理解しても、そのことが受け入れられないのか、どちらかだ。
ここでは、「戦争」という言葉で、人はどういうことを表現しているのか。
ということについて復習してみようじゃないか。

これまでも何度も書いてきたが、
戦争という概念は「国際法上の概念」と「軍事上の概念」では差異があるため、区別して用いなければならない。

軍事的な観点から、戦争は軍事力の実質的な戦闘行動が実行されている状態を指す。
一方、
国際法において、戦争の当事者は一般的に「国家」であると考えられており、伝統的な慣習国際法の観点からは「宣戦布告によって始まり、講和によって終結する」ものであると考えられている。
つまり、国際法上の概念では、宣戦布告することで惹起される状態を「戦争」と認識するものだ。戦闘行動の実行の有無は関係ない。

氏が言う、「侵略戦争」、「防衛戦争」
これは、
目的による分類で使われる。

「侵略戦争」は敵の領土に侵攻し、積極的に敵を求めてこれを攻撃、獲得した都市、領域を占領する攻勢作戦の方式をとった戦争である。戦術的には機動攻撃を行い、獲得した地域や拠点はこれを占領する。

「防衛戦争」は侵略してくる敵に対してこれを破砕し、自らの領土や財産などを守るための防勢作戦の方式をとった戦争である。戦術的には各種防御を行い、進攻する敵を排除する。

※「自衛戦争」「予防戦争」「制裁戦争」などと類別されることもあるが、これには当事者の主観の入り込む余地が大きく、客観性に欠ける分類になる傾向がある、
として、あまり使用されない。

ポイントは、「侵略戦争」、「防衛戦争」で使われている「戦争」は、軍事力の実質的な戦闘行動が実行されている状態を指す、ものとして使われている。
すなわち「軍事上の概念」でいう「戦争」を目的により分類したものと言うことができる。

ここまでは、いいだろうか？。

従って、氏の認識では、憲法９条で言う「戦争」は、「軍事上の概念」でいうところの戦争。
すなわち、「軍事力の実質的な戦闘行動が実行されている状態を指す。」

私の解釈では、憲法９条で言う「戦争」は、「国際法上の概念でいうところの戦争。
すなわち、「宣戦布告することが、そのまま「戦争」と認識するものだ。戦闘行動の実行の有無は関係ない。」

ここの認識が根本的に違う。

どちらの認識が妥当なのかを、これから実験してみたい。
対象は、「憲法」に書かれている文章。

「第９条 」の原文は以下の通り。
１項　
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、
武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

ここで「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、・・・」
の文の「戦争」を、「国際法上の概念」と「軍事上の概念」でいう戦争の意味を挿入してみよう。という実験だ。

最初に、「国際法上の概念」に立った認識の場合。
「国権の発動たる（宣戦布告することで惹起される状態の）戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、・・・」

この場合は、「国権の発動たる」が、「宣戦布告すること」を意味していると理解することに無理はない。逆な言い方をすれば、「国権の発動たる」の言葉も、決して意味なく、漫然と付けられたものではないということが言える。
さらには、宣戦布告もせずに、地域紛争を偽装してきた旧日本軍の行動の反省に立って追加されたと思われる、「武力による威嚇又は武力の行使は・・・」の言葉にも無駄がなく、ストんと、腑に落ちるのではないか。

次に、「軍事上の概念」に立った認識の場合。
「国権の発動たる（軍事力の実質的な戦闘行動が実行されている状態の）戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、・・・」

こちらの場合は、「軍事力の実質的な戦闘行動」と「武力の行使」は戦闘行動、武力の行使共、言わんとする意味は同一であり、そのために、同じ意味の言葉が重複する結果となって、どちらかが意味をなさない、下手な文章の見本になる。
また、同じ武力の行使による戦闘行動なのに、一方は、「国権の発動たる」戦闘行動と言い、もう一方には、「国権の発動たる」が付かない、不手際は、正当な理由を見付けることができない。

この実験によって、憲法９条で使われている「戦争」という言葉は、「国際法上の概念」で言うところの、宣戦布告により惹起する「戦争」だということが分かる。

宣戦布告により惹起する「戦争」は、考えるまでもなく、「能動的に」、相手国に攻めかかることを宣言していることから、その行為は「侵略」でしかなく、その結果は、相手国の生存権、国家の主権を侵し、蹂躙することにしか、なり得ない。

氏の１項の解釈が間違っている以上、その間違った認識で、１項の目的を達するための２項を語っても、意味をなさない。

議論する相手は、
途中で逃げる人
自分勝手な解釈で相手の論旨をトンデモナイ方向に歪めて纏める人
具体的な事例に基づいた議論を避ける人
【ある日突然ミサイルが飛んで来たら】と架空物語を出発点とする人
こんな人は避けた方が良いと思います。

かつて私は
【あなたに非礼を働いて、謝る気がないことは、昔、ちゃんと宣言していますよ。もちろん、自覚もしています。】
と開き直った輩を相手にしないと宣言したのに

いまだに、病原性スライムの如く、隙あらばと粘着してくる奴がいる。
しかも勝手に、あなたはこう言ったと間違ったまとめを捏造までして。
誰とは言わんが。

戦争論に関してはあなたと若干異なる見解だが大差はない。
宣戦布告は最早形式的概念で、実際には意味のないモノになっている。
旧日本軍は宣戦布告なしに、あるいは宣戦布告前に戦闘を開始している。
日本だけではない。米露も。
また、過去の歴史上の侵略戦争もすべて過ぎ去った後の後世の価値判断であって、当時は侵略を開始した側も、自国の存亡の危機を唱える。

こういうことをベースにして平和学が発展するのだと思います。

「ちょっと」でよかった〜。
「ちょっと苦しい」と言うことは、残りの大半は、苦しくないということと解釈ができる。
言い換えると「惜しい〜！」かな？
同じ憲法９条１項の文章の中に、「戦争」と「武力の行使」という言葉が使用されている「謎」の解明は、興味深い。
憲法なのだから、同じ意味の言葉を、重複させるとは思えない。
従って、「戦争」と「武力の行使」は、一見似ているが、違うことを表現していると考えねばならない。
そのことが、興味の源泉。
「武力の行使」は、解釈がいろいろと変わる要素は見られない。「武力の行使」はどこから見ても、そのまま「武力の行使」に違いない。
とすれば、「武力の行使」とは別のことを表現している「戦争」とは？・・・と言うのが「謎」の本質。
クイズのようだが、そんな「戦争」探しに、参加者募集中です。
「戦争」探しツアーに、あなたも参加しませんか？
勿論、参加費は無料ですよ。

楽老さんがモーションをかけられているお姿、時々拝見しています。
大変そうですね。
それでも、泰然自若、氏の寛容さには、感服していたところです
氏の観察内容も、まさに「あるある」。
途中で逃げる人。
手口を変えたんですかね。
今回は、振り返った時には、居ませんでしたからね。
残されていたのが、「嘘つき」という言葉。
私は、氏程寛容さがないから、すぐに反応しちゃった。

あげくの果てに、あの人には、＞１７５でも「私とあなたは同じ考えだ。」とまで言われたんですよ〜。
ということは、自分は「嘘つき」自覚ありということか？

困ったな〜。
I` m not (ΦωΦ). だべ。

こんな調子だから、これからも反応しちゃうかもしれない。
「読判任」の口上には気を付けよう。これを目にしたら、今までの話は、リセットの予感。
「読判任」、その言葉は「無限ループ」への誘い。

氏の御忠告、拝受。気を付けますね。

ゴメンゴメン。
抱き込みに失敗したので、素手による「裸絞」。
少しきつかった？
手加減を間違ちゃった。
私も、いい加減だね。

「裸絞」。
取り敢えずは、命には別条なかったようですね。
それでも、アタマへの影響はこれからです。
＞アタマ大丈夫ですか？。
の心配は、ごもっとも。
２〜３日は、静養に努めてください。

＞・・・あなたは自分の屁理屈、つまり詭弁を他人に披露するのが好きでたまらないようだから。

またやっちゃってる。
屁理屈と詭弁は、似て非なるもの。
「屁理屈つまり詭弁」などと言うと、自分の無学を告白しているに等しい。
「屁理屈」は、道理に合わない勝手な理屈のこと。
「詭弁」は、�@たくみに人を惑わすことば。�A道理に合わないことをいかにももっともらしくこじつけて言うこと。
「詭弁」と「屁理屈」の大きな違いは、人をたくみに惑わすことを目的にしているか、どうか、ということだ
屁理屈と詭弁は「つまり」は別物。
例えば、「詭弁」と言えば、これなどがそうだ。

＞私と達人が世直しさんとは、現実に戦争は放棄しない、戦力は保持すると言う結論では意見が一致していますね。

藁人形を動員し、これが、楽老さんの言っていた「自分勝手な解釈で相手の論旨をトンデモナイ方向に歪めて纏める人」の意味なのかと納得だわ。
「人をたくみに惑わすことを目的にしている」ところなど、そのまんま「詭弁」だ。
「たくみに」という所が、いまいち該当しないけどね。
I` m not (ΦωΦ). だべ。

＞１９３から、スマホの (ΦωΦ).が露払い
＞多摩散人さんも「静養」に入ったようですよ。

ご苦労なことですわ〜。

その後で、おもむろに・・・
＞多摩散人です。静養中です。

(ΦωΦ)の尻尾が見えている。
「ピンポン　ダッシュ」の指摘が、よほど堪えたか。
必死の弁明。
それでも、遁走の事実は、覆らない。
ご苦労なことですわ〜。
静養中でも、書き込みしてるなら、「静養中」とする意味がない。
「静養中」は、遁走の時の、新たな「逃げ口上」に過ぎない。
私が、「裸絞」にしたのは、スマホの (ΦωΦ)・・・なんだけどなぁ〜。
病を装うなら「療養中」が良さそうだけど・・・。。

｢民主主義は大事｣と思う気持ちは分かるけど、(朝鮮(北朝鮮)の正式名称が｢朝鮮｢民主主義｣人民共和国｣である事やアメリカ政府の関係者がよく｢民主主義｣と言う言葉を使う事等から鑑みて)本物の｢民主主義｣なのかどうかをよく吟味する事は大事だな。

本物の民主主義かどうか？という視点は大事だが、北と米を同列に語るのは変だな。

中身の話だ。

北は独裁国家。米は問題点は多いが、日本よりは民主主義が進んでる。文書保存や三権分立を重んじている点は日本より上。

民主主義国家が少ないから民主主義の停滞という奴も短絡的だな。経済や科学技術、軍事力が強い国はNATOに集中している。

NATO加盟国はみんな民主主義だ。

鍵を握るのは案外インドだったりするかもしれない。知らんが。(知らんが を知らない橋下はやはりバカだった。笑)

＞ を付け忘れた。

＞｢民主主義は大事｣と思う気持ちは分かるけど、(朝鮮(北朝鮮)の正式名称が｢朝鮮｢民主主義｣人民共和国｣である事やアメリカ政府の関係者がよく｢民主主義｣と言う言葉を使う事等から鑑みて)本物の｢民主主義｣なのかどうかをよく吟味する事は大事だな。

これは、>>129氏のコメ。

私はこれに反論したというよりは、「お宅さん突っ込み方がちょっと変じゃない？」と。

結局、ごちゃごちゃつまらん事を書いてるのは、鼻タレ、タマ、未来のトン という事で言いかな？

楽老さんの意見は、ロシア侵略解釈以外は、私に遠いようで近い。近いようで遠い ような不思議な感じですね。

＞Jアラートの運用もおぼつかない状態で、そんな兵器を運用する能力があるのか❓

能力は今はないかもしれないが、「防衛のための抑止力」は重要というのが私の意見。兵力が弱く安保などが無ければおかしな国が何をするかはわからない。

＞また、本当にそんな兵器が存在するのか

今でもあるでしょ。自国で開発したミサイル打ち落とし破壊砲みたいのが、どこかの島に配備されてるよう。

＞北のミサイル実験と日本のロケット発射と何が異なるのか

そりゃ、日本は憲法で侵略が禁止されてるから、敵基地攻撃をやたら滅多にやらない限りは防衛のための打ち落としで世界は納得するはず。というか、もうされてるでしょう。

＞北による韓国侵攻は有り得ても(法的には休戦状態なのだから)
それが日本に向かうとは考えられない。

まあ、確かに今はそうですね。だから、あんなアラートはやめるべきでしょう。

しかし、今後(何十年後か)はわかりませんよ。防衛力は備えあれば憂えなし と考えます。私は元々非武装中立論者ではありません。

独裁国家は危険で、法より独裁者の判断のみが優先されるから、何を仕出かすかわからない。だから、全世界が民主主義であるべきだと。

＞米韓による軍事訓練は善で北のミサイル実験は悪なのか

日本の利益を考えれば、そういう見方は必要悪ではないでしょうか？

まあ、哲学的にはそう言いきれない面もあるが、北は国民の飢えもさておき、ミサイル開発をする国。ネット通貨を盗んだり、他国民を拉致したり、何をやらかすかわからない国際的な信用がなく、危ないと見るから周辺国は警戒するんでしょ。

楽老さんは、やけにロシアや北、中国などの肩を持つような意見が多いように感じます。

しかし、あまり「敵だ敵だ」と煽ると確かにリスクは増す場合はあるので、のらりくらり付き合うのが、得策なのかな？というのは有りますけどね。叩き潰せ！ではなく。お隣さんなんで。

しかし、これを崩してるのはむしろ習近平の方じゃないかな？台湾周辺で大規模な軍事演習などやらなければ良い。

同時に米韓の軍事演習も控えた方がよいかも。

＞米国による挑発が無ければ、中国は熟し柿が落ちるのを待つだろう。

そうでしょうか？ 中国の海洋進出など挑発してるのは中国の方では？

＞米国と日本は中華民国と断交して中国を承認した時点で何が起ころうと中国の内政問題とすべきなのです。

原則論はそうですが、蒋介石の頃の歴史から見れば、香港は事実上独立国みたいな要素もあるからこそ問題が捻れているのであって、形式論では片付けられない側面があるでしょう。

私は香港が独立すべきかは、倫理論理的に独立がおかしいのであれば、独立は断念すべきかもしれないが、民主主義で来たことの歴史上の重みは尊重すべきだと思います。世界人権宣言の精神です。

アラジンの様に、人権や民主主義を度外視しては語れない。民主主義的な視点無しでは、世界の秩序や真の意味の平和は来ないと思っています。まあ、理想論かもしれないが。

ワルいワルい。それはわかっていたが、そう言う人もいるが……という意味で、段を話して書いたつもりだが、紛らわしかったかも。

書き方は気をつけなきゃね。

タマの変換ミス指摘は正しいが、キミ、地下爺さんへの「って」とか、ワードには細かいね。そこが日本人としてのこだわりか？

ロシア侵略の記録を保存ってどういう意味？そんなん知るか。

ウクライナ侵略はロシアが全て悪い。(ロシアというよりプーチンか、プーチンといより、プーチンに戦争をけしかけた奴か？)それだけの話だ。

どんな理由があっても今の国際社会で他国侵略戦争は許されない。米が挑発したとか、NATOが迫って来たなんて、戦争を始めたいがためのバカげた言いに過ぎない。

＞を話して書いたつもりだが、❌

を離して書いたつもりだが、⭕️

＞戦争を始めたいがためのバカげた言いに過ぎない。❌

戦争を始めたいがためのバカげた言い訳に過ぎない。

＞汚メリカやジャップランドが憲法に縛られている事実を述べよ

それは無理だわ。
汚メリカやジャップランドが何ものかも不明だし、存在するかどうかも危うい。
そんなものを、憲法が意識する筈もない。ましてや、憲法に縛られている？
妄想の世界に生きるとは、こういうことのようだ。。

＞俺はその虚言に事実で反論する

それも無理だわ。
そう言う私は、その虚言（汚メリカやジャップランドが憲法に縛られている事実を述べよ）に事実で反論したまでだけどね。

勝手な造語を振り回しても、理解は深まらない。
造語を否定するものではないが、振り回す前に、「定義」をしっかりさせるべきではないか。
しかも、造語を作るには、それなりのセンスが求められる。
これは、無理かも。

抑止力を軍事力とだけ捉えていることが私との相違点
【おかしな国】とは
おそらく北朝鮮を指しているのだろうが、北が日本に対して領海領空侵犯や領土を侵害をしましたか❓
大陸間弾道弾が日本列島を飛び越えたとしても、領空侵犯ではありません。

>203:今でもあるでしょ。自国で開発したミサイル打ち落とし破壊砲みたいのが、どこかの島に配備されてるよう。

具体的には❓有効性は❓
ミサイル追尾ができず、途中で消えちゃったと右往左往し、着弾後にJアラートを発令する国ですよ。
プロペラ機時代の空襲警報でもあるまいにJアラートに何の意味があるのか。そんなところに使う金があるのなら自衛隊員の個人装備にもっと金をかけろよ。

>楽老:北のミサイル実験と日本のロケット発射と何が異なるのか
>前河:そりゃ、日本は憲法で侵略が禁止されてるから、敵基地攻撃をやたら滅多にやらない限りは防衛のための打ち落としで世界は納得するはず。というか、もうされてるでしょう。

議論がずれてますね。北のミサイルと日本の宇宙開発ロケットと、軍事的に見て何が異なるのかという問いかけです。

>前河:しかし、今後(何十年後か)はわかりませんよ。防衛力は備えあれば憂えなし と考えます。私は元々非武装中立論者ではありません。

何十年後か分からぬものに備えて役に立たない兵器の準備ですか。そうですねノストラダムスも20世紀末に……マァ馬鹿話はやめましょう。何十年後かには北も南も日本も、あるいは米中露もどうなっているかわからないですから。
わたしも非武装中立論者ではありません。
自国の領土領海領空で活用する兵器なら何ら反対はしません。

>前河:独裁国家は危険で、法より独裁者の判断のみが優先されるから、何を仕出かすかわからない。だから、全世界が民主主義であるべきだと。

これが西側報道(当局発表)に毒された典型論だと思います。
ウク戦争もコロナパンデミックについても、私と前河さんの違いはここにあるようです。国内の人権抑圧問題と国家の安全保障問題は分けて考えるべきです。
ウク戦争については何も分からぬ外野席は騒ぐなというのが私の持論ですからこれは除いて、また過去の切り取り自由の大侵略時代の出来事ものぞいて
近現代で独裁国家が領土拡張(利権拡大)を求めて戦争を起こした例はありますか❓
逆に民主主義の権化を自称する米国は1945年WW�U終焉後、どれだけ他国に入って武力行使したでしょうか❓
西側以外に民主主義は無いとでも言うのでしょうか。
日本は米国に教えられる迄もなく、古くから世界有数の民主主義国家であったと思います。
宣教師が来日して最も驚いたことは支配者(殿様)と民衆の格差が欧米と比較して圧倒的に小さかったことだと言います。
現代も西側の言う民主主義はあくまでもアングロサクソンに対してのみです。

>楽老:米韓による軍事訓練は善で北のミサイル実験は悪なのか
>前河:日本の利益を考えれば、そういう見方は必要悪ではないでしょうか？

議論したくないという単なる逃げ口上ですね。

>楽老さんは、やけにロシアや北、中国などの肩を持つような意見が多いように感じます。

結果としてはそうでしょうね。
日本は米国に牛耳られた奴隷国家だという認識ですから。
中露北から具体的に脅威を受けている現実がありますか❓あるとすれば米国の太鼓持ちとして「敵だ敵だ」と煽ていることが原因ではありませんか。
尖閣周辺も国連と米国が大陸棚に膨大な石油が眠っている(実は誤りだったようだ)と発表してから、やにわに中国が動き出した不埒な面はありますが、尖閣周辺騒動は石原慎太郎や西村慎吾による挑発行動がスタートです。

>前河:これを崩してるのはむしろ習近平の方じゃないかな？台湾周辺で大規模な軍事演習などやらなければ良い。

台湾は中国の国内問題です。
国交断絶して中国の領土と認めた地域に国家の要人を派遣して挑発しているのはどちらでしょうか。

>楽老:米国による挑発が無ければ、中国は熟し柿が落ちるのを待つだろう。
>前河:そうでしょうか？ 中国の海洋進出など挑発してるのは中国の方では？

武力侵攻の有無については確かに議論の分かれるところではありますが、中国の海洋進出の何が悪いのですか❓
日本のEEZを犯して、日本の権益を犯していると抗議するなら、もっと強く、武力対峙も辞さないと出るべきではないでしょうか。
そんなことをしたら戦争になると尻尾を巻いて怖気づくなら、その後何を言おうと負け犬の遠吠えに過ぎません。
安倍晋三はホルムズ海峡の封鎖は日本の存亡にかかわるとして遠い中東に自衛艦(軍艦)を派遣すると言いました。
石油の確保のためには、国際紛争の解決には憲法が禁止した戦争という手段もとると宣言したのです。
これと比較して中国の海洋進出をどう考えますか。

>楽老:米国と日本は中華民国と断交して中国を承認した時点で何が起ころうと中国の内政問題とすべきなのです。

>前河:原則論はそうですが、蒋介石の頃の歴史から見れば、香港は事実上独立国みたいな要素もあるからこそ問題が捻れているのであって、形式論では片付けられない側面があるでしょう。

蒋介石と香港は全く関係がありません。
香港は阿片戦争という100％英国の侵略戦争の結果に生じた出来事です。
本当に香港の住民が独立を志向するなら独立戦争をすべきです。私は国家なんて住民の後に来るべきものと考えています。
だから、地方地方の住民が独立したいなら勝手にやればよい。バスク地方も北アイルランドも。残念ながら勝てば官軍なのはいつの世も変わりません。
香港騒動も日本に居ては西側報道のみで香港の実際はわかりません。

日本が台湾問題に介入したいのなら、台湾ではなく中華民国としの国家を認めて国交回復すればよいのです。
歴史的に台湾地方が中国政府の領土となったのは蒋介石が逃げ込んだからです。
台湾は中華民国に武力侵略されたのです。
清朝の公文書にも台湾は、化外の地、化外の民、とあります。

>アラジンの様に、人権や民主主義を度外視しては語れない。

アラジン氏の反米一辺倒に辟易するところもありますが、決して間違った事は言っていないと思います。

お節介ですが《日本から発信する平和学》安斎育郎池尾靖志編(法律文化社)をお奨めします。

＞『日本は憲法を変えない限り軍隊を保有できない。』
軍隊を保有できないのは、正しいけど。
憲法を変えない限り・・・は誤り。
戦争、武力の行使を、「永久に」放棄する。としている。
「永久に」だから、ここの部分は変更できない。
変更しようとしたら、憲法違反になり、排除される。
憲法前文に、
「・・・われらはこれに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。」
とある。

＞日本国憲法には、良い戦争も悪い戦争も区別していない。

戦争をこのように、「良い戦争」「悪い戦争」と分類するのは、適切ではない。
というのは、「良い」「悪い」は主観的な判断に陥りやすいからだ。

憲法９条でいう戦争は、国権の発動たる「宣戦布告」により惹起する戦争。
歴史が示す実態は、侵略戦争。

＞自然権＝無いよ
＞生存権＝無いよ

「自然権」という言葉は、自然権思想に由来する。
その自然権思想では、どんな人も、人間として生まれながらにして持つ「権利があり」、その権利を「自然権」と　呼んだ。
氏が、「自然権は無いよ」というなら、それは、「自然権ではないよ」。
「生存権」も同じこと。
氏が「生存権は無いよ」と言うなら、それは、「生存権ではないよ」。
理屈は分るでしょ。

自然権は、「はく奪」は勿論、「譲渡」も出来ない。
簡単に言ってしまえば、人間の持って生まれた「生命」

今日はやけに

「総合 アクセス数ランキング（瞬間）」

で古い記事を大量に最上位に表示させる工作活動に励んでるじゃないか

この工作によって表示される記事の一部内容が、敵へのプライバシーの侵害、迫害攻撃なのは明らか。

統一協会以外の、朝鮮利権批判やク創価スに不都合な投稿が行われたときに、発作症状が起こりエラー現象が生じる

コメント欄での批判狩りなり、偶然を装っての記事操作なりで。レイプカルトゴキブリ集団なんで。

いつものパターン