ワクチンと一緒にこっそり注入されたIDチップは、死ぬまで絶対に
取り出すことができない。

極めて深刻だ。

これを防ぐ手段はない。もっと、国葬と同じぐらい国民の話題に上らないと

改善の見込みはない。

世界の企業はみな「彼ら」の手下だから何でもできる。
だから、こどもの靴にデータ装置を付けるなんてアホな事もすぐできる。
こんな事「死に体」になった企業しか考えつかないだろ。

　しかしまー、やることがセコい。
だんだんセコくなっている。
　追いつめられるとやる事が制約される。
同時に、普通では考えられないような異常な「アイデア」（？）を出す。
子供の靴に「細工」するなど、言ってみればヤクザの下っ端でもやらないようなセコい事で普通に出てくるアイデアではない。

連中のやることは今までも普通ではなかったが、
追いつめられて自暴自棄で世界におのれの終わり
をこのように自分から宣言しているわけだ。

「負けがわかっている彼らはあばれるだろう」といろんな人が言っていた。
負けることを許容することがない認識世界にいる（らしい）連中なんだから、これはしょうがない、と許容する、がしかし（客観的事実に反して）絶対に自分の負けを認めない存在というものは、通常人間社会では精神障害の部類に属する。

　「やる気のない」台風を二つももってきて、そこに地震を三つ四つ入れて大暴れしているが、どれもこれもショボい。

ウザい。
終わってもらいたい。
終われ。

こっそりRFIDを商品に忍び込ませることを止めます、
と言わないのなら、不買運動だな。ボイコットだ。

アマゾンにも、他の商品はどうなのか、プライバシーを守るガイドラインに
きちんと従っているのか、確認すべきだ。

https://twitter.com/hiroatsu/status/1203538814074945537
（ひろあつ）
ZARAの靴にはインソールの裏にRFIDタグが埋め込まれていて、
購入時に店員が処理を忘れると、ZARAに入る度に永遠にブザーが鳴り続ける
しかも世界中同じ装置 なんかおかしいとは思っていたものの放置していた妻は、
ロシアのZARAに入店した際けたたましく警報を鳴らし、屈強な白人に拉致されていった
8:56 PM Dec 7, 2019

商品管理や万引き防止など、メーカーや小売店の都合が最優先、
顧客のプライバシー保護は完全に無視というは、いかがなものか。

やはり、ガイドラインではなく法律化して、違反者には罰則を加えるべき。

RFIDが使われていますとわかりやすく表示していない点で反則だね。

>早とちりと憶測だけで、専門知識も取材もなしにネットでものを書くから、

じゃあ、お前さんは記事を全部読んだのか、RFIDの専門家か？

コメント歴のない工作員が偉そうなことを言うんじゃないよ。

「日立、世界最小で粉末状のRFIDチップの動作確認に成功」
（Gigazine 2007/2/16）
https://gigazine.net/news/20070216_hitachi/

おそらく新型コロナワクチンは、例の白い塊（イカゲソ）が
アンテナとして動作しているのだろう。

それがブルートゥースに応答する理由だ。

つまり虚偽の情報ではないということ。
毎日新聞が取り上げているのだから当然だろう。

顧客の情報を書き込むことはないないと言っているがそこは問題ではない。
顧客やその情報とRFIDがリンクすることはないとしているが、それは販売店次第だ。

経産省のガイドラインに従って、RFIDが含まれていることを明示し、
顧客が希望すれば、それを外せるようにしなければならない。

ASICS FAQ
https://www.asics.com/us/en-us/faq.html
「
Why do we use RFID technology in some of our products?

ASICS applies RFID tags to some products for operational efficiency and product management. The RFID tags do not carry or store any personal data which could identify individual customers to us. We only store product specific information such as the product code on the RFID tag. This information is not linked to a customer, or to customer transactions.
」

無視すれば、商品が敬遠されるだけだ。

・・・・・・・・・・・・・・

https://mainichi.jp/english/articles/20220920/p2a/00m/0na/021000c

2022年9月22日(木) 日本の国民日報
日本版
日本で流行の誤報ツイート、マイクロチップ入り靴で国民をコントロールする企てと主張
2022年9月21日（毎日新聞日本版）

この写真は、子供の靴のRFIDタグを、個人情報を採取するためのマイクロチップと勘違いしている人物を描いたものだ。(毎日新聞)
子供の靴に貼られたRFIDタグを、個人情報を取得するためのマイクロチップと勘違いしている人物を描いた写真。(毎日新聞)
東京 -- この夏、子供靴につけられた電子タグをきっかけに、「私たちはコントロールされている」という誤った情報がツイートされる騒動があった。

7月中旬に1つのツイートが発端となったとみられるが、反論する投稿が多いことから、誤解はやや沈静化したように見える。しかし、毎日新聞は靴メーカーのアシックスに話を聞き、何が起こったのかを正確に把握した。

元のツイートは、「子供が左足の痛みを訴え、靴の中敷きの下を確認したら、なんと！マイクロチップがあった！」というものだった。マイクロチップがあったのです！" この投稿では、同アカウントのフォロワーの一人から提供された情報をもとに、その靴がアシックス製であることを説明しています。

そして、「私たちはコントロールされており、誰が生きるかを選ばされることを認識してください。時間がない。ワクチン法案は来年提出される。" と宣言した。さらに、"誰が生かされるかの選別にさらされないためには、多くの、いや、すべての国民にこのことを知らせる必要がある "と、その主張をリツイートするよう呼びかけている。

このツイートが連鎖したことで、追跡用マイクロチップを使った監視が行われているのではないかという懸念が生まれ、"怖い"、"ヤバイ "などのコメントとともにリツイートするユーザーもいたようです。

また、"どうやって個人情報を抜き取るんだ？"、"ワクチンと何の関係があるんだ？"など、元のメッセージの正確性を疑問視するツイートも見受けられた。マイクロチップは "在庫管理のためのタグ "に過ぎないと指摘する投稿も多かった。

アシックス広報部は毎日新聞の取材に対し、「マイクロチップはRFID（Radio Frequency Identifier）タグです」と説明。電波を使って情報の読み書きができるICチップが入っていて、商品管理に使われる。

倉庫内の商品の位置を素早く把握できる、シリアル番号で在庫を把握できる、在庫商品の位置や数、移動履歴を正確に管理できるなどの利点があるようだ。

今回の相次ぐツイートによる騒動について、アシックスの担当者は「2018年7月以降に製造された商品にはタグが取り付けられており、タグを付けたまま流通する可能性があります。ただし、2020年以降はタグを付けていないため、（ツイートの）商品はそれ以前に製造された可能性があります。"とコメント。

また、同担当者は「RFIDタグには個人情報は一切含まれていません」と強調。シリアル番号と個人情報を結びつけることはしていませんので、個人情報が漏れたり、追跡されたりする心配はありません。"と述べています。

(日本語原文：野口玲子、デジタルニュースセンター)

・・・・・・・・・・・・・・

これも削除するのかね？
ん？？

「アシックスはプライバシーを守ってない」は思い込み、言いがかり

思い込みをネットに書くなら証拠を挙げろ

いやアシックスはしなくても、アマゾンなどの販売店が商品IDと
個人情報をリンクする可能性はあるわけで。
メーカーはそこまでコントロールできない。

だから、顧客にRFIDが使われていることを明示して、必要なら外せるようにすべき。

2020年以降はタグをつけなくなったのはなぜか。
おそらく、プライバシーの問題があるからだろう。

RFIDが使われていることを明示していない。
顧客が外せるようにしていない。

以上から明らかにガイドライン違反です。

それを指摘されたので、RFIDを使わなくなったのではないか。

客に気づかれないように商品の中に仕込むのは大問題だよ。

ツイッターの人の書き方だと、タグがあることを認識していなかった感じだが、
それがアシックスの責任かどうかは不明。
タグに関する表示はあったのにツイッターの人が記憶してない可能性だってある。そんなおっちょこちょいはどこにでもいるでしょ？
表示があったかなかったかはアシックスに確認しないとわからない。

「顧客が外せるように」ってのは、
＜読み取りができないようにすることを可能にする＞ということ。
そうしろとガイドラインは言ってる。外せるようにしろとは言ってない。
これはガイドラインの第４。

この第４に違反してるかどうかも、
靴のタグの中の情報が消費者の購入後も専用リーダーを向けたりすれば読み取り可能なのか？
ということがわからないと、何も言えない。
ここがイエスかノーか、まずアシックスに問い合わせるべき。
憶測で書く前にまずこれ。

第４ （電子タグの読み取りに関する消費者の最終的な選択権の留保）
事業者は、消費者に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着しておく場合において、消費者が、当該電子タグの性質を理解した上で、当該電子タグの読み取りをできないようにすることを望むときは、消費者の選択により当該電子タグの読み取りができないようにすることを可能にするため、その方法についてあらかじめ説明し、若しくは掲示し、又は当該物品若しくはその包装の上に当該方法について表示を行う必要がある。
【電子タグの読み取りができないようにする方法の例】
１ アルミ箔で覆って遮断できる場合はアルミ箔で覆うなど電子タグと読取
機との通信を遮断する。
２ 電子タグ内の固有番号を含む全部若しくは消費者が選択する一部の情報を電磁的に消去し、又は当該情報を読み取ることを不可能にする。
３ 電子タグ自体を取り外す。

第３ （電子タグが装着されていることの表示等）
消費者に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着しておく場合に
は、事業者は、消費者に対して、当該物品に電子タグが装着されている事実、
装着箇所、その性質及び当該電子タグに記録されている情報（以下「電子タ
グ情報」という。）についてあらかじめ説明し、若しくは掲示し、又は電子
タグ情報の内容を消費者が認識できるよう、当該物品又はその包装上に表示
を行う必要がある。当該説明又は掲示は、店舗において行うなど消費者が認
識できるように努める必要がある。

もし表示があれば、毎日新聞の取材でそう答えていたはず。

>外せるようにしろとは言ってない。

アルミ箔で覆うのは非現実的。
無効にするには、電磁的に消去するか、タグを外すしかない。

アマゾンのようなネット店は、数えきれないほどの商品を扱っているので、
電磁的な消去をするのは不可能。

タグをはずすのは、表示がなければ不可能。

つまり、アシックスは顧客のプライバシーには配慮していなかったということ。

それを問題視され、RFIDの使用をやめたのだろう。

靴のタグの中の情報が消費者の購入後も専用リーダーを向けたりすれば読み取り可能なのか？
ということがわからないと、始まらない。
ここがイエスかノーか、まずアシックスに問い合わせて確認しないと始まらないんだけど、
>>26は、アシックス側で電磁的な消去をしていないという憶測からものを考えている。
その憶測が外れてる可能性を考えないんか？
客が電磁的な消去をできるのならアシックス側であらかじめやるのはもっと簡単でしょ。
タグとその中の情報は別。

これもまた、毎日新聞から質問されなかったことをアシックスが言わなかったことをもって、
「アシックスは電磁的な消去をしてい
ない」という結論に>>26は持っていくんだろうけどw
わかってる事実は、タグがついてたことだけ。タグとその中の情報は別。

>靴のタグの中の情報が消費者の購入後も
>専用リーダーを向けたりすれば読み取り可能なのか？

可能だから問題にしている。

>アシックス側で電磁的な消去をしていないという憶測からものを考えている。

小売店でも使うものだから、工場出荷時に消去したらRFIDの意味がない。

「電子タグに関するプライバシー保護ガイドライン」は、
タグの中の情報が消費者の購入後は読み取り不可能であるケースも想定している。
そしてそういうケースにはリスクがないとして、そういうケースはガイドラインのそもそも対象外にしている。
それはガイドラインの本文1ページ目、
「１．電子タグに関する消費者のプライバシー保護の必要性」の中に書いてある。

>>28がガイドラインを読んでおらず、ガイドラインの目的も趣旨も理解していないことは明らか。

>>23は明らかにガイドラインの条文さえ読まずにその主張をしていたが、
>>28は>>23と同一人物だろう。

このガイドラインは、まずこの2つのケースを想定して作られた。

１ タグの中の情報が消費者の購入後は読み取り（または書き込み）が不可能であるケース
２ タグの中の情報が消費者の購入後も読み取り（または書き込み）が可能であるケース

そして１にはリスクがないのでガイドラインの対象外にし、２だけをガイドラインの対象にしている。ガイドラインの「電子タグ」の定義は、２のケースであり、１のケースはガイドラインでは「電子タグ」に当たらない。
これは上記のとおり、本文1ページに書いてある。ガイドラインでの「電子タグ」の定義は本文１ページにしか書いてないから、そこを読まないと話にならない。

しかし>>28はここを読まないから>>28の文章を書き、知ったかぶりしている。
そしてガイドラインを理解しているから>>27を書いた相手に対して、あたかも相手が知ったかぶりしているかのように欺瞞的な書き方をした。

そして１の中にはさらに、以下の2つのケースがある。

a タグの中の情報に個人情報が含まれるケース
b タグの中の情報に個人情報は含まれないが、他の情報と合わせると個人を特定できるケース

このaとbをリスクと考えて、このリスクに対策するために作られたのが、このガイドライン。
まずこれを理解しないといけない。

そしてこれが特に大事な点だが、
１がガイドラインの対象外だということは、１はガイドラインの第３も第４も対象外だということ。

これは、ある企業が電子タグを使用しても、１に該当するのなら、「情報のない空っぽの電子タグ」が商品についていて消費者がそれを知らなくても、
ガイドラインの第３にも第４にも違反しないということ。そもそもガイドラインの対象外なのだから。

そして現実には、どの企業が１に該当するかはわからない。
もちろん、この現実が続くことにより、その「空っぽのタグ」を発見した消費者が不安を感じることはありえるだろう。
その消費者が不安感からネットで「マイクロチップだ！」とか騒いで、結局は当該企業の不利益になることも、ありえるだろう。

指摘するべき肝心な点は、魑魅魍魎男さんがまず、ガイドラインの本文１ページ目を読んでおらず、ガイドラインの趣旨や目的を理解しておらず、ガイドラインでの「電子タグ」の定義を理解していないこと。
でも特定企業を名指しして、ガイドラインに違反したと主張するのなら、自分は、ガイドラインの条文だけでなく趣旨も用語の定義も、理解するのは当たり前のことでしょ？
それを怠れば、もしその文章が事実無根なら企業にとっては誹謗中傷になる。

そして>>23はガイドラインの条文さえ読まずにその主張をして、>>28はガイドラインの趣旨や目的を理解せずにその主張をした。
彼らは魑魅魍魎男さんの文章の中の、ガイドラインを誤解している部分を鵜呑みにしたのだろう。

そんなんで陰謀論や海外フェイクニュースの検証なんてできるん？

…………………………
そして１の中にはさらに、以下の2つのケースがある。

a タグの中の情報に個人情報が含まれるケース
b タグの中の情報に個人情報は含まれないが、他の情報と合わせると個人を特定できるケース
…………………………

↑これは１じゃなくて２

もしこれに該当するのなら、アシックスは
　「ご安心ください。タグの読み取りは不可能にしてあります」
と言うはずだ。

数えきれないほどの商品を扱っているアマゾンがいちいちタグを無効にするはずもなく、
この場合１には該当しない。
「電子タグ」に当たらないとの指摘はまったくの的外れだ。

>２ タグの中の情報が消費者の購入後も読み取り（または書き込み）が可能であるケース

まさしくこのケースであり、アシックスが第3および4項に違反していることは明らか。

「
第３ （電子タグが装着されていることの表示等）
消費者に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着しておく場合に
は、事業者は、消費者に対して、当該物品に電子タグが装着されている事実、
装着箇所、その性質及び当該電子タグに記録されている情報（以下「電子タ
グ情報」という。）についてあらかじめ説明し、若しくは掲示し、又は電子
タグ情報.内容を消費者が認識できるよう、当該物品又はその包装上に表示
を行う必要がある。当該説明又は掲示は、店舗において行うなど消費者が認
識できるように努める必要がある。

第４ （電子タグの読み取りに関する消費者の最終的な選択権の留保）
事業者は、消費者に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着して
おく場合において、消費者が、当該電子タグの性質を理解した上で、当該電
子タグの読み取りをできないようにすることを望むときは、消費者の選択に
より当該電子タグの読み取りができないようにすることを可能にするため、
その方法についてあらかじめ説明し、若しくは掲示し、又は当該物品若しく
はその包装の上に当該方法について表示を行う必要がある。
【電子タグの読み取りができないようにする方法の例】
１ アルミ箔で覆って遮断できる場合はアルミ箔で覆うなど電子タグと読取
機との通信を遮断する。
２ 電子タグ内の固有番号を含む全部若しくは消費者が選択する一部の情報
を電磁的に消去し、又は当該情報を読み取ることを不可能にする。
３ 電子タグ自体を取り外す。
」

君がそう書くことは>>27ですでに指摘済み。ここで、
「わかってる事実は、タグがついてたことだけ。タグとその中の情報は別。」
と書いた。
君が何を考えようとガイドラインの作りはこう。

ガイドラインの作りがこうであり、>>29〜>>30に書いた通りである以上、
タグの実体について君の想像でものを言ってもそれが事実にはならない。
想像は事実ではない。
君が常に繰り返す「こうであれば、アシックスはこう言ったはずだ」は、君の想像。
想像は事実ではない。
伊藤詩織が想像した「ドラッグを盛ったレイプ」が彼女の想像だけで事実にはならないのと同じ。
想像は事実ではない。
マスコミが訊かないことは企業は答えない。毎日新聞はガイドラインの話なんかしていない。訊かれないことを答えないのは当たり前だが、

君はこんなに当たり前のことが、
本 当 に わ か ら な い の か ？

事実は取材しなければわからない。
だからずっとアシックスに問い合わせしろと書いている。

そんなに、アシックスがガイドラインに違反したかどうかが気になるのなら、
君がアシックスに問い合わせれば？
とはいえ君の中には、「アシックスはガイドラインに違反した」との結論が初めから強固にあり、それ以外の結論を決して君は考えたくないようだが。

前から思ってるが、君は魑魅魍魎男本人、または阿修羅の中の人かね？
それならこんなに執拗に「アシックスはガイドラインに違反した」と主張する動機もわかるというもの。
まずこちらが魑魅魍魎男さん以外の人へのレスとして「ものを書く上では取材も情報収集も責任でしょ」など書いた8が不当に削除されたのだから。
事実は取材しなければわからない。

取材、取材とうるさいが、自分が取材して、アシックスの潔白を
明らかにしたらどうだ？

小売店が在庫管理や万引き防止に使うものだから、無効にできるのは小売店だけ。
アシックスの管轄外だ。

メーカーがコントロールできないものを、密かに商品に忍び込ませることが
大問題だと言っているのだ。

いつもの工作員のパターンだな。