ただの風邪を作ってバラ播くとは……よほど親切な人がいるものですね＾＾

＞本当は単離されていなければオミクロン「株」とも呼べません

　それを真面目に解析するとは……荒川央さんって方も超親切ですね＾＾

　名の通った「学者・研究者」でも、トンデモなことを主張している人が居ることはとても残念なことです。 というか、そんなのばっかし。 かなりマトモである、新潟大学名誉教授・岡田正彦氏でさえ、イベルメクチンは効かんと云ってます^^;
http://okada-masahiko.sakura.ne.jp/#PQ4

　で、3.さんが「荒川央さんを信じる」と表明した以上、小生としてはどーすることも出来ないわけですが、「医学的観点から反論」したらどうかと挑戦(笑)されましたので、遅まきながら荒川央氏がトンデモであることを論じます。

　まず先に念の為、荒川央氏の「コロナワクチン」は危険であるとの主張には全く異議は無く、賛同しております。
　問題は、
�@『通常は単離してクローニングしたものを株と呼びます。本当は単離されていなければオミクロン「株」とも呼べません』
と、
�A『オミクロンは人工的に作成されたウィルスではないかと強く疑う』
の２点です。

　まずは、�@から。
　「お天道様はお見通し」氏が１月１日に投稿した、
《ないのはコロナだけじゃない12/23 ポリオ、エボラ》殆ど全てのウイルスが分離できていない+細菌の一部も感染実証なし⬅感染症そのものが詐欺である可能性＝現代医学は虚像
http://www.asyura2.com/21/iryo8/msg/183.html
はお読みになったでしょうか？
　荒川央氏の『単離されていなければ「株」ではない」という主張は、「分離・純粋化されていない”病原体”は架空であり実在しない」という主張と同一です。

　逆に問いたい、「分離・純粋化された病原体」って何がありますか？

　小生が思い着くのは、寄生虫くらいですね、あれは学校の保健室に標本がありましたから。
　「お天道様はお見通し」氏は『病原体が「あるかもしれない」のは黄熱病だけ』と書いていますが、野口英世の伝記を読んだ人なら知っているかもですが、黄熱病の”ウイルス”も言葉通りの意味では”単離”なんかされていません。
　つまり、”ウイルスの存在”はよほど特殊なケースでない限り、傍証でしか証明できない性質のものです。 それは実験系の研究者なら誰しも理解しているはず。 （荒川氏は京大・理・生物物理学講座出身だそうなので、理論系なんでは？）

　次に�Aの『オミクロンは人工的に作成されたウィルスではないか』。
　荒川氏が行なったは、『「EPI_ISL_6640916」という株の塩基シークエンスを祖先型のそれと比較解析する』という手法で、塩基の変異をアミノ酸の置換が起きるケース（Ｎonsynonymous変異）と起きないケース（Ｓilent変異）に分け、オミクロン株ではＮ変異が３０もあるのに、Ｓ変異はたった１つしかないことから、２点を異常（ゆえに人工物）であるとしています。
　まずＳ変異がたった１つしかない……これはたしかに異常です。通常の塩基変異ではウイルス蛋白の構造そのものに影響を与えないＳ変異株は生き残り、致命的であるかも知れないＮ変異株は死滅する可能性が高いからです。
　しかしＲＮＡウイルスの場合には、蛋白構造だけではなく、ＲＮＡの構造が安定であるかどうかが問題になりますので、Ｓ変異であってもウイルスには致命的であることが有り得ます。
　ですから、他の株種も同じように比較解析して、オミクロン株だけがユニークであることを証明する必要があります。

　２点目、オミクロン株は、Ｎ変異が３０、その他に欠失が３つ、挿入が１つという多数の変異を持つ。 それは突然全ての変異が同時に起きるようなものではなく、何回かの変異の積み重ねによって為される……と通常考えられています。 突然そのようなものが出現するのは不自然、ゆえに人工物ではないか？
　しかし実際にCOVID-19の系統樹（https://nextstrain.org/ncov/gisaid/global?m=div）を見ると、決して全ての中間株種のシークエンスが明らかにされているわけではなく、”大きな変化＝警戒が必要な変異”があったときには多くの中間株種は不明なままになっています。 つまり「ミッシングリンク」が多数あります。

　COVID-19のＰＣＲ検査及びシークエンス検査には、原則的に”患者さん”が必要で、一見健康そうな人を検体にはしません。
　つまりオミクロン株の”先祖”が、よりもっと病原性が少ないものであったならば、それらは検査されることなく、静かに感染し、進化し続けた、と小生は考えています。