先程、こんなニュースが上がって来ました。
正式な論文ではなく記事なのですが、厳密なデータの精査と統計手法を使った検証と見られ、反論は難しいと思われます。当方がコヴィドワクチンを打たないと決めた理由の１つは、これまでインフルエンザワクチンを打ったという人の話にも、殆どの人が熱が出たり倦怠感を覚えたり接種部が腫れたりなんて話は聞いた事もなかったからです。
当方が子供の頃打った集団接種でも、当方自身含め誰かの具合が悪くなったなんて話は全く聞いた事がなかった。
まあ、当日の入浴や激しい運動は避けるようにと言われた覚えは有りますが、コヴィドワクチンに限ってみんながお風呂や激しい運動をした訳ではないでしょうに…。 コイツは本当にヤバいヤツだよ。 ーーー 【COVID-19ワクチン接種はインフルエンザワクチンの98倍の死をもたらす（VAERSレポートより】
トライアルサイトスタッフ
2021年8月28日 トライアルサイトの研究者はこのほど、COVID-19ワクチンの展開後に米国疾病管理予防センター（CDC）のワクチン有害事象報告システム（VAERS）に提出された有害事象報告を、長年にわたるインフルエンザワクチンに関連する数字と比較しました。 COVID-19ワクチンのキャンペーンでは、VAERSに提出される報告数が劇的に増加しており、2021年8月6日までに、米国の州およびコロンビア特別区を対象としたシステムに登録されている報告によると、1990年以降にVAERSに提出されたすべての報告のうち、ワクチン接種後の重篤な事象および死亡の報告は、重篤な事象の39％、死亡の51％を占めていました。 このデータは、以下のようないくつかの重要な問題を示唆しています。1) 有害事象や死亡報告の激増は、予防接種との因果関係があるのか？2）有害事象や死亡の報告が激増しているのは、実は「刺激された報告」として知られているものに起因するのではないか？すなわち、VAERSの存在に対する認識が高まっていることや、メディアへの露出やソーシャルメディアでの誤った情報などにより、新しいCOVID-19ワクチンに関連する恐怖心が高まっていることから、人々（少なくとも50％以上の医療従事者）がより多くの事件を報告しているということです。 まず、トライアルサイトでは、報告された症例の増加が実際にワクチン接種数の増加によるものなのかどうかという疑問に着目しました。 トライアルサイトでは、ご要望に応じて方法論ノートや図表を提供しています。 また、ここでのデータの比較は、2021年8月6日時点でVAERSに掲載されているCOVID-19ワクチンの報告に基づいています。 以下の図1に描かれているように、2010年から2020年までに提出された他のすべてのワクチンと比較して、VAERSに報告された報告数、重篤なイベント、死亡数は、合計やパネル、100万ワクチン用量あたりの率などの指標を使用しています。 100万回あたりの全報告数は、2010年から2020年までの年間平均の9倍、重篤なアバースイベント(有害事象)は平均の17倍、死亡は平均の42倍を示しています。100万回あたりの3種類の報告数の平均値は、調整前の数値よりも31％低くなっており、実際には約31％が接種数の増加によるものであることが示唆されます。したがって、ここでは、パンデミック中およびCOVID-19ワクチンを用いた大量接種開始以降のVAERSへの報告数の増加の大部分は、接種回数では説明できないと結論づけています。
〈訳者注:原文では、ここに複数のグラフ画像がありますが、有料サイトのため画像リンクご出来ないようになっている事をご了承下さい〉
図1. 米国のワクチン有害事象報告システム（VAERS）への報告（非COVID-19ワクチンの2010年から2020年の報告とCOVID-19ワクチンの報告
トライアルサイトでは、次のような疑問があります。今回の報告件数の増加は、いわゆる "刺激された報告 "の結果なのか？ VAERS報告の大幅な増加は、メディア、いわゆる誤報、アンチワクチンの誇大表現などの影響要因の結果である可能性に注意してください。 CDCはVAERSをワクチンに関連する安全性シグナルを検出する手段として使用しています。 シグナルが検出されると、データを掘り下げて、因果関係を調査するための分析を行うことができます。 CDCの研究者が執筆した論文に記載されているように、VAERSを用いて安全性シグナルを検出する主な方法は、「特定の有害事象と特定のワクチンを含む報告の割合を、同じ有害事象と他のワクチンを含む報告の割合と比較する」ことです（Shimabukuro et al.2015:4401）。 これらの著者は、このような分析には「米国市場で使用するために配布されたワクチン用量の文脈における有害事象の報告率の評価も含まれる」と読者に伝えています。(Ibid.:4401) 報告された有害事象の増加が、刺激された報告と相関するかどうかを評価するためにCDCが使用した統計的手法に関連する論理を表しています。 CDCの別の研究者が執筆した別の論文（Velozzi et al.2010）では、今回は2009年に発売されたH1N1豚インフルエンザワクチンを題材に刺激性報告を調査しました。 このCDCのグループは、H1N1ワクチンの様々なカテゴリーで報告された有害事象の全体的な割合が、季節性インフルエンザワクチンで報告された割合と同程度であったことから、実際には刺激された報告が要因であるという結論に達しました。 『トライアルサイトの分析』 TrialSiteでは、島袋ら（2015）の手法を取り入れつつ、Velozziら（2010）の手法を採用して、COVID-19ワクチンと季節性インフルエンザワクチンの間で有害事象のカテゴリーの報告率を比較しました。 我々は、2021年1月29日付のCDCの内部計画文書「VAERS Standard Operating Procedures」から抜粋したいくつかの有害事象のカテゴリーを選択した。この文書には、安全性のシグナルについてVAERSを継続的に監視するCDCの計画が記載されています。 この報告書に含まれている同文書の有害事象は、重篤な事象、死亡、ギラン・バレー症候群（GBS）、凝固障害、急性心筋梗塞です5。重篤な有害事象には、死亡、入院、生命を脅かす疾病、「永久的障害」（通常の機能を果たすことができない、またはその能力が大幅に損なわれた状態が持続することと定義される）、先天性異常・出生異常のうち少なくとも1つを伴う事象が含まれます。また、報告されたすべての有害事象と、受け取ったすべての報告も含めました。 有害事象と報告は同じではありません。報告とは、個人（大半が医療従事者であるという調査結果もあります）がVAERSに提出した報告を指し、事象とは、それらの報告に含まれるすべての有害事象コードを指します。COVID-19ワクチンでは、この期間、1報告あたり平均4.5件、インフルエンザワクチンでは1報告あたり3.8件のイベントが発生しています。 5 VAERSへの報告は、Medical Dictionary for Regulatory Activities（MedDRA）に基づいてコード化されます。それぞれの具体的なコードは「優先用語」（PT）と呼ばれています。CDCのVAERSデータ解析用オンラインシステム（WONDER）では，「症状」が優先用語に対応している。CDCが作成した「coagulopathy(凝固障害)」カテゴリーには、血栓塞栓症イベントに関する26の優先用語が含まれています（ただし、このカテゴリーにはcoagulopathy PTは含まれていません）。GBS、凝固病、急性心筋梗塞のPTの全リストは、CDCのSOP文書の表3に記載されています。 『ワクチン接種100K回あたりの有害事象報告の比較。COVID-19とインフルエンザの比較』 以下の表は、刺激的な報告に関する2つ目の質問に答えるものです。表1は、最近の5つのインフルエンザシーズン（2015/16、2016/17、2017/18、2018/19、2019/20インフルエンザシーズン）の7月〜6月のCOVID-19ワクチンの報告と、インフルエンザワクチンの報告総数を比較し、接種した100万回分のワクチンあたりの異なる有害事象の報告率を示しています。(2020-21年のインフルエンザシーズンは、SARS Cov-2のパンデミックやワクチン接種推進との混同を避けるために除外しました）。) 比較は、4つの異なる年齢層と、それらの年齢層の合計で行われています。なお、SARS-CoV-2感染またはCOVID-19の兆候があるすべての報告は、COVID-19ワクチンのカウントには含まれていない。(詳しい方法論の詳細は付録に記載されている）。) 〈訳者注:原文では、ここに表画像がありますが、有料サイトのため画像リンクご出来ないようになっている事をご了承下さい〉 表1. COVID-19とインフルエンザワクチンの比較。
ワクチン100万回投与あたりの有害事象報告率 備考 COVID:Fluの比率は、COVID-19の報告率とインフルエンザの報告率の比率（ワクチン100万本あたり）。COVID-19報告率とインフルエンザ報告率の差はすべて統計的に有意である。"n.e. "はゼロで割ると不定となるため、not-estimable(推定不能)とした。インフルエンザ報告率は、各年齢層の2015/16〜2019/20年のインフルエンザシーズンにおけるVAERSへの報告総数を示す。Covid-19報告率は、2021年8月6日までの各年齢層のCOVID-19ワクチンに関するVAERSへの全報告を含む。ワクチン投与量は、CDCおよび米国国勢調査局のデータを用いて推定。COVID-19ワクチンの接種回数は2021年8月5日以降のもの。SARS-CoV-2感染またはCOVID-19の報告はすべてカウントから除外されている。 「All Events」と書かれた最初の列は、COVID-19およびインフルエンザワクチン接種の100万回接種あたりのVAERSに報告されたすべての有害事象の報告率、およびこれらの報告率の比率を示していることに注意してください。その他の欄には、全報告、重篤報告、死亡、GBS、凝固障害、心筋梗塞の報告率と比率の比較を示しています。この結果から、2015年から2020年にかけて、インフルエンザワクチンの報告数と比較して、すべての種類の事象および報告について、ワクチン1回あたりの報告率が非常に高いことがわかります。ここでは、COVID-19とインフルエンザワクチンとの間のワクチン用量あたりの報告率のすべての差が、2標本、2テールの比率の検定を用いて統計的に有意であることに留意する。 与えられた年齢コホートでインフルエンザワクチンによる死亡が報告されなかった年については、比率を計算できませんでしたが（例えば、ゼロで割ることは定義できません）、統計的有意性の検定は計算できました。 このように、COVID-19の増加が報告の活性化によるものであれば、COVID-19ワクチンの差は、さまざまな種類のイベントや年齢カテゴリーでかなり似通ったものになると予想されます。しかし、この表はまったく逆のことを示しています。COVID：インフルエンザの全体的な報告率は、全年齢層では19、重篤な報告では28、死亡では91、GBSでは3、凝固障害では276、心筋梗塞では126となっています。 この割合は、年齢によっても大きく異なります。例えば、18歳から49歳までの死亡報告率は64であるのに対し、65歳以上の報告率は91である。なお、10〜17歳では、2015〜2020年にインフルエンザワクチンで報告された心筋梗塞が0件であったのに対し、COVID-19ワクチン接種後の同年齢層では、これまでに5件の報告があったことは注目に値する。 これらを総合すると、報告された重篤なイベント、死亡、GBS、凝固障害、心筋梗塞の発生率の高さと、年齢層ごとのばらつきは、COVID-19ワクチンによる不釣り合いに深刻な害の強い疎明信号を構成しています。 しかし、TrialSiteは、これが査読付きの研究ではなく、宣言的な主張は現場の専門家によって検証される必要があることを認めています。しかし、ここで得られた知見は発表するに値するものです。 『有害事象の報告数の割合の比較。COVID-19とインフルエンザの比較』 CDCが発表したVelozziら（2010）は、VAERSに報告された全報告数に対する重篤なイベントとGBSの報告数の割合を、配布されたワクチンの用量を考慮せずに調査しました。 以下の表2では、今回調査した有害事象について同様の比較を報告しています。特定の種類の報告（または事象）について、全報告（または事象）の割合を計算することに基づいた「比例報告率」（PRR）を明らかにしています。例えば、死亡に関するPRRは、COVID-19ワクチンに関する全報告のうち、死亡を結果として含むものの割合（.01012）を、全インフルエンザ報告のうち死亡の割合（.00205）で割ったものです。 CDCのSOP文書では、PRRが2を超え、カイ二乗統計が4を超え、3つ以上の事象が発生した場合、安全性のシグナルとなるとしています（16ページ参照）。(さらに詳しい方法論の詳細は付録に記載されています）。) 表2で報告された結果は、COVID-19ワクチンの報告の全体的なパターンが、インフルエンザワクチンの報告のパターンと異なるかどうかを検討する別の方法を提供しています。表2の結果は、ワクチン用量ごとの報告数の表とは若干異なっていますが、報告数の増加は単に報告数の増加によるものではなく、非常に明確な安全性のシグナルであることを強く示唆しています。 〈訳者注:原文では、ここに表画像がありますが、有料サイトのため画像リンクご出来ないようになっている事をご了承下さい〉 (注：PRRとは、COVID-19の全報告のうち特定の事象タイプの割合を、2015年から2019年のインフルエンザシーズンを合わせた全報告のうちの割合で割った比率である。太字のPRRは、CDCの基準では安全性シグナルを構成する。*は、各年齢層およびイベントタイプにおけるCOVID-19とインフルエンザの報告の割合に、統計的に有意な差があることを示す。インフルエンザの数字は、各年齢層の2015/16〜2019/20年のインフルエンザシーズンにおけるVAERSへの報告総数を示す。Covid-19の報告率は、2021年8月6日時点での各年齢層のCOVID-19ワクチンに関するVAERSへの全報告を含む。) 上記のデータは、COVID-19ワクチンの報告の全体的なパターンが、インフルエンザワクチンの報告のパターンから乖離しているかどうかについての別の視点を提供しています。表2の太字のPRRは、すべてCDCのシグナル検出の閾値を超えています。 これには、最年少年齢層を除く死亡のすべてのPRR、凝固障害のすべてのPRR、最年少年齢層を除く心筋梗塞のすべてのPRRが含まれますが、インフルエンザワクチンでは心筋梗塞の報告がなかったためです。COVID-Fluの報告比が1未満で統計的に有意なイベント結果はGBSのみです。 これが意味するところは、COVID-19ワクチンと比較して、インフルエンザの報告のうちGBSに関するものの割合が多いということです。しかし、表1に示すように、インフルエンザワクチンの100万回接種あたりのGBS報告率は、COVID-19の報告率の3倍です。 これは、ワクチン1回あたりの接種後にGBSを報告する可能性が、インフルエンザワクチンよりもCOVID-19ワクチンの方が3倍高いことを示しています（表1）。しかし、その他の有害事象の報告率はインフルエンザよりもCOVID-19ワクチンの方が非常に高いため、全報告数のうちGBSの報告数の割合はインフルエンザよりもCOVID-19の方が低くなっています（表2）。 刺激された報告の問題に関しては、PRRで測定された報告のパターンは、イベントの種類や年齢が異なると異なります。トライアルサイトでは、もしこの増加が単に報告の刺激によるものであれば、異なるタイプの事象や年齢において、COVID-19とインフルエンザワクチンからの報告の割合が同程度になると考えています。 例えば、死亡例の報告率はほぼ5、GBSは0.15、凝固異常症は15、心筋梗塞は7となっています。さらに、年齢層によっても大きな違いがあります。例えば、COVID：Fluの死亡例の報告比率は、18-49歳では2.5であるのに対し、50-64歳では4.7、65歳以上では9.2となっています。 『結論』 TrialSiteの分析では、VAERSに報告された重篤な有害事象と死亡の数が顕著に増加していることが示唆された。今回の報告では、この増加が主に接種回数の増加によるものではなく、報告の活性化によるものでもないことを示す重要な証拠が得られた。 ワクチンの接種回数を考慮すると、COVID-19ワクチンによる死亡の報告率は、2010年から2020年までのすべてのワクチンを合わせた報告率の30倍になります。さらに、2015年以降、ワクチン投与量あたりの重篤なイベントおよび死亡の報告率は、COVID-19ワクチンの方がインフルエンザワクチンよりも著しく高く、65歳以上では死亡の報告率の98倍、凝固障害の報告率の370倍にも達しています。 報告率の上昇が刺激的な報告によるものであれば、異なる有害事象の種類や年齢層で同等の報告率が得られると期待されます。しかし、TrialSiteの分析では、かなりの差があり、これらの差はすべての年齢層のすべての表で明らかになっています。 もちろん、COVID19とインフルエンザワクチン接種の報告の違いの一部が、刺激的な報告によるものである可能性はありますし、そう捉える事も可能ではあります。Velozziら（2010）は、H1N1ワクチン接種の報告が刺激されたことについての2010年の研究で、ワクチン投与量あたりのH1N1の報告は、他のインフルエンザワクチンに比べて約3倍高いことを明らかにしました。COVID-19の100万回接種あたりの全イベント・全報告の平均報告率は、インフルエンザの平均報告率の20倍です。これは、刺激的な報告による報告数の増加の上限と考えることができます。 TrialSiteでは、刺激的な報告によって20倍の差が生じたとしても、重篤なイベント、死亡した凝固障害、心筋梗塞の報告率はその数字を大きく上回っているため、全体的な結論は変わらないとしています。CDCやFDA、学界の多くの専門家が、少なくとも公には気づいていない顕著な安全度信号が存在しているのです。 これらを総合すると、COVID-19ワクチン接種後に報告された重篤なイベントの割合、さらには死亡、凝固障害、心筋梗塞の割合が高いこと、また年齢層による違いがあることは、COVID-19ワクチンによる不均衡に重篤な有害性の強固で緊急性の高いシグナルを構成しており、これは報告を促したことによるものではないとTrialSiteは推測しています。 トライアルサイトは、他の人が時間をかけてこのデータを詳細に検討しない限り、これらの発見が宣言的な証拠であると断言することはできません。 それにもかかわらず、このデータは、緊急に精査すべきことを示しています。 これらの発見は、いかなる予防接種プログラムにも重大な影響を与えるものではありません。トライアルサイトでは、COVID-19のパンデミックを克服するためには、ワクチン中心の戦略では十分ではないことを繰り返し指摘してきました。ある地元メディア局が最近言及したように、ワクチンはこのような病原体に対する一時的な解決策であり、より長期的で持続可能な解決策には、安全で効果的なワクチンだけでなく、同様に重要な早期治療（安全で効果的であるように予防するためのジェネリック医薬品、適応外医薬品、新規治療薬）や、合理的で真のデータに基づいた、リスクベースの公衆衛生対策が含まれています。 注：トライアルサイトは、オープンで透明性が高く、アクセス可能な臨床研究に特化した、急速に成長しているオンラインメディアとソーシャルネットワークのプラットフォームであり、何よりもまず、科学とワクチンを支持するメディアプラットフォームであることをすべての人にお知らせします。 さらに、TrialSiteには政治的な意図はなく、過去2、3年の間に生み出された記事の量からも明らかです。 透明性のある研究や科学の一部は、データを客観的に検証することであり、それを隠したり、存在しないふりをしたりすることはありません。 www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。 https://trialsitenews.com/covid-19-vaccinations-98-times-more-deadly-than-flu-vaccines-according-to-vaers-reports/?utm_source=Contextly&utm_medium=ChannelEmail&utm_campaign=COVID-19&utm_content=Notification
|
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。