現在地 HOME > 掲示板
> 国家破産２２ > 107.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 国家破産２２ > 107.html
★阿修羅♪
|
|
The Globe Now: 世界を不幸にするＩＭＦ
諸国民の富を使って「市場原理主義」を押しつけ、失
敗しても責任を問われない不思議な国際機関。
■１．世界の貧困の原因は？■
2001年のノーベル賞経済学賞を受賞したジョゼフ・スティグ
リッツは、1997年に世界銀行でチーフ・エコノミスト兼上級副
総裁としての勤務を始める前夜、記者会見でこう抱負を述べた。
経済学者としての現在の最大の挑戦は、拡大している現
代の貧困の問題に取り組むことだと思っている。一日１ド
ル以下で暮らしている人びとは、世界で１２億人いる。一
日２ドル以下の人びとは２８億人だ。世界人口の４５％を
上回る。彼らのために何ができるか？ 貧困のない世界と
いう夢を実現するために何ができるのか？ せめてもう少
し貧困のやわらいだ世界を、という夢なら叶えられるの
か？ [1,p47]
世界の貧困に挑戦するという、まさに経済学者としての責務
にスティグリッツは真っ正面から取り組もうとしたのである。
しかし世界銀行でこの問題に取り組んでいくうちに、彼は驚く
べき発見をする。
それが難しい責務であることはわかっていたが、まさか
発展途上国の直面している主要な障害が、人工的な、まっ
たく不必要なもので、しかも（ワシントンの世界銀行の）
通りの向かい側に本拠をかまえる姉妹機関のＩＭＦにある
とは当時、思ってもいなかった。[1,p47]
世界の貧困と戦うためには、それを作り出しているＩＭＦと
戦わねばならない、そう考えてスティグリッツがまとめたのが、
「世界を不幸にするグローバリズム」[1]である。今回はこの
本にしたがって、スティグリッツの訴えを聴いてみよう。
■２．アジア通貨危機■
ＩＭＦの正式名は、International Monetary Fund、国際通
貨基金。1930年代の大恐慌の原因となった経済政策の大失敗を
繰り返さないために国際金融システムの安定を確保する事を目
的として、1945年12月に設立された。その活動の中心は国際収
支に関する問題を抱える加盟国に信用や融資を提供し、調整と
改革の政策を支援することで、2002年6月時点で88カ国に対し
約880億ドル、１０兆円規模の融資をしている。[2]
問題を抱える国に融資を行う機関がどうして貧困を作り出し
ていると、スティグリッツは言うのか？ 1997年のアジア通貨
危機を例に見てみよう。この年の７月２日、タイのバーツが一
晩にして約２５％も急落した。それまで大量に流入していた投
機資本が一斉に、流出し始めたのである。タイではこの年、国
内総生産（ＧＤＰ）の７.９％に相当する額が流入から流出に
逆転した。
投機家の手口はこうだ。まずタイの銀行に行って２４０億バ
ーツ借りる。もとの相場は１ドル＝２４バーツだったので、こ
れを１０億ドルに換えることができる。そして１週間後にバー
ツが１ドル＝４０バーツとなると、６億ドルを２４０億バーツ
に換えて、銀行に返済する。４億ドルが自分の手元に残る。わ
ずか１週間、自己資金ゼロで、４億ドルが手に入るという魔法
である。そして大量にバーツを売り浴びせれば、タイ政府は買
い支えられず、バーツは確実に安くなるのである。
通貨危機は、マレーシア、韓国、フィリピン、インドネシア
と広がった。失業率はタイで３倍、韓国で４倍、インドネシア
では１０倍に跳ね上がった。ＧＤＰは大きく落ち込み、98年に
はタイで１０.８％、韓国で６.７％、インドネシアで１３.１
％下がった。それにつれて貧困層も拡大し、韓国の都市部では
３倍、インドネシアでは２倍となった。
ＩＭＦの目的が、「国際金融システムの安定を確保する事」
だとすれば、こういう通貨危機を防げなかったこと自体が、Ｉ
ＭＦの失敗と言えるだろう。しかしスティグリッツは、ＩＭＦ
はこの危機をさらに拡大した、と指摘する。
■３．ＩＭＦの口出し■
まずＩＭＦは先進各国からの援助も含めた１千億ドル（１２
兆円）以上もの救済資金を提供して、危機に瀕した国々の為替
相場を維持させようとした。投機資金がその国の通貨を大量に
売ってドルに換えようとしても、外貨準備が十分にあれば耐え
られるだろうとＩＭＦは考えていた。
しかし、為替相場維持の効果は一時的なものであり、投機資
本の集中攻撃にあっけなく相場は下落してしまった。また援助
資金は、欧米の銀行の貸付け返済に回されたので、その国への
支援というより、欧米銀行への援助となってしまったのである。
さらにＩＭＦは融資に対して、物価上昇率や成長率、失業率
など、多い時は１００以上もの貸付け条件を設定し、その上こ
れは３０日間で、あれは９０日以内に、と厳密な達成期限を設
定する。その中には金融危機と関係ない項目も含まれている。
たとえばインドネシアに対しては、食料とパラフィン油（貧困
層が調理に使う燃料）への補助金廃止を要求した。これなどは、
経済政策というよりも社会政策であって、金融危機とは何の関
係もない。
たとえて言えば、銀行が金回りが苦しくなって個人商店に対
して、「こんな経営状態で子供のおやつに金を使うのは問題だ、
おやつをやめさせることを条件に融資してやる」というような
ものである。とんだ内政干渉だが、融資をしてもらえなければ、
店がつぶれるというのでは、無法な条件も呑まざるをえない。
■４．高みの見物■
ＩＭＦの融資条件が本当に危機脱出のために有効ならこうい
う口出しも許されようが、スティグリッツはその内容が誤って
おり、危機を逆に拡大してしまった、と言う。
ＩＭＦは、為替相場を維持するためには、外国資本の流入が
必要であり、そのためには金利を引き上げろ、と要求した。そ
れも２５％以上にも。これは単純明快な正しい理論である。高
金利による当該国の企業倒産を考えに入れなければ。
通貨危機に襲われたアジア諸国では、企業は株式による自己
資本よりも、銀行などからの借り入れに頼っていた。したがっ
て金利の上昇は企業経営に甚大な影響を与える。金利が２５％
にもなったら、投下資本に対してそれ以上の利益を出せない企
業はやっていけなくなる。
当時、アメリカでは、連邦準備銀行が０.５％ほど金利を上
げようとして、クリントン政権はそれによる景気後退と失業率
上昇を恐れていた。もしＩＭＦが米国に２５％もの高金利を要
求したら、クリントン大統領は、ＩＭＦが米国経済の破滅を企
んでいる、と非難しただろう。（もっともＩＭＦの主導権を握
っているのはアメリカなので、そもそもこんな要求をするはず
もないが。）
しかし、融資を受けるためにアジア諸国はある程度、ＩＭＦ
の要求を聞き入れなければならなかった。その結果、インドネ
シアでは全事業の約７５％が経営難におちいり、タイでは銀行
融資の５０％近くが焦げついた。いくら高金利でも、貸付先が
いつ倒産するか分からないような国に海外資本が流入するはず
もない。
スティグリッツはＩＭＦに方針を変更するよう訴えた。この
まま高金利を続ければ、どんな悲劇が起こるか分からないとも
指摘した。返ってきた返答は、「あなたの正しさが証明された
ら、そのとき方針を変えましょう」。ＩＭＦが高見の見物を決
め込んでいる間に、タイやインドネシアや韓国の国民が長年汗
水垂らして築き上げた企業や商店が、次々と倒産していった。
■５．ついに暴動発生■
ＩＭＦはまた金融機関の体質を問題にして、自己資本比率
（使用総資本に対する自己資本の割合）の基準を直ちに満たす
か、それが出来ない銀行は閉鎖するよう要求した。自己資本比
率を高めるには、新しい資本を株主から集めるか、融資を減ら
すしかない。経済が下降している中で新しい資本を集めるのは
難しいので、新たな融資を断ったり、貸付先企業に返済を迫っ
た。その結果、ますます多くの企業が倒産し、銀行側も不良債
権が増えて、体質はますます悪化した。
インドネシアでは１６ほどの銀行が閉鎖され、さらに多くの
銀行が閉鎖されるかもしれない、という通告が出された。預金
者たちは自分の預金を守ろうと、国営銀行に乗り換えたため、
残っていた民間銀行もたちまち顧客を失った。
スティグリッツの「どんな悲劇が起こるか分からない」とい
う警告は、98年５月のインドネシアでの暴動となって現実化し
た。数万人が暴動に加わり、多数の商店、銀行が略奪・放火さ
れ、約３０カ所で火の手が上がった。
ＩＭＦは２３０億ドルを提供したが、それは為替相場を支え
るためと、外国の投機資本を含む債権者を救済するだけであっ
た。インドネシアの貧困層への食糧と燃料の補助金はそれより
もはるかに少額であったが、徹底的にカットされ、その翌日に
暴動が起きたのである。暴動は、投資対象としてのインドネシ
アの信頼性をさらに傷つけ、いっそう外国資本を遠ざけること
になった。
■６．ＩＭＦの言うことを聞かなかったマレーシア■
ＩＭＦの言うがままとなって、壊滅的な打撃を受けたインド
ネシアとは対照的に、隣国マレーシアのマハティール首相はま
ったく独自の行動をとった。１ドル＝３.８リンギットに固定
し、外国資本の引き上げを１２ヶ月間、凍結した。ＩＭＦのエ
コノミストは、そんな規制を始めたら外国からの投資は激減し、
株価は下落して大変なことになるだろう、マレーシアは根本的
な問題に対処するのを先延ばししている、と非難を浴びせかけ
た。
一方、スティグリッツ率いる世界銀行のチームは、マレーシ
ア政府に協力して、直接的な資本取引規制よりも、国外に流出
する資本に税をかける出国税方式への転換を提案した。税金な
ら段階的に規制を調整できるからである。
この方式は順調に機能して、マレーシアは一年後、約束通り、
出国税を撤廃した。規制によって投機資本の攻撃から通貨を守
りつつ金利は低く抑えたので、企業の倒産も少なく、ＩＭＦの
処方箋にしたがったタイやインドネシアなどよりも下降は浅く、
回復は早かった。その後、経済の安定性が評価されて、外国か
らの投資はむしろ増えたのである。
■７．ぶちこわされた日本の救済提案■
97年秋、日本は「アジア通貨基金」の創設に１千億ドルの提
供を申し出た。危機に見舞われたアジア諸国が必要としている
景気刺激策に資金を提供するためであった。これが実現してい
れば、アジア諸国はＩＭＦの要求する緊縮策をとらなくとも、
必要な資金を得られ、さらにそれを景気刺激策に用いることに
よって、インドネシアが陥ったような壊滅的な打撃は避けるこ
とが出来たであろう。スティグリッツは言う。
日本がＩＭＦの行動に強く不賛成の意を示していたのは
広く知られるところだった。私は何度も日本の上級官僚と
会談していたが、彼らはそこでＩＭＦの政策にたいする疑
念を表明していた。それは、私自身の疑念とほとんど同じ
だった。[1,p167]
しかしＩＭＦとアメリカ財務省はあらん限りの手を使って、
日本の提案を握りつぶした。日本の提案が通れば、それはまさ
にＩＭＦとアメリカのリーダーシップをゆるがす脅威になるか
らだった。ＩＭＦは各国に市場競争を強く訴えていたが、自分
自身が競争にさらされることは好まなかったのである。さらに
日本のアジアでのリーダーシップに反対する中国も日本案潰し
に加担した。
しかし事態が悪化するに従って、ＩＭＦとアメリカ財務省も、
東アジアの不況を無視できなくなり、日本は再度３００億ドル
の提供を申し出て、今度は承認された。だがアメリカはそれで
も資金は景気刺激に使われるべきではない、企業と金融の再構
築に使われるべきだと主張した。それは、実質的にアメリカを
含む外国の債権者を救済しろ、という事だった。スティグリッ
ツは言う。
アジア通貨基金のぶちこわしはいまでもアジアで恨まれ
ており、多くの役人が怒りをこめて私にその話をしたもの
だ。危機の３年後、東アジア諸国はついに結集してアジア
通貨基金にかわるものをつくりはじめた。今度はひそかに、
もっと穏健なかたちで制度づくりがなされ、名称もあまり
害のないように、創設が決まった場所であるタイ北部の都
市の名をとって「チェンマイ・イニシアティブ」と名づけ
られた。[1,p168]
■８．「民主主義に反する姿勢」■
政府の規制を悪とし、すべて自由な市場に任せるべきだとい
うＩＭＦの「市場原理主義」はアジアだけでなく、アフリカ諸
国や南米、旧共産主義諸国においても悲惨な結果をもたらし、
特に貧困層の生活を悪化させた。そこでの「決定はイデオロギ
ーと誤った経済学の奇妙な融合にもとづいて下され、ときにド
グマが特定の人々の利益を厚くおおい隠しているように見受け
られた」とスティグリッツは指摘する。
ＩＭＦの幹部の多くは金融界出身であり、またそこに戻って
いく。アジア危機の際にＩＭＦで大きな役割を果たしていた副
専務理事のスタンリー・フィッシャーは、退任するとすぐにシ
ティ・バンクを傘下にもつ巨大金融会社シティ・グループの副
会長に収まった。その取締役会長ロバート・ルービンはクリン
トン政権の財務長官で、ＩＭＦの政策形成に中心的な役割を果
たした人物である。スティグリッツ曰く「フィッシャーは言わ
れたことを忠実に実行して、十分にその報酬を得たというわけ
だろうか。」
ＩＭＦは諸国民から集めた資金を使って、危機に陥った国に
異論の多い政策を押しつけ、それが悲惨な結果を招いてもその
責任を問われない。そこでの議論は密室の中で行われ、その決
定が「特定の人々の利益」のために行われているという疑いが
持たれている。それに対して貧しい人々は暴動を起こすよりほ
かに、抗議する術を持たないのである。スティグリッツの言う
ように、ＩＭＦの姿勢は「そもそも民主主義に反する」と言う
べきであろう。
（文責：伊勢雅臣）
■リンク■
a. JOG(071) ビル・トッテン氏の警鐘
階級搾取の行われるアメリカ社会
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_1/jog071.html
■参考■（お勧め度、★★★★：必読〜★：専門家向け）
1. ジョゼフ・スティグリッツ、「世界を不幸にしたグローバリズム
の正体」★★、徳間書店、H14
2. IMFの概要
http://www.imf.org/external/np/exr/facts/jpn/glancej.htm
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。