現在地 HOME > 掲示板
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
★阿修羅♪
|
|
(回答先: 矛盾に満ちた、理不尽な不信任決議案 投稿者 一市民 日時 2002 年 7 月 07 日 15:23:10)
田中知事不信任案」に反対の討論
Http://Aladdin.Mariansela.Com
です 田中知事不信任案」に反対の討論の反対論
2002年 6月議会 ２００２．７．５
「田中知事不信任案」に反対の討論
石坂千穂
今回提案の知事不信任案に反対の討論を行ないます。
まず申し上げなければならないことは、知事は、県議会が選んだのではなく、県民が直接選挙で選んだので
す。その知事が、公共事業見直しの自らの公約を守り、実行しているさなかに、あくまでダム建設に固執し、任
期半ばで不信任にすると言うこと自体が広範な県民への挑戦であり、まれに見る暴挙です。全国的にも、汚職や
犯罪以外で知事を不信任にしたところは無く、かつての岐阜県知事が、知事室で１億円もの賄賂を受け取ったた
めに書類送検され、不信任にいたった事例は論外として、公約を実行しているのがいけないと、長野県議会が数
の力で知事不信任を押しとおすことは、都道府県レベルでは、まさに全国初の暴挙となります。連日わが日本共
産党県議団に寄せられる膨大なメールや電話、はがきには、「こんなことで知事不信任とは、長野県の恥だ。」
「長野県人として情けない。県議会の皆さんに猛省を促したい。」と言う声が満ち満ちています。
問題はダムで生命財産を守るか？
ダム抜きで治水、利水をやるか？生命財産はあとで考えるか？
です。
資源無し国土のことを考えればダムはいくら経費がかかっても作るべきで
まして生命財産を守るとなれば、これは市民国民の重要問題です、
汚職賄賂は当人同士が儲け、一般民間は大して弊害悪害はありません。
これを踏まえてただ今までのやり方公共投資は何でも害で反対で世論はそうなっている
と考えるのはおかしいではないかと思います。
この不景気をもっと、世界資本のＭ＆Ａで日本人の中で得をする人はどんな人でしょうか？
だからこそ、県民の多くは、検討委員会の「答申」を妥当と判断しており、ダムに寄らない河川改修を求めて
います。
「住民の命と安全を無視している」などの論議は全くあたりません
与野党共同政権、公共投資反対論がでてから、世の中不景気、不安、暴力
は日に日に募ります。世界の貧困は世界の破壊、戦争につながります、
実際危なくなっています、だから危ないから有事法制
ところが、景気拡大策を無駄と反対し不景気にし暴力戦争をまいて、
同じ組織が有事法制反対ととくのは、火付け人が消防車の邪魔をするような
凶悪犯罪にも指摘するのではないでしょうか？
いか国会の問題点が見えない烏合の集合の国会議論に似ているのでばっさり省略
＞
これらの経過から、知事不信任の理由としてこの議会で大合唱となった、「ダムの中止を表明したのに代替案
が具体的でなく、無責任だ。」と言う主張は、まさに、言いがかりとしか思えません。本会議での私の質問に対
する土木部長の答弁でも明らかなように、すでに全国で70をこえるダム建設の計画が中止になっていますが、ダ
ム中止決定時には、全国どこでも詳細な代替案は無く中止後に具体的な検討に入るのは、どこでも同じ手順で
す。
この６月県議会の初日に２つのダムの中止を表明した岡山県では、国直轄の柳井原堰については、これから国
と協議していくと言うだけで具体的な代替案は無く、県が造る大井原川ダムについては、県議会終了後から具体
的な検討に入ると県議会に説明されています。
昨年12月に中止を決めた山梨県の笹子ダムは、付け替え道路まで建設し、利水計画が下方修正されて中止にな
りましたが、建設目的の９割は砂防目的ですが、代替案は河川改修をするというだけでいまだ具体的でなく、事
業費の試算も当然ありません。
中止から２年たつ宮城県新月ダムは、治水利水検討委員会の答申は基本高水を1000m3／sから870m3／sに引き
下げると言う結論だったが、県としての基本高水の結論はまだ出ておらず、現在河川整備計画基本方針を策定中
であり、利水についてはまだ対応策が見つかっておらず、今後の見極めに時間がかかっているとのことです。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。