日本学術会議法には、「科学者の総意の下に、わが国の平和的復興、人類社会の福祉に貢献し」[1]とある。

しかし、日本学術会議は2017年3月24日付に出した「軍事的安全保障研究に関する声明」は「科学者の総意の下」どころか、学術会議全会員の同意さえも得ていない。
つまり、日本学術会議は日本学術会議法を無視し、日本学術会議法に対する違法行為を公然と行っている。

それ故「学術会議について菅首相はこれからも支離滅裂なことを言い続けるだろう」よりも
「学術会議はこれからも日本学術会議法を無視して支離滅裂なことを言い続けるだろう」の方が大きな問題である。

[1] 日本学術会議法
http://www.scj.go.jp/ja/scj/kisoku/01.pdf
[2] 軍事的安全保障研究に関する声明
http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-23-s243.pdf
この声明は、日本学術会議安全保障と学術に関する検討委員会が審議を行い、幹事会で決定したものである。

菅が現状論理的でないように見えるのは間違いないが
「学問の自由」を声高々に訴える側が必ずしも
論理的とは見られてないことにも意識すべきだろう。
下記はアメリカの事例ではあるが何処でも同じようだ。

ドナルド・トランプ大統領は２期目を迎えるに値する

トランプ氏は米国内の左派と過激派が引き起こす最悪の行動にも立ち向かっている。こうした勢力は自分たちと考えの違う人々を公の場から追放しようとする。あろうことか、ガールスカウト米国連盟が、エイミー・バレット氏の連邦最高裁判事就任を祝福するツイートを自ら削除せざるを得なくなる事態まで起きた。リベラル側が批判の声を大量に投稿して、圧力をかけたからだ。これが我々の望む米国民の姿だろうか。気が動転した進歩主義者たちによって、女性判事の快挙を祝福するだけのツイートすら発信できなくなるとは。

トランプ氏について問題だと思う点は少なからずあるが、この種の暴走に立ち向かおうとする同氏の意欲には心底感銘を受ける。
https://www.cnn.co.jp/usa/35161779.html

左翼を自認するのであればリベラリズムを掲げるのは
無理があるように思える。ただし右翼なら
リベラルか、と言えば其れも異なる。
小林節は「右も左も排他的」だと述べていた。
https://mainichi.jp/articles/20201022/k00/00m/040/272000c

1966年9月に日本物理学会が主催して開催した第8回半導体国際会議に，米国陸軍極東研究開発局から米軍資金8,000ドルが秘かに投入されていたことが翌年5月に明るみに出て、山本義隆をはじめ小出昭一郎、水戸巌、槌田敦等若い物理学徒達は厳しい理事会批判を行った。
その結果、総会は「日本物理学会は今後内外を問わず、一切の軍隊からの援助、その他一切の協力関係をもたない」（賛成1927、反対777、棄権639、無効57）を決議した。
http://esashib.com/gakujyutu08.htm

第三次防衛計画の作業がすすめられはじめた一九六六年九月三〇日、財界は、石坂泰三、木川田一隆、諸井貫一、足立正の四人が発起人となり、経団連、同友会、日商、日経連の経済四団体を結集して「防衛懇話会」を組織した。
http://shibuyaleft.livedoor.blog/archives/7609705.html

学術会議法に記載のない、独自の選定基準を適用した法律違反である。
新しい選定基準を容認したのかどうか、内閣法制局に直接質しろ！
菅に理由を説明しろと迫っても人事だからいわないで逃げられる、野党はバカか。
午後0:04 · 2020年11月3日·Twitter Web App
(https://twitter.com/sugi_moira/status/1323460902243299329 )

Moira_ドラッカーの教えと世界共和国 @sugi_moira
メディアも野党も間違えている。
学術会議任命拒否理由などどうでもいい。
問題はそれではない、学術会議法に記載のない選定基準を採用したことだ。
その独善性が、民主主義、学問の自由をリスクにさらしているのだ。

引用ツイート
Moira_ドラッカーの教えと世界共和国 @sugi_moira · 11月3日
菅は独自の選定基準を採用した、学術会議法違反は明確だ。

学術会議法に記載のない、独自の選定基準を適用した法律違反である。新しい選定基準を容認したのかどうか、内閣法制局に直接質問しろ！
菅に理由を説明しろと迫っても人事だからいわないで逃げられる、野党はバカか。
午後0:15 · 2020年11月3日·Twitter Web App
(https://twitter.com/sugi_moira/status/1323463814998757376 )

正論ぶつけられると死んだ魚の目が泳ぎだすんでガス〜

ポンコツレコードで何とか凌いでいるんでガス〜

主権者であるタミを無視した政府答弁に主権者の姿は見えていないだろう。
選挙の時だけ持ち上げて、終われば地獄の果てでも行っとけや・・舐められたタミも呆れることに慣れ過ぎたようだ。

制度は制度として決まったことを守らなければ罪となる。
この大原則を悉く破壊する自公政権は異様であることすら感じさせないほど異様である。

「〜したがる誰々」とか「〜したがらない誰々」とか。
わかったような、わからないような。

というよりも、読者を「無理してわかりたがらない誰々」にしてしまうような。

もう一つ分からないのが、「臣民」という言葉使用。

日本国民は「臣民」ではありませんが、
どういう意図で、この言葉を使ったのか？

ちなみに内田氏は「臣民」なのか、それとも日本国民を「臣民」として見ているのか？

言葉をああだ、こうだと操作し、
二重否定、二重肯定して、
物事の本質を恣意的に見せなくする。

そして、結論は、「・・・どちらが先だろう」と、
高みの見物である。

まったく論理的でない！

馬鹿大学の「名誉」教授なんかを受け入れているくらいだから学術会議も好きそう

まあ空きが６人あるようだから学術会議に入れるように頑張ってほしいけど
（学士院は無理だろうし）

日本語を１００％正確に伝えるのは、書き手の責任（責務）である。

主語と述語が関連していない文は迷文という。

「為政者が畏怖され、（こういう種の）支配者でありたいと願うなら、」
を添削するに、読点の位置を一つ動かすだけでいい。
そうすると、
「為政者が、畏怖されその内心を忖度することが臣民たちにとって
優先的な責務になる支配者でありたいと願うなら、」

これで、主語「為政者」は述部「支配者でありたいと願うなら、」につながる。

何故、「為政者が畏怖され」で、文を区切ってしまうと、訳が分からなくなるかというと、動詞「される」が二つの意味をもっているからである。
「する」の尊敬語と「する」の受け身の二つである。

忖度させるような文を書いてはいけない。