＞私は、『最終的な殺人スイッチ』は、『検査』と、それに伴う『小突き』だと信じています。

自分も小突きは脳の中心部を破壊する目的で意図的にやっているのではないかと疑っています。場所からすると脳下垂体のあるあたりなので、ここが損傷するとホルモンのバランスが崩れ、延々と体調不良が続くのではないかと思います。それに加えて「ナノ技術の金属デバイス、放射性物質」であれば、検査そのものが傷害罪であり、明らかに犯罪だと思う。

PCR検査は徹底拒否！　もしやるならインフル検査。コロナ毒物ワクチンは死んでも打たない！！！

以下、参考＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＞https://www.facebook.com/naoki.takebayashi.94/posts/3474017246009715%3Cbr%3E%3Cbr%3E
Facebook © 2020竹林 直紀12月8日 21:52 ·

医学情報サイトMedical Tribuneにも、新型コロナ検査の中心(ゴールドスタンダード)となっているPCR検査のCorman-Drosten論文疑惑についての記事が掲載されています。この内容が事実だとすると、PCR検査結果を基に成立している今の世界的パンデミック自体がイリュージョン（幻影）と化し、社会的パニックも終焉するかもしれません。

今後は重症化する場合だけを、一つの疾患カテゴリーとして病名を付け対応した方が、医療崩壊も社会的混乱もなく良いように思います。

『Ct値の記載なし、24時間で査読？ 深刻な利益相反など』

�@　信頼性と正確性が担保されたPCR検査は通常、プライマー濃度を100〜200nMの範囲内に設計するが、Corman-Drosten論文では高濃度かつばらつき（600nM、800nMなど）が認められる。そのため非特異的な増幅を誘導し、PCR検査の結果はSARS-CoV-2の確定診断には不適切である。

�A　6つの非特異的な"ゆらぎ塩基"が認められるため、実際の検査機関でのPCR検査結果には膨大なばらつきが生じる可能性がある。すなわち、これによりSARS-CoV-2とは関連しない異なるプライマー塩基配列の検出を容易に生じさせる懸念がある。

�B　PCR検査にかけたウイルスの遺伝子が、ウイルス全体であるか断片のみであるかが判別できない。そのため、PCR検査結果をもって感染性ありと診断することは不可能である。つまり、PCR検査はSARS-CoV-2を正確に判定するのに適した検査法とはいえず、感染を「推定」させてしまう。

�C　Corman-Drosten論文ではプライマーおよびプローブに関する表中にアニーリング温度（Tm）の記載がない。われわれが専用ソフトウエアを用いて検討したところ、同論文のプライマーペアのTm値に対するアニーリング温度の差は最大2℃が許容範囲であったが、実際には10℃と判明した。アニーリング温度が10℃違うと、SARS-CoV-2を適切に検出し、適性診断を行うことはできない。

�D　Corman-Drosten論文における重大な欠陥は、PCR検査により陽性か陰性かを判定するためのCt値（Threshold cycle）が記載されていない点だ。しかしながら、同論文を基にした世界保健機関（WHO）のプロトコルにおけるCt値は45サイクルが推奨されている。PCR検査において合理的かつ信頼性の高いCt値は最大30サイクルであり、35サイクル以上では偽陽性が急増する。30〜35サイクルはグレーゾーンであり、除外すべきである。

�E　PCR検査で増幅させた遺伝子が確実にSARS-CoV-2であると判定するには、生体分子レベルでの検証が不可欠である。言い換えれば、診断ツールとして用いる上で、この検証は必要不可欠だ。しかし、Corman-Drosten論文においては検証が行われていないという事実が判明し、同論文に基づくプロトコルによる全ての検査は、SARS-CoV-2を正確に検出する適正診断ツールとしては意味をなさない。

�F　Corman-Drosten論文における未確認の仮説では、SARS-CoV-2は現在ヒトへの感染を引き起こしているSARS様ベータコロナウイルス属から検出した唯一のウイルスとされている。しかし、同論文の執筆時点では生存するウイルスも不活化したウイルスも入手することができなかったため、Corman-Drosten論文では既知のSARS-CoV-1の遺伝子配列を基にコンピュータを用いてSARS-CoV-2を作製し、PCR検査の判定基準とした。同論文におけるPCR検査は、ウイルスの全長を検出するための設計は示しておらず、ウイルスの断片のみを提示しているにすぎない。したがって、われわれはSARS様コロナウイルス感染症の診断法としては不適切と判断する。

�G　Corman-Drosten論文に掲載されたPCR検査の説明は極めて不明瞭で欠陥が多く、検査を行う人により異なる結果を導き出す危険がある。すなわち、PCR検査を行う全ての研究所が同一の手順で操作を行うための標準操作手順（SOP）が記載されていない。全てのプライマー配列が明確に記載されていることは非常に重要であるが、Corman-Drosten論文ではそうした記載がない。

�H　一般に学術誌に投稿される科学および医学論文は専門家らによる査読（peer review）を通して欠点（仮定、方法、結論など）が指摘され、それらがクリアされた場合に掲載されるが、Corman-Drosten論文は2020年1月21日に学術誌Eurosurveillanceに投稿され、翌22日に受理され、23日にはオンライン版が公開された。一方、今年1月13日時点でPCR検査プロトコルの第1版がWHOの公式サイトで公開され、同月17日に第2版にアップデートされている。すなわち、Corman-Drosten論文のオンライン版が公開される前に、WHOはPCR検査プロトコルを公開していた。加えて、査読は投稿論文の専門領域における少なくとも2人の専門家が批評を行い、問題点を指摘する。査読が完了するのに投稿から24時間は常識的に足りない。われわれは今年10月26日付で査読報告書のコピーを開示するようEurosurveillanceに求めたが、現時点（今年11月18日）で査読報告書は入手できておらず、ECDCからは、十分な科学的根拠がなければ査読報告書へのアクセスは拒否するという趣旨の回答が届いた。

�I　著者のうち2氏（Chrstian Drosten氏およびCahntal Reusken氏）はEurosurveillanceの編集委員に名を連ねており、Corman-Drosten論文の査読が行われていないという疑惑を裏付ける深刻な利益相反を意味する。別の著者Olfert Landt氏はTIB-Molbil社の最高経営責任者であり、もう1人Marco Kaiser氏は同社の科学顧問を務めていることが2020年７月29日付で利益相反に追記されたが、同社はCorman-Drosten論文を基にPCR検査キットを製造した最初の会社とされるものの、同論文が投稿される以前に既に同キットの製造と販売を行っていた。・・・・・

・

ドロステンはその欠点だけのドロステン式PCRを、ドイ
ツ国内においてはKRI研究所のヴィラー獣医の協力で、
世界においてはWHO（正確にはテドロス）の協力で販売
し、そのWHO（＝テドロス）がドロステン式PCRを世界
中で使用するよう指示した。

WHOの権威でドロステン式PCRを世界標準にしたわけだ。

その結果、各国で行われている新コロナのPCRキットの
開発はドロステン式PCRのコピーである。このような疑
惑まみれの状況が世界のPCR検査の実態だ。

結論　歯医者・外科以外に行くな

少なくとも全世界で擬陽性出しまくって、両国の検査キットは返品の山だ。

2020年12月25日 20:29時事通信ニュース
　新型コロナウイルスの感染者から同ウイルスの変異種が確認されたことが２５日、分かった。
　感染力が強い変異種の確認は国内初で、厚生労働省などが詳しく調べている。
〔写真〕東京・銀座の歩行者天国＝１２月

PCRを強制する理由は、mRNAからcDNAへのリバーストランスクリプションで、タンパク質合成をしないものは逆転写されないことから、この非生命体は増幅にひっからないためだ。

感染原因はPCR増幅の前に除外されているので、陽性者は１００％擬陽性、本物は殺害されたリー医師が発見しているので中国には当然ある。

そしてPCR検査キットは中国製で、その中国製PCR検査キット綿棒の先には金属兵器と疑わしき病原媒体が存在し、世界中でPCR検査を数多くこなした順に死人の山。

これって、そういう事件というだけだろ？

新型コロナの正体が放射能を有した金属兵器なら、免疫の高い方が一気に感染進行する癌と同じで、免疫の低い高年齢に自粛勧告しなかった状況にピッタリ符合する。

日本政府は、本当の病原体を知ってるぞ。

あれと同じ。
ブッシュ倅が大見得切って大量破壊兵器（核兵器）を口実にイラク侵略し始めたとたん、早くも大量破壊兵器が無いことがバレて慌て、今度は口実を民主主義を大義に変えて侵略続けたのと同じね。

https://www.mhlw.go.jp/content/000640354.pdf

この抗原検査のみ行えば問題ないところ、どうしてもPCR検査を行えという主張を繰り返す者は、PCR検査キットに何らかの仕込みがあって、受診者にそれを接種させようとの思惑があるとしか考えられない。

・承認後当初は、抗原検査キットで陽性の場合は確定診断となる一方、陰性の場合は確定診断のために再度ＰＣＲ検査が必要でしたが、調査研究の結果、発症２日目から９日以内の有症状者については、抗原検査キットとＰＣＲ検査の結果の一致率が高いことが確認されました。
そのため、６月16日に「 SARS-CoV-2 抗原検出用キットの活用に関するガイドライン」の見直しを行い、鼻咽頭拭い液による検査は、発症２日目から９日目までの患者について、検査結果が陰性でも確定診断が行えるようになりました。

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000121431_00132.html

このように、実際には陽性者とは抗原検査のみで判断しているのだが、PCR検査を同時に行なっている手前、PCR検査による数値が陽性値に達さないと拙いという思いがあることが疑われる。

そこでCt４０サイクル以上は擬陽性が高く推奨されないわけなのに、抗原検査陽性者に対して、PCRも陽性値に合わせようとするから、Ct４５サイクルまで乗算しているなら話として分かる。

その無駄なPCR検査を行う理由が分かっていなかったが、この投稿のように、PCR検査キットに病原体の仕込みがあるから、パンデミックを起こす目的で、抗原検査と併用と称してPCRを行うのではないか？

>綿棒の先にナノ技術の金属デバイス、放射性物質

PCR綿棒に、そんなものはないよ

受けてみればわかる

普通ナノに限らず、そんな仕込にゃ気が付かないだろう。

賢い人はちゃんと調べてネ、ワクチンが危ないというのはいづれ歴史によって証明される。