洪水対策のためのダム事前放流について（東海アマ）電力会社の損害賠償規定で、ダム管理者は事前放流ができないてんさい（い）

洪水対策のためのダム事前放流について（東海アマ）電力会社の損害賠償規定で、ダム管理者は事前放流ができない
http://www.asyura2.com/19/senkyo266/msg/495.html
投稿者てんさい（い）日時 2019 年 10 月 16 日 12:20:20: KqrEdYmDwf7cM　gsSC8YKzgqKBaYKigWo

抜粋

　つまり、「集中豪雨が来ることで、下流の安全を守るために事前放流したとき、もしも放流分が大雨で回復しなければ、ダム管理者に賠償させる」というのだ。
　これには驚いた。こんな規定があれば、ダム管理者は事前放流をするわけがない。いったい、誰がこんな馬鹿げた規定を作ったんだ？

全文

http://tokaiama.blog69.fc2.com/blog-entry-904.html

2019年10月15日 (火) 18:37
カテゴリ : 未分類

　昨年、2018年7月7日の集中豪雨によって、愛媛県肱川流域の野村ダム・鹿野川ダムの緊急放流が越堤洪水をもたらした結果、流域の住民8名が死亡し、莫大な家屋の損失が発生した。。

　https://yamba-net.org/42728/

　7月6日の西日本豪雨で、広島県呉市の野呂川ダムにあっても、規定違反の放流により下流に大規模な被害をもたらした。
　https://yamba-net.org/43027/

　今回、台風19号による豪雨によっても、各地のダムが緊急放流を行い、下流域に洪水被害をもたらした可能性がある。

　このとき、大洪水になる恐れが予見できながら、事前に水位調節放流を行わなかったと指弾されるダムが存在している。

　【事前の水位調節がされなかったとされる6ダム】
美和ダム・高柴ダム・水沼ダム・竜神ダム・塩原ダム・城山ダム

　このうち、城山ダムについては、一部で事前放流が行われた結果、緊急放流を停止できたという情報もある。結果として相模川水系における洪水氾濫は確認されていない。
　https://surprise-kinenbi.com/lifemoney/kinkyuhoryu-why-beforehand/

　**************************************************************************

　巨大な降雨災害が予測された場合、事前にダムの水位調節をするのは、ごく常識のはずだし、それをせずに肱川水系のような大災害が引き起こされた場合、ダム管理者は法的責任を免れないはずだ。
　しかし、調べてみると、豪雨が予測されていても事前の水位調節に関する明確な規定はなく、逆に、それを阻止するような規定ばかりある。

　電力土木事業協会の規定を見ると、我が目を疑うようなことが書かれていた。
　http://www.jepoc.or.jp/tecinfo/library.php?_w=Library&_x=detail&library_id=180

　事前放流の実施にあたっての基本的事項は以下のとおり｡

○事前放流した利水容量を回復させることが大前提となる｡
○ダム毎に事前放流実施要領を作成し，関係利水者の同意と地方整備局長等の承認が必要となる。
○実施する場合は，関係利水者に予め通知される。
○事前放流した利水容量が回復しなかった場合は，利水事業者が機能回復のために実施した措置に対し，ダム管理者が利水事業者と協議の上，要した費用を負担する。
****************************************************************************

事前放流の水量が回復しなかった場合、ダム管理者が利水事業者に賠償すると書かれている。
　つまり、「集中豪雨が来ることで、下流の安全を守るために事前放流したとき、もしも放流分が大雨で回復しなければ、ダム管理者に賠償させる」というのだ。
　これには驚いた。こんな規定があれば、ダム管理者は事前放流をするわけがない。いったい、誰がこんな馬鹿げた規定を作ったんだ？

　「電力土木事業協会」というのは、東電や関電など電力企業の機関だろう。巨大な放射能事故を起こして人々を殺し、生活を破壊しても、ろくに賠償もしない電力企業が、流域の安全のために事前放流して、それが回復しなければ賠償させると脅しているわけだ。
　こんな姿勢で、ダムを運営していれば、放流による大災害が起きるわけだし、原発事故も当然の帰結だろう。

　国交省のPDFにも、緊急放流の被害予防よりも、利水事業者（ダムの水を利用している企業）の利益を守る姿勢ばかり書かれている。
　https://www.kkr.mlit.go.jp/river/iinkaikatsudou/ryuikiiinkai/qgl8vl0000006cdo-att/150123siryou5.pdf

　これは、利水利用者の権利と、放流による洪水被害者の権利を天秤にかければ、間違いなく後者が桁違いに重いはずなのに、完全に優先順位を見誤った愚かすぎる判断である。
　ダム水利用者（この場合、多くは電力企業、一部は自治体水道事業）事業者の権利のためには、下流でどんな犠牲がでようと関係ないとでも言いたそうな内容で、「どこの馬鹿が作った文章だ！」と私は憤りを抑えられない。

　治水事業者の利権ばかりを守ろうとした国交省の姿勢から、肱川水系の緊急放流が何を生み出したのか？　もう一度再確認しよう。

　肱川大水害で最大級の被害地域で見た、無治水の惨状。ダム偏重による行政の倒錯と怠慢が生んだ人災
　https://hbol.jp/178935

　肱川大水害は、愛媛県と国土交通省の60年に及ぶダム偏重治水事業「肱川方式」の失敗が招いた災害
　https://hbol.jp/179827

　ダム偏重政策が招いた「肱川大水害」。今こそダム建設継続より肱川の河道改修に全力を投じよ
　http://suigenren.jp/news/2019/04/05/11537/

　実は、ダム問題には、戦前からの人権無視の大きな闇が潜んでいる。私は、当ブログで、何度も告発してきた。以下は、10年以上前に書いた、私のブログである。

　http://tokaiama.blog69.fc2.com/blog-entry-187.html

　http://blog.livedoor.jp/hirukawamura/archives/1016984.html?.link_prev=1

　http://tokaiama.blog69.fc2.com/blog-entry-184.html

　http://tokaiama.blog69.fc2.com/blog-entry-183.html

　http://blog.livedoor.jp/hirukawamura/archives/1080797.html

　実は、国交省が作ったダムは、30年ほど前から、ほとんど発電機能を目的としていない。最新の八ッ場ダムを見れば分かる。
　https://yamba-net.org/gaiyou/hatsuden/

　https://www.kkr.mlit.go.jp/river/yodoriver_old/iken_shuu/bessi/bessi_1152.pdf

　なぜ、こうなるかというと、水力発電が大量の電気をまかなうと、原子力発電の価値が下がるからであり、原発が不可欠のインフラであるかのような自民党と政府のウソを通すためには、原発を稼働しなければ、日本は電力不足に陥るという新たなウソを作る必要があるからなのだ。
　発電しないダムに何の必然性があるかというと、国交省は、代わりに「治水目的」を据えた。
　しかし、この治水が上に述べてきたように、むしろ緊急放流による大災害を作り出しているのである。

　私は、ダム緊急放流というと、丹沢、1999年8月に起きた玄倉川水難事故13名死亡事件を思い出す。
　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%84%E5%80%89%E5%B7%9D%E6%B0%B4%E9%9B%A3%E4%BA%8B%E6%95%85

　http://www.yoho.jp/shibu/seibu/public_html/page7-5.htm

　このときは、流されたキャンプ集団に大きな非があったとされているが、上流のダム管理者が、停止要請にもかかわらず越堤水流を怖れて緊急放流を続けたことで、このような悲惨な事件になった。
　私から見れば、放流したダム管理者による殺人とも言えるのである。30分放流を止めれば、おそらくみんな救助されたことだろう。
　これは、本質的に見れば肱川ダム水害と同じ、利権優先の思想から来ていると私には思える。

　一連のダム問題は、結局、近年、中曽根康弘が導入した、金儲け最優先の新自由主義思想から来ているのだ。
　「カネと利権がすべて」という新自由主義の価値観の下では、命も人権も紙くずのように扱われてゆく。我々は、新自由主義の価値観を自ら否定しないかぎり、安倍晋三のようなクズが登場してきて、日本人の歴史も生活も、すべて破壊し尽くしてゆく流れを断ち切ることはできないのだ。
　

1. 2019年10月16日 14:46:44 : kTbuH3KpL6 : SERJSEY1YkV2RHc=[279] 報告

▲△▽▼

これは驚いた。
どこまでも日本に寄生する電事連、というか諸悪の根源ではないか。

2. 2019年10月16日 17:54:32 : 32gaobLF6I : WlBpTm96Rmw1dnM=[681] 報告

▲△▽▼

>これには驚いた。
>こんな規定があれば、ダム管理者は事前放流をするわけがない。いったい、誰がこんな馬鹿げた規定を作ったんだ？

●貴重な情報です。拡散しましょう！

この情報は、広く拡散し、国民に知らせる必要がある。

そして、近年、国交利権を貪っている自民党と公明党の失政、即ち人災であることを明らかにする必要がある。

被災した方々は、国交省を相手取り訴訟を起こすべきであり、国民も政権の腐敗を徹底的に糾弾し、安部那津男・自公私物化政権を引きずり降ろさなければならない。

3. 2019年10月16日 17:54:36 : XAfIgUphIs : QWV6TzY5QmR0STI=[6] 報告

▲△▽▼

事前放流と緊急放流の見極めはどこで判断するんだ。

4. 2019年10月16日 17:57:15 : 32gaobLF6I : WlBpTm96Rmw1dnM=[682] 報告

▲△▽▼

>>2（追記）

電力（経産）と土建（国交）の闇は深くて広い。

5. 2019年10月16日 18:04:14 : 32gaobLF6I : WlBpTm96Rmw1dnM=[683] 報告

▲△▽▼

>>4（捕捉）
>電力（経産）と土建（国交）の闇は深くて広い。

電力（原子力ムラ）と土建（治水ダム）の闇と言ってもいい。

6. 2019年10月16日 18:07:00 : 32gaobLF6I : WlBpTm96Rmw1dnM=[684] 報告

▲△▽▼

>>5（連コメ御免）
>電力（原子力ムラ）と土建（治水ダム）の闇と言ってもいい。

煎じ詰めれば、今回の大洪水災害は、原子力ムラと国交利権の合作の結果だということです。

7. 2019年10月16日 18:25:53 : j33USlgJSI : dEU0cFg4RmRQakk=[7] 報告

▲△▽▼

人災だ？これは日本政府の虐殺行為だ
どれだけ時間をかけて今回の計画を建てたのか知らんが
八ツ場ダムを英雄に仕立て、旧民主党を叩く芸当の速さを見ても
事前計画があったの窺うのは容易だな
台風が来る直前のダム貯水の内部告発、ダム管理者の規定、6つのダムの緊急放流
それらが確信させてくれる
そして奴らは本当にどうしようもない人殺しだ

8. 2019年10月16日 19:30:25 : PW7q4BQ4u6 : S0pVakpROUNKbC4=[1] 報告

▲△▽▼

>>3
本来なら、気象庁と国交省を統括する組織＝内閣だろうね。
そして自衛隊が都道府県・市町村と連携すれば、被害は最小限に食い止めることができる。

でも、内閣も各大臣も官僚機構もハナから国民を守るつもりはないからやらないんだよ。
だって、被災者を見殺しにして自民亭とかフランス料理だもんね。
被災者が死ぬのを待ってから重い腰を揚げてやったふりをするんだわ。
そもそも、利権と腐敗と売国棄民のウソ吐き安倍自公不正選挙のムサシ政権でござる。
死刑あるのみ！

9. ＡＮ[388] gmCCbQ 2019年10月16日 20:19:29 : yMNPYpFb52 : LnlCMXF6SXVuRFU=[356] 報告

▲△▽▼

>>3.、8.さん

　”修辞的疑問文”だとは思いますが、あえてお答えします(笑)

　「政府直轄事業者（国土交通省・農林水産省・独立行政法人水資源機構）、地方自治体（都道府県・市町村）、電気事業者（各電力会社）、一部の民間企業」

　詳しくは例えば、
ダム問題とは > ダムについてよくあるご質問
水源連（水源開発問題全国連絡会）ホームページ
http://suigenren.jp/damproblem/faq/
へどうぞ。
　

10. 2019年10月16日 21:19:02 : XAfIgUphIs : QWV6TzY5QmR0STI=[7] 報告

▲△▽▼

経済が低迷してときの戦争、災害頼みとは思いたくない。

11. 2019年10月16日 21:44:09 : SqlDskjYMU : OEE4Tk5kbDhBQy4=[18] 報告

▲△▽▼

まーた経産省案件かよ、今井尚哉ちゃんｗｗｗ

12. 命を大切に思う者[20] lr2C8JHlkNiCyY52gqSO0g 2019年10月16日 22:03:29 : 1mzlZKMuyo : ZVFZQnR0SjRUUi4=[44] 報告

▲△▽▼

原発のベント決定のときとそっくりですね。

福島原発1号機のベントが急がれたときに、
ベントできなかった原因は、
地震当日夕方から建屋内に大量の放射性物質が充満し強烈な放射線が飛び交いﾍﾞﾝﾄﾊﾝﾄﾞﾙに近づけない状態だった
ということもありますが、もう一つ、
そうなる前に、当事者の東電がベントを決断してすぐやっておけば出来た、
そうなってしまっても、格納容器の圧力が極端に高くなる前に、東電がベントを決断してすぐやっておけば出来た、
という問題もあるのです。
東電がベントを決断せずにのらりくらり引き延ばし続けた理由は、
実際はベント不要なのにベントさせて被曝させたら、
決定した人を傷害罪で刑務所に入れる、死者が多数出たら殺人際で死刑にする
という感じの法律があるからみたいです。
東電は、政権与党の民主党がベントを決定するまで、待っていたようなのです。

東電がベント必要だと民主党に報告したのが、どの時点だったのかはわかりません(マスコミが隠蔽するから)が、
もしかなり早い段階で報告していたのなら、すぐに決定しなかった民主党にも少しは責任があります。
しかし、
地震当日夕方からすでに建屋内に大量の放射性物質が充満し強烈な放射線が飛び交いﾍﾞﾝﾄﾊﾝﾄﾞﾙに近づけない状態
だったのに、
東電と自民党が、放射性物質充満の事実も強烈な放射線の事実も隠蔽しながら、
「ﾍﾞﾝﾄﾊﾝﾄﾞﾙに近づけるのに菅が妨害してその指示をさせなかった」と嘘を広めた行為の方が、重罪です。

地震当日夕方からすでに建屋内に大量の放射性物質が充満し強烈な放射線が飛び交いﾍﾞﾝﾄﾊﾝﾄﾞﾙに近づけない状態
になってしまったのは、不可抗力ですが(正確には原発を作った行為が犯罪です。事故対応としては不可抗力)、
この不可抗力のことより、
地震直後に住民を被曝させてでもベントしない限り爆発は不可避になる、という真実を揉み消すために、
東電と自民党がグルになって、
放射性物質充満の事実も強烈な放射線の事実も隠蔽しながら、原因に菅直人をでっち上げたことの方が、罪が重い。
地震直後に住民を被曝させてでもベントしない限り爆発は不可避になる真実を揉み消した行為の方が、罪が重い。
原発とは、地震直後に住民を被曝させてもベントしないといけないものなのです。周辺住民の方、わかってますか？

13. 2019年10月16日 23:24:23 : f2Dn11MDkA : VUkwODVmaXFnZVE=[73] 報告

▲△▽▼

今回日本の八百万の神々はこの原発利権とダム利権の闇を表に出した。

これが自民党の利権のポイントであり崩壊させるポイントでもある。

徹底的に表に出し戦うべき、被災者は日本のためにも告訴してください。

14. 2019年10月17日 01:32:50 : IJjjrLkBu1 : TkVzTE5CdVJubC4=[695] 報告

▲△▽▼

　　それこそ一週間以上も前からお天気情報が報道され、巨大な台風の目の進路が誰の目にも分かる状態だった。よって事前に少しづつ放流する算段も当然有った筈だが、ギリギリになって緊急放流したのは規定故とは仰天だ。ただし日本の公務部門は内閣そのものが護憲を宣誓しておらず、よって国会決議による基本法原則を常に掲げて自治の根拠にしているとも考えられず、総理が行政機構を率先垂範するなど論外で逐一法規定に準ずる姿勢は現場では持っておらず暗黙の了解でむやみな事前放流はしてはならないの観念が引き継がれていると想定できる。通達や要綱が部内から出ているかも知れないが、行政管理監督者たる内閣が護憲精神を唾棄している関係上、国民優先に非ず利権優先が罷り通れば、それなりの内容の通達や要綱となり、それが天下り人事が跋扈しているであろう電力会社の社是となっていた可能性は高い。
　　事前放流が有効であったと証明されない場合には事前放流の責任は当事者が取る規定では、処分や降格の可能性も示唆される中で背に腹は代えられずで現場は逡巡するだろう。だがこうした例はダム放流のみならず、例えばDV被害者に対する現場の対応でも同様であろう。もしDVとして保護した場合にそれが現場の思い込みだったなら担当者は無駄に予算や人員を使ったなどと批判される可能性も有る故に、ギリギリになるまで様子見をしている内に被害者が殺されてしまったというケースである。
　　今回も躊躇している内に事前放流の機会を逸し緊急放流を余儀なくされたが、被災者からすれば人災であろうが担当者からすれば職場の厳しい戒律を守ったことにもなるのだろう。
　　　このような委縮は日本のそこここに見られる現象であり、常に上位の側に立ち上位者の意向を忖度することが正しい現場秩序の在り方とする本末転倒は、内閣が護憲を宣言していない以上、拠るべき根拠が国民主権主義を謳う現最高法規となっていないことに起因しよう。最高法規たる現憲法を法的根拠としていれば、通達や要綱の誤りを末端現場でも上位者に対して指摘、進言出来る筈である。人治主義とは無法主義とイコールであるところ現場の忖度がとんでも無い事態を招くだろう。例え現場担当者の空振りに終わっても基本的人権を守ることの大切さは、安倍内閣が護憲を否定している現憲法が示しているのである。