「マクロ経済スライド」を廃止して、減らない年金とすることがバカげた提案か。これを続けることがバカげた政策か。（澤藤統一… 肝話窮題

「マクロ経済スライド」を廃止して、減らない年金とすることがバカげた提案か。これを続けることがバカげた政策か。（澤藤統一郎の憲法日記）
http://www.asyura2.com/19/senkyo262/msg/267.html
投稿者肝話窮題日時 2019 年 6 月 21 日 16:34:43: PfxDcIHABfKGo　isyYYouHkeg

　
昨日（６月１９日）の党首討論。正確には、「国家基本政策委員会合同審査会」というそうだ。メディアは注目しなかったが、志位和夫（共産党委員長）と安倍晋三との「討論」を振り返ってみたい。
以下が、その「討論」の議事速報（未定稿）からの引用である。本日の赤旗紙面には、おそらく発言のとおりの､もっと詳細な文字起こしが掲載されている。これによれば、安倍晋三の発言は､この議事速報のように滑らかなものではない。つっかえ、つっかえのよれよれ発言。

○志位和夫君
　　金融庁が、夫婦の老後資金として公的年金以外に三十年で二千万円が
　必要との報告書を公表したことが年金への不安を広げております。年金
　への不安は、これにとどまるものではありません。マクロ経済スライド
　による給付水準の引下げという大問題があります。
　　直近の公的年金の財政見通しによれば、マクロ経済スライドは、現在
　四十一歳の人が六十五歳で年金を受け取れるようになるまで続き、これ
　によって、受け取れる年金の水準は、平均的な高齢夫婦世帯で月額四万
　三千円、三十年間で約一千六百万円も減らされます。
　　先日の参院決算委員会で、我が党の小池晃議員がマクロ経済スライド
　はやめるべきだと求めたのに対し、総理は、年金は給付と負担のバラン
　スで成り立っている、やめてしまうというのは無責任でばかげた政策と
　言いました。
　　しかし、今でさえ老後の生活を支えられない貧しい年金を、マクロ経
　済スライドを続けて更に貧しい年金にしてしまうことこそ、私は無責任
　でばかげた政策と言わなければなりません。
　　マクロ経済スライドを中止しても、給付と負担のバランスをとる手だ
　ては幾つもあります。私は、その手だての一つとして、高額所得者優遇
　の保険料のあり方を正すことを、きょうは具体的に提案いたします。
　　今の年金保険料は、月収六十二万円、ボーナスを含め年収で約一千万
　円を超えますと、保険料負担がふえない仕組みになっています。年収が
　約一千万円の上限額を超えますと、二千万円の人も、一億円の人も、み
　んな保険料は同じ、年間九十五万五千円です。
　　そこで、提案でありますが、約一千万円のこの上限額を、健康保険と
　同じ約二千万円まで引き上げる。そのことによって、約一・六兆円の保
　険料収入がふえます。その際、アメリカでやっているように、高額所得
　者の年金給付の伸びを抑制する仕組みを入れる。そうすれば、それによ
　る給付増分を差し引いても、毎年約一兆円の保険料収入をふやすことが
　できます。この一兆円を、マクロ経済スライドをやめ、減らない年金に
　する財源に充てる、これが私たちの提案であります。
　　総理に端的に伺います。
　　年収一千万円を超えますと、保険料がふえなくなる高額所得者優遇の
　保険料のあり方、これは正すべきではないですか。端的にお答えくださ
　い、正すかどうか。

　問題点の指摘、制度改正の提案、そして質問の内容。すべて、明瞭で具体的である。要約すれば、「給付額不十分な年金制度をさらに切り下げるのがマクロ経済スライド。これを廃止して金額が下がらない年金給付とすべきだ。マクロ経済スライドの廃止に代わる財源確保措置として、現行の高額所得者優遇の保険料のあり方について見直しを提案する。（高額所得者優遇の保険料のあり方）を正すか、どうか。」ということ。時間がない中で「質問に、端的にお答えください」は当然のこと。

保険料を納付し給付を受ける立場の全国民が、こぞって耳を傾けたくなる質問ではないか。これに対する安倍の回答は、いく通りか考えられる。

想定回答その１は、「現行の高額所得者優遇の保険料のあり方は、やはり問題があると思いますので、正します」というもの。こうすれば、安倍政権の人気は急上昇の可能性があった。別に、高額所得者に犠牲を強いるという策ではない。高額所得者優遇措置を改めるというだけ。その結果として「非高額所得者層」の年金給付額を増やす（あるいは減らさない）ことができるのだ。

想定回答その２は、「現行の高額所得者優遇の保険料のあり方は変更することなく維持します」というもの。こうすれば、安倍内閣の人気は落ちるが、自ずと､政治姿勢や基本理念の対決点が明らかになる。ここを議論の出発点として、意見交換が始まることになる。

あるいは、どちらとも明確にせず、曖昧なままとする想定回答その３もありうる。たとえば、「政策の理念には賛同しますが、階層間の利害の調整は容易なことではありません。今後の課題として検討させていただきます」など。いわゆる、リップサービスだけの実質ゼロ回答。

さて、安倍の回答は、以上の想定回答のどのパターンだったか。驚くべし。どれでもないのだ。聞かれたことに答えない、いつもの不誠実極まる安倍晋三流。

○内閣総理大臣（安倍晋三君）
　　この議論で大変残念なのは、先ほどの党首の議論で、年金のいわば積
　立金が枯渇するというときに拍手が起こったことであります。
　　私は、そういう議論はすべきではないですし……（発言する者あり）
○会長（佐藤勉君）
　　お静かにお願いします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）
　　テレビを見ている方々がおられますから……（発言する者あり）
○会長（佐藤勉君）
　　静かにしてください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）
　　大切なことも述べなければいけないわけでありまして、基礎年金の
　運用については、四十四兆円プラスになっているということははっき
　りと申し上げておきたいと思いますし、マクロ経済スライドについて
　の御質問でございますが、マクロ経済スライドについても、先ほど来
　お話をさせていただいておりますように、これは平均寿命が延びてい
　きますから、給付はふえていく。そして、生産年齢人口が、ふえてい
　きますから、当然、これは被保険者は減っていく。その分を調整して
　いく、そうしたファクターを調整していく数字によって、将来の受給
　者の所得代替率を五割を確保していくというものでありまして、それ
　が今発動されて、しかも、それが〇・九から〇・二になったというこ
　とは、まさに改善したということを申し上げているわけでありまして、
　先ほどさんざん毀損されましたが、そのことをはっきりと申し上げて
　おきたいと思います。
　　その上において、共産党の主張は、マクロ経済スライドを廃止して、
　その上で、なおかつ将来の受給者の給付が減らないようにする上にお
　いては、これは七兆円の財源が必要でございます。皆さんはその財源
　がある、こうおっしゃっています。七兆円というのは巨大な財源であ
　ります。巨大な財源があるというのは、これはかつて聞いたことがあ
　るような話でございますが、それはそう簡単には出てこないわけでご
　ざいます。
　　いずれにいたしましても、私たちは、このマクロ経済スライドとい
　う形において、今の形で、マクロ経済スライドの形において、それを
　発動させていくことによって今の受給者と将来の受給者のバランスを
　図っていく、あるいは将来の給付と負担のバランスを図っていきたい、
　こう考えておりますが、今、志位委員がおっしゃった御提案について
　は、これはまずはちゃんと検証しなければ、その数字は明らかでない
　わけでありますし、一兆数千億円で賄えるものではなくて、七兆円と
　いう、全く枠が違うわけでありますから。
　　いずれにいたしましても、マクロ経済スライドをやめてしまうとい
　う考え方は、もう一度申し上げますが、これはばかげた案だと思います。
　○会長（佐藤勉君）
　　時間が参っておりますので、簡潔にお願いいたします。

こりゃなんじゃ。「端的にお答えください」とされた質問は、「高額所得者優遇の保険料のあり方を正すのか、どうか」ということ。これにはまったく答えようとせずに、他党党首との論争を持ち込み、「マクロ経済スライドをやめてしまうという考え方は、これはばかげた案だと思います。」と締めている。あ～あ。議論するのが虚しくなる手合いなのだ。時間がない。最後の志位発言は次のとおりである。

○志位和夫君
　　私は、減らない年金にするための具体的提案をやった。それに対する
　お答えは一切ありません。七兆円というのは、私たちの暮らしを応援す
　る政策のパッケージでやる財源の問題なんです。この問題……
○会長（佐藤勉君）
　　時間が参っておりますので、終わりにしてください。
○志位和夫君
　　マクロ経済スライドをやるということは、今の年金の水準を六割から
　五割に、現役世代との所得代替率を減らすわけでしょう。これは減って
　いくんですよ。
○会長（佐藤勉君）
　　時間です。
○志位和夫君
　　私は、今政治に求められているのは、貧しい年金の現実を直視して、
　安心の年金に変えるための責任を果たすことだ、報告書を隠蔽するこ
　とじゃないということを申し上げて、終わります。
○会長（佐藤勉君）
　　これにて志位君の発言は終了いたしました。

安倍晋三という人物。まともな議論をする能力のないことを、政治家としての強みとしているのだ。

それでも、短い時間に、これだけは浮き彫りになった。

「今でさえ老後の生活を支えられない貧しい年金を、マクロ経済スライドを続けて更に貧しい年金にしてしまうことこそ、私は無責任でばかげた政策」というのが、志位和夫の共産党。

「自動的に年金給付額を減らす『マクロ経済スライド』を廃止せよ。そのための財源を真剣に検討せよ」という提案を「もう一度申し上げますが、これはばかげた案だと思います。」というのが安倍晋三。

これが、一握りの「高額所得者層」と、圧倒的多数の「非高額所得者層」との、それぞれの利益代表の「討論」なのだ。どちらに軍配を上げるべきかは、有権者の選択となる。自分に不利な政党選択をすることのなきよう、お間違えなく。
（2019年6月20日）

http://article9.jp/wordpress/?p=12821 　

1. ２２A[1147] glGCUUE 2019年6月21日 16:59:33 : LKXRYf922A : ZGRUU0wxY3FvbVk=[159] 報告

▲△▽▼

安倍のお友達の麻生大臣は，自分の年金額も知らない。
収入は大臣としての収入にも。株の配当がいっぱいあるから，いちいち気にしないほどの細かい話なんだろう。

こういう人に年金を支給する必要はない。
もっと生活に困っている人への支給を増やすべきだ。

2. ＳＨＩＧＥ[343] gnKCZ4JogmaCZA 2019年6月21日 18:35:52 : 8UP26mIKBQ : dTR6TVVwRENwWVU=[77] 報告

▲△▽▼

志位和夫君
　「そこで、提案でありますが、約一千万円のこの上限額を、健康保険と
　同じ約二千万円まで引き上げる。そのことによって、約一・六兆円の保
　険料収入がふえます。その際、アメリカでやっているように、高額所得
　者の年金給付の伸びを抑制する仕組みを入れる。そうすれば、それによ
　る給付増分を差し引いても、毎年約一兆円の保険料収入をふやすことが
　できます。」

「この一兆円を、マクロ経済スライドをやめ、減らない年金に
　する財源に充てる、これが私たちの提案であります。」

この党首討論の中継は、全部見ていたので感想。
志位さんの討論内容が一番具体性を持っていたと感じた。

ただ、共産党のいつもの癖だと思うのだが、なぜ保険料負担算定の収入上限額を一千万円から二千万円とする案のみを、一点集中で問わなかったのだろう、と訝しむ。

先の委員会で同党の小池議員がマクロ経済スライド廃止を強く主張したので、それを尊重したせいかとも思う。
だとすれば、それこそあまりに役人的で柔軟性、戦略性に欠けていないか。

些細なことと思われるかもしれないが、この硬直的なパターンは実は共産党に限らず野党全体にも多く見られる。
結果として主張がぼやけ追及性が弱まり、たびたび安倍首相らに不要な逃げ道を与えてしまっている。

この志位さんの質問に対しても、我々国民の目からはなるほどもっともだと思える上限額引き上げ案は、首相は巧妙に無視してしまった。（本当はかなり痛いところのはずだ）。

はたして、マクロ経済スライド廃止についてだけ、いつもの通りグダグダ言を弄し、ついには売り言葉買い言葉で「ばかげた案」と一蹴させてしまっている。

なんとも惜しい気がした。　