もうすこしドント方式を勉強してから考察すべきだよ。

でも、ある程度の偏りが生じるのはしょうがない面もなくはない。

その場合は、次回選挙で、小選挙区での候補調整を含めて配慮するか
統一会派を組む場合には質問時間等で割り喰った政党の権利を補填するか、
大人なんだから、結果を受けた諸調整を行うのは当然だろう？

あるいは、選挙前に『そうなった場合』の対処法を“覚書”交わしとくかだよ。

あとは、『統一名簿』にあぐらをかいて“手抜き”した候補の獲得票が少なくて
“涙を呑む”のは自業自得というものだろう。統一候補に名を連ねたもの同士
一票でも多く得票すべく切磋琢磨する事が、全体の得票『政党名、統一会派名』
を増やし、一人でも多くの“仲間”が当選できるって事が『統一名簿効果』だ。

まあ、“極論”として楽しく読ませて頂きました。

まず、『国民』の『政党名』が『０』ってのが、そもそも有り得ないし、
こういう“極端な結果”になっちゃう“マジックの種”だから。（笑）

�@講演会組織のしっかりしてる民民党の方が、『政党名投票』の方が多いので、
そこに『国民』、『立民』と“既存政党名”を書くなら、逆にすべきかな。

�A『自由』と『国民』の関係性ならば、ご指摘のような事態が起こり得り、リアルだね。

�Bこうい場合、架空政党名を使った方が良いよ。例えば、大和民族党（略称・ヤマ党）、
例えば、真剣日本党（略称・ポン党）など。そうでないと、恣意的なミスリードって言われちゃよ。

あとね、後で少し詳しく書くつもりだけど、比例区で野党が４、５党と乱立しちゃうと、
確かに野党間での『１人当選奪い合い』になり、与野党の議席数差を詰めることが出来ない
可能性があるが、野党が統一名簿で『塊』を作ると、本来各党の端数で当選に届かなかった
『１又は２議席』を与党から奪うことが叶い、行って来い『で最大４議席』上手く行けば
『最大６議席差』を加えることができるのが『比例統一名簿』の戦い方の“妙”である。

例えば、前回の参院選時、自由党が最後に取った１議席がどこと争っていたか、それを
共産党から奪ったのではと危惧したが、どうも維新から獲ったようなので安心したんだ。

×講演会組織　⇒　〇後援会組織

政党名／�@例区得票数［百万票］／�A獲得議席数／�Bドント方式による次の議席獲得までの係数（得票数）

◆自民　�@２０．１／�A１９／�B１．０１

◆公明　�@７．５７／�A７／�B０．９４６

◆維新　�@５．２５／�A４／�B１．０５

◆民進　�@１１．７／�A１１／�B０．９８
　
◆共産　�@６．０２／�A５／�B１．００

◆社民　�@１．５４／�A１／�B０．７９

◆自由　�@１．０７／�A１

＊＊＊＊＊

以上より、自由党の『�@１．０７』に対して近似なのは『維新１．０５』、次いで自民『１．０１』であり、自由党が獲得した比例区最後の獲得議席が『維新』から
奪ったのだという事が、客観的・論理的に証明されちゃうワケですな。お分かり？

以下、余談。

でね、確かフジの選挙特報だったと思うけど、『比例区次の獲得議席ダービー』で
馬がシャカシャカ右から左に走ってきて、獲得議席が高い政党の馬がより左側（ゴール）
に近づくって寸法の企画。日が改まっても自由党の馬は現れず、私がついつい寝ちゃった
午前３時頃に、やっと左の隅に自由党の馬が現れてきたんだ。流石にそこで私も仮眠、
３時間後に起きてＴＶを付けてみたら、自由党に『比例区最後の１議席』が与えられた事を知った。

これはもう、自由党が議席獲得する事を出来れば否定したい、という強烈な意思を感じたんだが？

ザマーみろ！（笑）

また、上の例は幸いにも、自由党が『与党及びその補完勢力』を“削った結果”
として議席を獲得したが、大与党に対して中小野党が乱立する状況では常に
野党間で議席を奪い合うという状況（危険）が常に付き纏うことを示唆する。

なので、中小野党が『比例統一名後』を組む利点は次の２項目を挙げる事ができる。

�@各党の次の議席獲得までの“端数”を纏める事で、次の１又は２議席獲得に近づく。

�Aその野党の、端数分の纏めから得られた議席を、漏れなく与党から奪うことができる。

繰り返すが、せいぜいが４、５党の“端数票”を纏めることで得られる獲得議席数は
『最低で１議席』、『まあ目途２議席』、『理想的かつ最高に上手くいって３議席』。
その程度かと卑下するか、行って来い（議席数差）で最大６議席を小さくないと捉えるか。

特に全体の議席数が少ない参議院では無視し得ないどころか凄く大きい！と私は考えるがね。

統一名簿を立憲民主党が嫌がっている理由、それはおそらく政党支持率にある。
国民民主党と自由党の支持率は低い。

2月12日のNHK世論調査でも、
国民民主党0.6パーセント、自由党0.2パーセント。対して立憲民主党5.7パーセント。
野党間で10倍ぐらいの開きがある。

比例代表は選挙区制と違い、政党支持率が当選に反映しやすい。特に参議院は全国比例であり、一部の地方に強いというのはまったく無意味だ。
国政選挙で、最も世論調査に近い選挙制度が、参議院比例代表といえるだろう。

そう考えると、政党支持率が低い国民民主党と自由党は、全国比例の参議院選で負ける可能性が高い。
反面、立憲民主党は支持率が高く、有利になるだろう。

立憲民主党にとってみれば、現時点で有利な状況にあるのに、わざわざ「負ける可能性の高い」国民民主や自由を救済しろと言われているのだ。
気が進まなくて当然だろう。希望の党騒ぎで排除してきた連中をわざわざ身銭を切って助けねばならんのだ。

選挙とは国民意志の確認でもある。支持がある者は通り、ない者は落ちる。民主主義の基本だ。

今回、立憲民主が支持のない国民民主や自由を「救済」した場合、本来は落ちるはずだった議員が統一名簿によって救われ、通るはずだった立憲の新人が当選しない可能性もある。
選挙はいつの時代も現職優先だからだ。
支持がなくて落選するはずなのに当選する、ゾンビ議員が生まれるだろう。
しかも、そのゾンビ議員が当選後も共闘してくれるかはまったく不明なのだ。（国民民主は右派系が中心で、毛色が異なるのもある）

現状、野党統一名簿と声高に言うのは国民民主と自由。自分には、当選確率アップのための就職活動に思える。
今のままでは落選必須なので、立憲の支持率を利用しようというね。
まあ、政党支持率がこのまま変動しないなら、統一名簿はただのゾンビ議員量産機になるだけだと思うよ。

あーハイハイ。典型的な“テンプレート”だね。模範的だって言ってもいい。（笑）

でも、いやだからこそか？言うてる事に“中身が無い”のは致し方ない。

ここでは、比例区の獲得議席数のシミュレーションを話題にしており、
しかも投稿主の想定がかなり偏向してる（悪辣だ）って事を説明してる。

また民民党はしっかりした地方組織・後援組織を抱えており、今発表されているような
世論調査（これもまた著しく偏向してる代物だが（笑））通りの結果にならんだろ、って話し。

いやいや、まあ、だから実際のそういう、『検挙結果予想』がここの主題じゃないって事だよキミ。

キミ息が臭いから黙ってるか、しっかり歯磨きしてから出直してオイデ。『過去のＴＯＷ』とやら。（笑）

計算方法は極めて簡単です。各党の『獲得票数』をそれぞれ『１、２、３、４、５・・』というふうに
整数で割って行って、その数字の高い政党順に議席が確定していって、定数に達したら終わり。こんだけ。

＊＊＊＊＊

【ケース１】

◎民進・社民・自由で『統一名簿』を組んだ場合。

政党名／�@例区得票数［百万票］／�A獲得議席数／�Bドント方式の議席獲得までの係数（得票数）
（黒丸白抜き字❶は最後に確定した獲得議席数の係数、�@は次の議席獲得に対する係数）

◆自民　�@２０．１／�A１９／⓳１．０６　�S１．０１

◆公明　�@７．５７／�A７／❼１．０８　�G０．９５

◆維新　�@５．２５／�A４／❹１．３１　�D１．０５

◆共産　�@６．０２／�A５／❺１．２０　�E１．００

《統一名簿》□民進・社民・自由　�@１４．３１／�A１３／⓭１．１０　�M１．０２

【コメント】
はい、これを見る限り、統一名簿の『�M１．０２』は、他政党の『黒丸白抜き字』の
数字に及ばない（自民党、公明党とはほんとに僅かな差！）ので票の上澄みはゼロ！
先に言った『１議席増』なんてことも、実は“確実”でもなんでもないって話しですネ。

＊＊＊＊＊

【ケース２】

◎民進・共産・社民・自由で『統一名簿』を組んだ場合。

政党名／�@例区得票数［百万票］／�A獲得議席数／�Bドント方式の議席獲得までの係数（得票数）
（黒丸白抜き字❶は最後に確定した獲得議席数の係数、�@は次の議席獲得に対する係数）

◆自民　�@２０．１／�A１９／⓳１．０６　�S１．０１

◆公明　�@７．５７／�A７／❼１．０８　�G０．９５

◆維新　�@５．２５／�A４／❹１．３１　�D１．０５

《統一名簿》□民進・共産・社民・自由　�@２０．３３�A１８／／⓲１．１１　�R１．０７

【コメント】
先ほどと同じように見ていくと、統一名簿の『�M１．０７』は、自民党の『黒丸白抜き字』の
『⓳１．０６』を上回っていますので、晴れて『自民党の議席』を削り、『統一名簿での
獲得議席数を『１９』とし、自民を抜いて『比例区獲得議席数で第１党』となりました！

さらに、上での計算は、あくまでも各党がバラバラに戦った結果としての狭義での党一名簿効果です。

例えば『２２Ａ』さんがあくまでもこう言い張って、だから統一名簿は無意味と言い張る根拠。（笑）

私はもっと広義での『統一名簿効果』を謳っております。言葉を変えれば“波及効果”とも言う。

つまり、統一名簿を組んだ各党の候補は、とくに『非拘束式の参議院』のばあいは、
とにもかくにも統一名簿に名を連ねた他党のライバルよりも１票でも上に行こうと必死になる。

これが“波及効果”の、その１。

次いで、各比例区候補は、これまでは『名前を書いてね』の次に『最悪は政党名でもイイよ！』
と言ってのんびり構えていた所、とにかく必死で『候補者名』を書いて貰えるように必死に動く。

これが“波及効果”の、その２。

そして、小さい野党が頑張ってるのは分かるが、１票入れたって一議席には届かないだろ、
といった消極的支持者、あるいは与党にお灸を据えたいと思ってる無党派層に投票行動を促し
結果『投票しない死票』を掘り起こし、投票率を上げる事によって組織票頼りの自公を追い込む！

これが“波及効果”の、その３。

仮に、固有の政党支持者の“忌避”があったとしても、効果は大いに上回り得る。

でもこれは、まったく『政策無視の野合』では意味がなく、広範囲で具体的な政策合意の
上に立つのであれば、尚いっそう“波及効果を加速させるんだ”と断言しておきましょう。

勿論、みなさん色々お考えがある事は承知していますヨ！（笑）

前に二人で合意したはずのことと違うことを日高見さんが書いているので出てきた。

前に私は，2016年の選挙結果を使って，ドント式てシミュレーションすると，全野党（維新を除く）が統一名簿をつくったら，実際の結果に対し，自民が１減・野党が１増，共産も統一名簿から除くと，実際の結果と全然変わらず，と言った。
この時日高見さんは，自分の「脳内シミュレーション」と一致すると言ったはずだ。そして日高見さんとしては，統一名簿の効果はこういう単純加算ではなく，相乗効果と言うか，無党派層の掘り起こしにある，と言ったよね？

それが今回は，行ってこいで４議席，うまくいけば６議席なんて書いている。これは相乗効果を考慮しない単純加算だね。以前と言うことが違うではないか。

今度は2013年の選挙結果を使ってシミュレーションをしてみたら，自公以外の全野党が統一名簿をつくったら，実際の結果に対し自民１減・公明１減・野党２増となった。しかしこれだけの党が統一名簿をつくることは現実はありえない。そこで民主・社民・生活・緑の党・みどりの風が統一名簿を作った時の計算をしたら，自民１減・野党１増だった。

結局のところ，単純加算では，統一名簿で野党の議席が増えるのは０〜１議席，行ってこいでも０〜２議席だ。
確かに，ドント式は，大政党に「ほんの少し」有利になる。それがどの程度かは上に書いた通り。

なおシミュレーション方法は以下に書いたので，日高見さんも表計算ソフトを使ってやってみてよ。
http://www.asyura2.com/19/senkyo256/msg/864.html#c68

他には，私と同じ結果を出した毎日新聞の記事も参照。
参院選比例試算　野党統一名簿、効果薄く　議席数変わらず
https://mainichi.jp/senkyo/articles/20160721/k00/00m/010/156000c

さて，元記事についてだが，これはかなり極端な場合を想定しているが，こういう傾向（つまり国民民主の議席が増え立憲民主の議席が減る）があるのは事実だと思う。
未来のTOW氏が書いていることには大体同意する。

なぜこういうことが起こるかと言うと，連合の組織内候補には組織票が個人票として入り，それ以外の候補者より上位で当選するからだ。これは連合でも旧同盟系の電力総連など民間の大企業系（今回は国民民主から出ると思われる人たち）に多い。2016年の民進党の比例区の当選者を見たら，上位に電力総連・自動車総連・電機連合・UAゼンセンの組織内候補が並んでいる。連合でも今回は立憲民主から出ると思われる自治労などの旧総評系の候補者はそれよりも下の順位になっている。
2016年の選挙結果（比例区）
http://www.asahi.com/senkyo/senkyo2016/kaihyo/C01.html

ただし以上は，政党票と個人票の割合が前回並み，としたとき。

こういう事態になりそうなことは立憲民主もわかっているだろう。ではもし統一名簿を作った場合にどうするかというと，政党名（というより統一名簿名）での投票ではなく，個人名での投票を呼び掛けるだろう。特定の候補者が票を集めすぎたら議席が減るので，地域割りをして大体票が均等になるようにするだろう。
だったら国民民主も対抗して，同じことを行うだろう。
こういうことでは，統一名簿名で投票する人が少なくなる。これでは相乗効果（無党派層の票の掘り起こし）は出ないだろう。

なお以上は非拘束式の参議院の比例区に限定した話。拘束式で小選挙区との重複立候補もできる衆議院の比例区の話をしたら長くなるのでやめとく。

あれ？
投稿する前にもう一度見たら，日高見さんが>>11を書いている。それなら私が上で書いたことと一致しているではないか。
ただし下から３行目の『�M１．０７』は，正しくは『�R１．０７』ね？

>>12についても，私と同じようなことを言っているね。
でも
＞他党のライバルよりも１票でも上に行こうと必死になる
それなら，藤一名簿を作らず，各党が別々に名簿を作るのと同じではないか。

＞勿論、みなさん色々お考えがある事は承知していますヨ！（笑）
だから，それぞれの党の判断を尊重すべき。

いずれにせよ，立憲民主が拒否しているのだからもう統一名簿はありえない。あんまり議論するのも，ましてや立憲民主を攻撃するのも時間の無駄と思う。
結婚を申し込んで断られた時，相手の意志を尊重してさっさと諦めるべきで，そのあとストーカーのように付きまとうようなことをしてはいけないね。

お戻りになられて幸いです。

＞前に私は，2016年の選挙結果を使って，ドント式てシミュレーションすると，全野党（維新を除く）が統一名簿をつくったら，実際の結果に対し，自民が１減・野党が１増，共産も統一名簿から除くと，実際の結果と全然変わらず，と言った。
この時日高見さんは，自分の「脳内シミュレーション」と一致すると言ったはずだ。

うん。言った、言った！だから、それが、『脳内シミュレーション』から『電卓叩き』に進化し、
その計算結果を、>>11　に示したんでしょ？貴方の『シミュレーション（例のプログラム）』と一緒。

私の脳内シュミでは、『民進・社民・自由』の統一名簿の時点で『１議席行けるか』と思ってて
あわよくば『共産連携』を含めば『もう１議席』と希望的観測をしてただけで、別に
本質的に間違ったことを言ってるつもりは全くありません。所詮、『１議席＝百万票』に対する
“端数”をどれだけ集約して『百万票＝１議席』に届かせるか、がポイントなのであって、
『３党の端数を寄せても百万票（１議席）には届かない』こともあり、届く場合もあるってだけっしょ？

＞そして日高見さんとしては，統一名簿の効果はこういう単純加算ではなく，相乗効果と言うか，無党派層の掘り起こしにある，と言ったよね？

うん、そうそう。だからそれを、>>12　の『３つの波及効果』で説明してるんでしょ？丁寧に。（笑）

なんかサ、単なる“上げ足取り”されてるように思えちゃうのは“ひがみ”かな？

或いはカサにかかって『波及の�@と�Aは一緒ジャン！』なんて本筋外れたツコミが今度は来るのかな？（笑）

＞それが今回は，行ってこいで４議席，うまくいけば６議席なんて書いている。これは相乗効果を考慮しない単純加算だね。

ええ、そうでございます。（笑）

当然、与党側が対抗して『統一名簿を組まないこと』を条件に、野党が一緒になって名簿を組めば
その規模によっては『±ゼロ』の可能性もあり、『＋１』くらいは充分に見込み得られ、
事によったら『＋２』も有り得るが、確かに『＋３』を期待するのは都合がイイかもね！
（各党の議席の増減数と、『行って来い（議席差数の変化）』は一緒たくにしないでね）

貴方がどこのコメントを見て『言ってることが違う』と仰ってるのか全く不明ですが、
同じようの台詞はアチコチで何度も書き込んでる事で（よくご存じの事でしょうに）、
もしかしたら何処かで、不注意な書き方をしてしまった可能性は否定しませんけれども。

＞それなら，統一名簿を作らず，各党が別々に名簿を作るのと同じではないか。
（誤字は勝手に修正させて頂ております）

だから、それも、何度も口を酸っぱくして説明してる事。

『野党間で１議席を取り合っても意味なし、大きくまとまって与党から、１又は２１を取ろう！』

で、その『１又は２』を軽んじるならば議論のしようは無いし、我々はそれが“でかい”と思ってる。

もうホントこれ、何度言ってますやら。（笑）

＞未来のTOW氏が書いていることには大体同意する。

『２２Ａ』さんも、たいがい“世論調査マンセー”だから、この件は議論はできないっスね。（笑）

＞ただし下から３行目の『�M１．０７』は，正しくは『�R１．０７』ね？

毎度の“ご修正”、感謝！ほんと気を付けます。

×（誤）：　『野党間で１議席を取り合っても意味なし、大きくまとまって与党から、１又は２１を取ろう！』
↓
〇（正）：　『野党間で１議席を取り合っても意味なし、大きくまとまって与党から、１又は２を取ろう！』

例えば、過去の私の同類のコメントの一例。他にはんぼでもありますが。

↓↓↓
http://www.asyura2.com/16/senkyo206/msg/579.html#c33

比例区においての、３つの『死票』について。

❶全体の“有効投票数”で、『獲得議席』に反映されない票数またはその割合。

❷小さな政党の“有効得票数”で、ついに議席獲得に至らなかった場合の票数。

❸全体の“投票率”で、棄権・無効票によって減じられる票数またはその割合。

『２２Ａ』さん、貴方が主に言い立てている『死票』とは当然❶のことでしょう。
そして小沢一郎支持者と話しをしていて議論が噛み合わないのは、❸の『死票』
が混同させているからですね、ってのはごく最近お話しした内容と認識しています。

さて、例えば２０１３年の参院選、９０余万票得票した生活の党は『１議席』に届きませんでした。

コレは生活の党関係者及び投票した支持者にとっては『死票』であり、その割合は『１００％』です。

比例区は『死票が少ない』もなにもありません！我々にとては『死票・１００％』なんですよ！

普段から『支持率コンマ何パーセント』と宣伝して頂ければ、潜在的な支持者層だって
『生活の党に入れても議席獲得難しそうだから、今回は（も）他とこに入れとくか』となる。
これだって、生活の党の本来得るべき筈の得票数から見たら『死票』の一種になるんですヨ。

現在、自由党の本当の支持率が、０．１％だろうが、１．０％だろうが、現在のような
バイアスかかりまくりの世論調査では『最大１０倍以上』の誤差を内包しつつ検証不可能。

どうも１％以下だゼ、という“イメージ”だけが植え付けられ、より“弱小”が強調・加速する。

これが、弱者連合でそれなりの塊（マス）を形づくれば、その扱いも変わる。（最低でも２〜３％以上）

実際、共産党の支持率は、『３〜５％』で安定してるでしょう。その実際の塊はマスゴミも無視できない。

そうすると、どんな比較的弱小な勢力にも注目が行き、偏向世論調査の影響を抜け出して、
真実に近い支持率＝得票数にまっすぐ向かうことができる・・・。コレが実は肝要なのだ強調しときます。

特に言いたいことは，比例区統一名簿についてはいろいろな考えがある。
それを拒否する党に，押しつけを行っても意味がない。他の政党の判断を尊重すること。断られたら，さっさと諦めること。
野党分断にしかならない，枝野氏への過剰な攻撃をやめること。そんな攻撃をしたら喜ぶのは自民党だよ。

過剰な攻撃とは，例えばこれ。堀茂樹氏のツイッター。
https://twitter.com/hori_shigeki/status/1095451978979696640

あなたが引用した過去のスレの中での私の発言を引用する。
もちろん今でもこの考えは変わっていない。

発生する死票の量で言うと，以下の順番になる。
衆議院小選挙区＝参議院一人区＞参議院複数区＞衆議院比例区＞参議院比例区
衆議院の比例区はブロック制であり，1区あたりの定数は参議院より少ないためにこうなる。
最も死票の少ないところに最も多くの労力をかけるなんて，何を考えてるの，と言いたいが。
（引用終わり）

原則了解。諸々努力します！

ありがとう。
私は，一部の小沢支持者（極オザとかオザシンとか言ってもいいかもしれない）による，比例区統一名簿を拒否した枝野幸男氏に対する激しい攻撃を憂慮している。
これでは野党分断となり，自民党を利することになるからね。

緑のタヌキ騒動の再現と言うか。小池百合子が玉木に代わったけど。標的はどちらも同じ，枝野幸男氏だね。

野党はまとまれ，というのなら，このような枝野氏に対する攻撃はやめるべきだ。