『国際社会』＝『アメリカ』だなんて思い込んじゃってるから、こんな沙汰になる。

まあ実はネ、『敗戦国条項』がソレに該当するんだが、口が裂けても言えんダロ？

失礼！『敵国条項』だった！（汗）

それ、何のどこにあるの？見せよ。
あるのなら、“密約”じゃないんだから、それを示せ。

> 外国軍隊には特別の取り決めがない限り接受国の法令は適用されず

だったら、何でも出来ちゃうの？
そう思ったから、やっちゃったの？
戦争に(一時的にでも)勝った占領軍をイメージしているのかな？
それにしても、しなければいけない事(やっちゃいけない事)は決まってるんじゃないの？

でも“テキスト”はありません。それは『国際法』っ何？・・・を考えれば当然の話しであり、
この糞のようなＱ＆Ａを書いた外務官僚も当然それを“承知”でこの文章を書いてますから。

でも、それを明々白々に講釈できない理由があるのでとても苦しかろう、と憐れむばかりです。

謎解きは後ほど。ヒントは『国際法』とはなんぞや？“明文法”だけが全てではない、です。

あとね、いかにも『一般的国際法』って最初に書いちゃったのは大間違いだったネ。（笑）

せめて、『国際法』って書いてれば、その後の言い訳も通り易かっただろうに、って話し。

この文言を、次のように表現すれば、まあ及第点を与えられます。

『国際法の広範な解釈上、外国軍隊には特別の取り決めがない限り
接受国の法令は適用され得ない場合があり、日本に駐留する米軍も同様』

でもまあ、基本“誘導・洗脳”が目的の政府広報で、こんな奥歯に物が挟まった表現はできんワな。（笑）

外務省が正しい。

適用する国際法は、条約法条約26条と27条である。

この条約法条約は、国際法の規則についての総称で
一般国際法から発展してきた規則を成文化したもので、1969年に
発行されている。

26条は「条約は当事国を拘束する」27条は「条約不履行の理由に
国内法を用いてはならない」ここで国内法とは、憲法をも含む
諸々の法律である。

したがって、日米安保条約で日本は米軍を駐留させ、米軍を活動させる
義務があり、そのために国内法に抵触する場合は、その国内法を
適用してはならないのだ。例えば米海兵隊のオスプレイは日本の航空法で
規定したより低高度で日本上空を飛行できる。

あるいは、国連安保理決議でイスラム国壊滅のため、国連憲章に基づき
加盟国は軍隊を派遣せよとなったら、日本は憲法があるから出せませんとは
いえず、自衛隊を派遣しなければならないのだ。

出たゼ、珍解釈！もし、オマエのその論法が世界に通じるならば、外務省だって正々堂々その論陣を張るだろう？

なのに、なぜ、おっかなびっくりで、その“明確な筈”の根拠を示せない？（笑）

まあ、色々ツッコミ処満載のオマエの“珍説”だが、そもそも国際的な“条約”は
お互いの“合意法”であり、どちらかがそれを軽んじれば、それが押し通るヤクザの世界。（笑）

そもそも、条約での合意事項の不履行の理由に“国内法”を持ち出すまでもない。

嫌なら嫌、やらないならやらない。それが“合意法”たる国際条約の真の有り様だ。

だって“罰則”は、実質的にないんだモン。（笑）

条約法の要諦はココ、『慣習法を漸進的発展とともに法典化した』（Weblog辞典）に尽きる。

しかしオマエの屁理屈は、実は決して悪くはない。なにせ、日本の法体系で、
“憲法の上位に存在するルール”を、図らずもバラしてくれているからだ。

日本の多くの良識ある方々が、この『安保法体系』のフザけた実在に気づけば、
実はこのマヤカシの日本隷属態勢が終るのも“そう遠くはない”という希望が芽生える。

藪蛇だから、オマエのその主張。（笑）

まずオマエ、大事な条約の文言・規定を引用する場合は都合のいい一部分をだけ
を抜き出して何かを主張するのはやめた方がいい。あまりにもバカ丸出しだから。

＊＊＊＊＊

データベース「世界と日本」（代表：田中明彦）
日本政治・国際関係データベース
政策研究大学院大学・東京大学東洋文化研究所
[文書名]　条約法に関するウィーン条約（条約法条約）
http://worldjpn.grips.ac.jp/documents/texts/mt/19690523.T1J.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（抜粋）

第三部　条約の遵守、適用及び解釈

第一節　条約の遵守

第二十六条　「合意は守られなければならない」
　効力を有するすべての条約は、当事国を拘束し、当事国は、これらの条約を
　誠実に履行しなければならない。

第二十七条　国内法と条約の遵守
　当事国は、条約の不履行を正当化する根拠として自国の国内法を援用すること
　ができない。この規則は、第四十六条の規定の適用を妨げるものではない。

第二節　条約の無効

第四十六条　条約を締結する権能に関する国内法の規定
１　いずれの国も、条約に拘束されることについての同意が条約を締結する
　権能に関する国内法の規定に違反して表明されたという事実を、当該同意を
　無効にする根拠として援用することができない。ただし、違反が明白であり
　かつ基本的な重要性を有する国内法の規則に係るものである場合は、
　この限りでない。

２　違反は、条約の締結に関し通常の慣行に従いかつ誠実に行動するいずれの
　国にとつても客観的に明らかであるような場合には、明白であるとされる。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＊＊＊＊＊

まずオマエが引き合いに出した『２６条』だ。法文書で“違反罰則規定のない
『〜ねばならない』という表現程、意味のない条文は無いんだ。分かる？（笑）

更に問題なのは『２７条』だ。なんで最後のセンテンスを抜かす？（ワザと）
そこから付随する『４６条』になんて書いてある？

＞ただし、違反が明白でありかつ基本的な重要性を有する国内法の規則に係るものである場合は、
　この限りでない。

日本が外国の軍隊に対して“無制限の治外法権”を与える事が、国民の主権と権利を
著しく棄損し、具体的で重大な不利益を与える事象が発生する場合、それは明らかに
日本国憲法の『国民主権』に反するものであり、日本国民は『日米安保・地位協定』の
“無効”を声高に主張できる、明確で正当な“権利”を手に入れることが叶うってワケだ。

分かったか？オマエの主張が“藪蛇”だって言った意味が。（笑）

国際法とは国家の行動規範である。合意したことは履行する義務がある。
しかしながら、政治・文化の影響を受けることは確かであるが、
「真の有様ではない」。

日本人はこの拘束性を嫌がり、あるいは理解できないので単なる
政治的口先合意となってしまう。
2015年の日韓合意、1972年の日中共同声明などである。

国際法の仕組みとして、条約の合意が嫌なら留保すればいい。条約の
目的を逸脱しない限り可能である。

罰則は、国際社会の制裁である。1990年、イラクはクウェートに侵攻した。
これは国連憲章で武力侵略を禁止しているのも関わらず、イラクは
これを無視したため、国連安保理決議で制裁が可能となり多国籍軍に
攻撃され大打撃を受けた。

最近では、2014年ロシアはウクライナの一部であるクリミヤをロシアに
帰属させたが、国連はこれを、禁止している併合とみなした。そのため
各国はロシアに制裁をかけている。クリミアのナタリア・ポクロンスカヤが
来日できないのも、日本が制裁をかけているからである。

条約法条約をコピペする以外に脳がないように見える。
上記は条文の趣旨・目的を述べているのであって、「但し書き」は重要ではない。

大多数の日本人は但し書きを重要視して抜け道を探す。これは国際法でも
国内法でも同じである。例えば財政法4条にあるよう、国家予算は歳入内で
やれとなっているが、但し書きで「国会の議決があればその限りではない」
となっているので、これを重要視し歯止めなく財政赤字をつくる。
姑息な民族である。

う〜ん、なんも反論になってないばかりか、関係ないこと書き殴るってると、
『あ、追い込まれて錯乱してる』ってミエミエだから、とても面白い。（笑）

別にオマエなかと『国際法』についての実際を論じるヒマはない。（笑）

オマエが恣意的に外した『２７条』の末尾の文章から導き出される
『４６条』の『１項』、『ただし』以下の次の条文・・・

＞ただし、違反が明白でありかつ基本的な重要性を有する国内法の規則に係るものである場合は、この限りでない。

この文言によって『日米同盟・地位協定』そのものが著しい“憲法違反”であり、
主権者国民はその“無効性”を強く訴える事が出来るって言ってるんだが、反論は？

なので外務省は『そこには触れたくない』し、オマエの発言は“藪蛇だ”って言ってる。

だからね、私がヒントで言ったように“国際法の広範な解釈での慣習”を持ち出すしかないし、
皮肉のエスプリを５０％効かせれば、国連憲章の『敵国条項』にその根拠を求めざるを得ないと。

しかもそれはドチラも『異常で特殊』な解釈・事例であり、決して“一般的”ではない、と。

さあ、逃げずに、この私の理屈へ、真正面からの反論を求ム！

コピペするしか能がないって・・・。そのおバカなテンプレートも聞き飽きたな。（笑）

法律を正しく理解するには、関連する条文を“隅から隅まで”ちゃんと読み込むのは当然だろう。

＞上記は条文の趣旨・目的を述べているのであって、「但し書き」は重要ではない。

権力者あるいは悪意ある立法者は、『但し○○』とか『〜を除く』という“但し書き部分”で
条文の精神を骨抜きにし、権力側に都合の良い抜け道を作る（利用する）のは常識なんだが。

ああ、バカには言っても無駄か。（笑）

国際法は『明文法』だけで構成されるにあらず。『習慣法』と呼ばれるもの、あるいは“判例”を含む。

だからこそ、『習慣法』の『明文法』化を促したのが『条約法（条約に関する条約）』だ。

そもそも、国家間の関係において“慣例・習慣”ほど強固な拘束力を持つ物はなかろう。

『国際法』の全てが、それまでの“慣例・習慣”を『言葉に置き換えたもの』と言って過言でない。

逆に言うと、“慣例・習慣”のない『国際法』ほど、その実際の運用に於いて軽んじされるだろうし、
その最たる例が『国際連合』だろうと言っちゃうのは、皮肉を通り越して“喜劇”だ。（笑）

そして最も拘束力のある『国際法』は、国際社会での“慣例・習慣・判例”に裏打ちされたものである。

なので、ここで言う『一般的国際法』とは、日米間の“合意における慣習法”がそれに当たるのだが、
既に説明したように、そんなものは“一般的”でなく、“慣習法”と呼べるまで固定化もされていない。

さて、話題は、日本における駐留米軍の、“ほぼ無制限の治外法権”が、国際社会における
いかなる“慣例・習慣”に照らし合わせて『一般的かどうか』というお話に他ならない。

問うまでもなく、『そんなものはない』。これが結論である。異論は受付けない。（笑）

だが、太平洋戦争後の、日米の“異常に歪んだ関係”において、その７０余年という歳月は
いかなる国際社会の常識に合致しないものであろうとも、半ば“慣例・習慣”化しつつある。

繰り返される政府寄りの『最高裁判決』もまた、異様な『日米同盟・地位協定』を、
両国（両国民）の“合意に基づく慣習化”に大きな手助けになるだろう事は言うまでもない。

そしてこのタイミングで、『普天間の辺野古移設』や『艦載機訓練の馬毛島への移転』が
“日本主導”で実施されてしまえば、さらに“慣例・習慣化”を後戻り出来なくさせてしまう。

あと数十年、太平洋戦争終結１００年を経て、このあまりにも隷属的な日米の同盟関係は
“習慣法”と呼んで差支えないほどの“既成事実化”する。今はその“分岐点”にあるのだ。

『条約法』の２７条『国内法と条約の遵守』の条文における“国内法”がどこまでの法規を
差しているのかは解釈だが、結ばれた国際法が“憲法違反”である限りにおいては、
上位に優先されるべきは『憲法規定』であり、憲法違反の国際法はその正当性を失う。

おい、『おじゃま一郎』よ。オマエが言い出しちゃった事だから容赦なく追及するが、
政府が『憲法違反』の国際法（条約・憲章等）を結んでしまってその問題が顕在化した時、
条約法に規定に従って『憲法は国内法であり、国内法は国際法の履行を妨げる事はできない』
となってしまった事例を１０個位も上げてみてくれたまえ！それが、オマエや外務官僚の言う
『一般的国際法（の解釈）』だっていうのならば、事例は腐るほどある筈だろうからな！

日米安保条約、及び地位協定は、日本国民の“主権と権利”を著しく侵害するものである。

首都圏上空に広大な『飛行制限区域』を設けて民間航空機の時間・燃料を浪費させ、
米軍基地にはバックドア、有事には基地の無制限の使用権を認めるっていう無節操！

あるいは米軍機が民家に墜落した時、アメリカはもう役にも立たない金属や樹脂の破片を
『アメリカの財産』と言い、事故によって大けがを負った日本人の命（の救護）よりも優先する。

さて、この『日米安保・地位協定』の如き、余りにも隷属的過ぎる二国間関係（軍事同盟）
が他にあるのかどうかだ。あるんだろう？『一般的国際法』なんて平気でノタマってるんだから！

問われるまでもなく、『そんなものは無い』！！

でもね、戦後７０年、日本人はこの“異常性”に大きな抗議の声を上げることが出来ず、
その歪みを、全国の米軍基地周辺・・・主に沖縄の方々に押し付けて知らん顔、その結果
この異常な二国間関係を“習慣化”させて来たのは、だれあろう日本人自身だった事が明らかになった。

今ここで声を上げなければ、日本の対米従属は完結してしまう。だが、今その事実に気付いて
怒り、真剣に考え、日本が本当に選ぶべき道を自らの判断で選び得るんだ。まだ、今ならば。

>>07　で私は、次のように言った。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＞「一般国際法上、外国軍隊には特別の取り決めがない限り接受国の法令は適用されず、日本に駐留する米軍も同様」

この文言を、次のように表現すれば、まあ及第点を与えられます。

『国際法の広範な解釈上、外国軍隊には特別の取り決めがない限り
接受国の法令は適用され得ない場合があり、日本に駐留する米軍も同様』
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（引用終わり）

上では『まあ及第点』の文章例を挙げたので、次に『合格点』の文言を記してみたい。

『国際法の広範な解釈上、外国軍隊には特別の取り決めがない限り
接受国の法令は適用され得ない場合があり、日本に駐留する米軍が該当』

こんな日本を、立派な独立国だと胸を張って言えるのか、全ての日本人が胸に手を当て考えよ！