マスコミでは報道できない “高層階病” の実態
　　　　　　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=281046

＞このほど『コワ〜い高層マンションの話』（宝島社）が発売となり、帯には「33歳以上の約7割が流産の経験」などとあるが、真偽はどうなのか。

著者である東海大学医学部の逢坂文夫講師（基盤診療学系・公衆衛生学）に、医師の三好基晴氏が話を聞いた。
-------------------------------------------------------------------
　医学的な正式診断名ではないが、高層階に住むことによって生じる各種病気を、便宜上、この記事においては「高層階病」と名付ける。

逢坂氏は、この高層階病について、横浜市内の3ヶ所の福祉保健センターを対象に、16年以上にわたって継続的に調査を続けている。

○高層階病の研究を初めて発表したのはいつ頃でしょうか。
　高層階の住居の健康被害についての研究発表をしたのは1994年です。「厚生省心身障害研究　平成5年度研究報告書」（現在の厚生労働省は当時厚生省）に「住居環境の妊婦に及ぼす健康影響について」のタイトルで私が研究報告しました。

　横浜市の３つの福祉保健センター（当時の名称は保健所）において４ヶ月健診を受けた母親の中で、第一子のみを出生した人だけを対象に行いました。このときの調査の母数は４６１人でした。

「厚生省 心身障害研究 平成5年度研究報告書」より抜粋
　流産・死産の割合は、１〜２階で６．０％、３〜５階で８．８％、６階以上で２０．８８％、と高くなるにしがたい、増加していました。その後継続的な調査を行い追加データを取っていますが、ほぼ同じような割合で推移しています。

○どのようなきっかけで、このような研究調査をしたのでしょうか。
　高層マンションで６階以上であればエレベーターの設置義務がありますが、５階以下では設置義務がなく階段を使わざるを得ないので、階段の上り下りの激しい運動によって流産率が高くなる、という説がありました。

　これを裏付けるデータを取ろうと考えていました。しかし、結果を見ると予想とは違って、５階以下より６階以上の方が明らかに流産･死産の経験者が多いということが分かったのです。

○その後の研究で、どのようなことが分かりましたか。
「日本臨床環境医学会学術集会」抄録の抄録より　
　今年、2010年７月に行われた「日本臨床環境医学会学術集会」に、新たな研究を発表しました。2008年5月までの10年間に、横浜市内の3箇所の保健所で子供検診をした母親にアンケート調査を行ったもので、母数は、集合住宅に居住する1,957名です。

　その結果、1、2階の住居者の流産経験者の割合は8.9％、3〜5階は9.2％、6〜9階は17.8％、10階以上は21.4％でした。

　これを年齢別に見てみると、27歳以下では、どの階も5％前後、平均5.3％で、違いはあまりありませんでした。ところが28〜32歳では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は10.2％、3〜5階は9.0％、6〜9階は17.6％、10階以上は21.1％で、平均10.5％でした。

　33歳以上では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は22.4％、3〜5階は21.1％、6〜9階は38.1％、10階以上ではなんと66.7%でした。

　が気になって　Google　で　検索したら　これがトップにきたよ。

　今回の　高層階病　とは　関係が無いとは　思うけどね。

　教えてくれてありがとうね。

　お仕事　大変だろうけど　がんばってネ。

客室乗務員は乳がんや皮膚がんの罹患率が高い──研究結果
https://www.newsweekjapan.jp/stories/woman/2018/07/post.php
＞研究チームでは、疾病管理予防センター（CDC）が2013〜2014年に実施した「全国健康栄養調査（NHANES）」から2729名のサンプルデータを抽出し、客室乗務員からの回答データと比較した。その結果、調査対象とした7種類のがんのすべてにおいて客室乗務員の罹患率がより高く、とりわけ、乳がん、非メラノーマ性皮膚がん、メラノーマ性皮膚がんにおいて女性の客室乗務員の罹患率が高いことがわかった。

しかも高層階の住人ほどその効果はアップします・・

　　君　日本語　理解できるの？！

　その元記事に「33歳以上では、1、2階の住居者の流産経験者の割合は22.4％、3〜5階は21.1％、6〜9階は38.1％、10階以上ではなんと66.7%」とあり、年齢での補正を考慮したデータです。

＞統計的かつ科学的な検証がなされていない

　これは否定できません。 「横浜市内の3箇所の保健所」だけのデータですし、科学的検証は一切ありません。
　しかし、「公衆衛生学」の研究はそのようなものが多いのです。 なぜかと言うと、競争的研究費は公衆衛生には下りないから。 また「国立公衆衛生研究院」(東京都港区白銀台)は『役人』ばかりで、ヒラメ的研究しか行っておりません。

>>6.
＞これがきちんとした研究であれば、もっとメジャーな国際論文として出るはず

　そもそも、公衆衛生のメジャーな国際誌、というのが存在しません。
　また Nature や Science は科学一般を扱うたいへんメジャーな国際誌ですが、『商業誌』ですので、このような企業の経済活動に悪影響を与えるような記事は絶対に掲載しません。

　ただ……この逢坂先生の論文？ちゃんとした論文（例えば「日本衛生学雑誌」掲載など）ではなく、学会発表の抄録だったり、「住宅」という商業誌への雑文だったりして、国内でもきちんとは発表されていません（CiNiiでの検索結果）。 「対象の統計的な検証がなされておらず、疫学的に不十分だからだろう」というのは当たっているでしょう。
　しかし、反するデータの発表も無いところを見ると、中身は正しいのかもよ。