★阿修羅♪ > 原発・フッ素52 > 323.html
 ★阿修羅♪
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
ベクレルからシーベルトに換算する方法
http://www.asyura2.com/19/genpatu52/msg/323.html
投稿者 NHKを民営化する党 日時 2019 年 12 月 10 日 20:19:14: X827CFxPpksZ2 gm2CZ4JqgvCWr4ljibuCt4Lpk30
 

日本では、年間5000マイクロシーベルトの被曝を超える原発労働者には、白血病労災を認定している。
毎時2マイクロシーベルトの場所に24時間留まると、累積で528マイクロシーベルト被曝する(外部被曝48+内部被曝480)
ここに1ヶ月留まると、胃のレントゲン撮影26回分を被曝することになる。

ベクレルからシーベルトに換算する方法

200ベクレル/kgの放射性セシウム137が検出された飲料水を1kg飲んだ場合の幼児の将来への影響は、
200ベクレル×0.13(*) = 26マイクロシーベルト

300ベクレル/kgの放射性ヨウ素131が検出された飲料水を1kg飲んだ場合の幼児の将来への影響は、
300ベクレル×0.22(*) = 66マイクロシーベルト

200ベクレル/kgの放射性セシウム137が検出された飲料水を1年間に250kgずつ3歳から4年間飲んだ場合の幼児の将来への影響は、
200ベクレル×0.13×250×4 = 26000マイクロシーベルト

300ベクレル/kgの放射性ヨウ素131が検出された飲料水を1年間に250kgずつ3歳から4年間飲んだ場合の幼児の将来への影響は、
300ベクレル×0.22×250×4 = 66000マイクロシーベルト

* 実効線量係数(経口):放射能の単位であるベクレルから生態影響の単位であるシーベルトに換算する係数。
核種、化学形、摂取経路、年齢により規定される。

セシウム137の変換係数(マイクロシーベルト/ベクレル)は、胎児で3.2、0歳で0.32、1〜14歳で0.13、15〜大人で0.065。
ヨウ素131の変換係数(マイクロシーベルト/ベクレル)は、胎児で5.5、0歳で0.55、1〜14歳で0.22、15〜大人で0.11。
......欧州放射線リスク委員会(ECRR)の勧告から引用  

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
1. 2019年12月10日 22:44:58 : EOKe8ejP1E : V0Q0Y0M5NjFVUkE=[2] 報告
 
投稿者さま(ハンドルネーム、GJ!)

簡明なまとめの掲載、ありがとうございます。
今後の掲示板の諸投稿の精確な読解に役立ちます。
 

2. 茶色のうさぎ[-13528] koOQRoLMgqSCs4Ks 2019年12月11日 02:22:46 : aGNCjqdjYc : LnMwOWRKb0pVMjI=[1] 報告

>欧州放射線リスク委員会(ECRR)

 ↑ 応援だけど、 ソースURLは?

結論: 内部被曝なんて、計算しても、認定されないよ。ぷっ♪ 自己責任です。

 まぁ、食品:Bq/kgは? 大人8、子供4、幼児0.5以下 ←有名ですね。

 まぁ、 食べて応援は、注意してください。

 国策新聞『 赤旗 』志位和夫 ←こいつ、、 ころせー♪ぺっ  うさぎ♂



[18初期非表示理由]:担当:反原発を装い、原発を推進して日本を今日の大破局に追いやった自民党=利権官僚政府と原子力ムラには批判も非難もせず口を開けば『小出がー』『松本ガー』『共産党がー』とやって利権者以外を誹謗中傷するコメント多数のため全部処理http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/413.html#c82

3. 2019年12月11日 07:11:52 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1838] 報告
投稿者は初心者か?

こんなデタラメをいまさら堂々と投稿するなといいたい。

ベクレル->シーベルト変換係数は全く科学的・医学的に根拠のないものだ。
そもそも内部被ばくをシーベルトで評価すること自体が無意味だ。

「放射能と人体(10)安全デマのキモ−実効線量係数とは(250万アクセス)」 (院長の独り言 2012/1/13)
http://onodekita.sblo.jp/article/53082228.html

「『放射線の健康への影響』参考人説明より 児玉龍彦(東大アイソトープ総合センター長)」
(阿修羅・otoppi 2011/7/30)
http://www.asyura2.com/11/senkyo117/msg/345.html

紙を日光にさらしても燃えないが、虫メガネで光を集中させれば燃える。
だが紙全体で受けるエネルギーは同じ。
シーベルトではエネルギーの集中を評価することは不可能。

4. 2019年12月11日 14:37:45 : oEPrMXXork : ZU1LVC5kbkdKdlU=[13] 報告
>>3.

>投稿者は初心者か?

君は幼稚園児以下だね

>ベクレル->シーベルト変換係数は全く科学的・医学的に根拠のないものだ。

物理的には換算できるもの、それによって影響は推定できる
危険だっていう根拠もない、

>紙を日光にさらしても燃えないが、虫メガネで光を集中させれば燃える。
>だが紙全体で受けるエネルギーは同じ。

当たり前、だけどレンズの面積で受けるエネルギーを1点に集中させているから
レンズをと付けは同じとは言えない、レンズの影ができるからね
影の部分は受けるエネルギーは小さくなる

>シーベルトではエネルギーの集中を評価することは不可能。

意味が分かってない、係数があるのは
放射線ってのは分子から放出されるわけ、分子ってのは単純に見れば丸い球
だから、球のどこからどの方向に放出されているかは判らない。狙う若じゃないだろ
つまり、360度どの方向に放出されてるか判らないわけ
それが、何かに当たったりする確率はって話だから係数があるわけ判るかな?

5. 2019年12月11日 15:46:44 : HpIRMzDFE6 : RnBPLlIxNWxCUi4=[4] 報告
>君は幼稚園以下

これ岩瀬浩太がよく使う言葉ですw

[12初期非表示理由]:管理人:アラシ

6. 2019年12月11日 17:42:57 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1840] 報告
>>4
またお前か。いつもの通り揚げ足取りで反論になっていない。

>危険だっていう根拠もない、

安全だという根拠もない。
安全という確証が取れなければ危険だとみなすのは常識。

>レンズの影ができるからね
>影の部分は受けるエネルギーは小さくなる

虫メガネをかざしたほうが、影ができて紙が受けるエネルギーが少なくなる。
それにもかかわらず燃えるわけで、エネルギー集中の危険性が
よりわかるということだ。

>放射線ってのは分子から放出されるわけ

これは初耳だ。放射性分子などというものが存在するのかね。
基本的なことがわかっていないようだな。

>それが、何かに当たったりする確率はって話だから係数があるわけ判るかな?

角度がどうの言っても、放射性原子が体の組織内に沈着すれば、少なくとも
放出される全放射線が近傍組織を貫く。
距離はないに等しく、強大なエネルギーを受けることになる。

係数はそういった現実が全く考慮されていない。

ベクレル->シーベルト変換係数は、安全デマのキモだからね。

7. 2019年12月11日 17:44:39 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1841] 報告
>>4
この記事にある実効線量係数が、どうしてそういう値になるのか、
説明してほしいものだね。

できないだろうね。デタラメだから。

8. 2019年12月11日 18:34:57 : QVeYdlVz7U : eE1FbUZEd1Vld3M=[-7] 報告
コウタ、一日中パソコンか?

[18初期非表示理由]:担当:混乱したコメント多数により全部処理
9. 2019年12月11日 20:27:29 : fu2FivAElQ : NEthV2xkd3I4N3M=[3] 報告
まさかの魑魅魍魎男=赤かぶ=管理人

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
10. 2019年12月12日 00:01:37 : MOGhxCMwFE : UUhlZ2NCQ0dUT2s=[3] 報告
>>6.

揚げ足取りじゃないね、人間のカスはすぐこういうね?

>虫メガネをかざしたほうが、影ができて紙が受けるエネルギーが少なくなる。
>それにもかかわらず燃えるわけで、エネルギー集中の危険性が
>よりわかるということだ。

同じですよ、放射原が放射してるエネルギーは虫眼鏡があろうがなかろうが同じ
紙に対しては、虫眼鏡の面積だけ平均化すれば単位面積当たりのエネルギーは減る
ここで平均化しなければ、集めようが総エネルギーは同じ
だけど、虫眼鏡が焦点を結んでいると考えると、虫眼鏡の受けるエネルギーが10で面積が10だとして
焦点の面積が1なら焦点ににかかるエネルギーは10倍になる、まあロスは多少出るがね
それと放射線の影響に何が関係があるとは言えないし、間違いでしかない
何が言いたいのか意味不明だね、原理的に関係ない話題だし人を騙すのが趣味なのかな

>これは初耳だ。放射性分子などというものが存在するのかね。
>基本的なことがわかっていないようだな。

酸化物や塩化物、硫化物などいろいろあるけど、セシウムはほとんど酸化物だな
セシウム単体であるわけないでしょ水と−116 °Cで反応するほど反応性に富んだもの
だし
分子結合してるものは多数に上る

>角度がどうの言っても、放射性原子が体の組織内に沈着すれば、少なくとも
>放出される全放射線が近傍組織を貫く。

ホットパーティクル理論のことかね?証明されてない理論です
タンプリンとコクランが提唱してたけど、誰も証明していない

出す放射線によって影響は違うだろ、それに沈着って言うが生物学的半減期は?
沈着って言うが代謝って考えなくていいの?吸収率って考えられない訳?
100パーセント吸収できるって君はすごいね、物食わなくてもいいわけだ
20年の半減期の物質が入って、100日で代謝されるなら、その間に半減期を迎え
放射線を出すのはどれだけでしょうってわかる?

>ベクレル->シーベルト変換係数は、安全デマのキモだからね。

いうなればベクレルっていう数値も、危険詐欺師のデマのキモだけどね。
そもそも、アボガドロ数って数値を使ってるから巨大に見えるだけ、これを
危険詐欺師は利用してるわけね

11. 2019年12月12日 06:37:44 : ExamPnQd0U : eWkyVlVYUzhRTlU=[-245] 報告
魑魅魍魎男は詐欺師だったのか

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
12. 2019年12月12日 07:21:39 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1844] 報告
>>10
>何が言いたいのか意味不明だね

こんな簡単なたとえさえ理解できない知能で、被ばくがどうのこうの言うのは
噴飯ものだな。

>分子結合してるものは多数に上る

放射線を発するのはあくまでも原子であって、放射性分子という言葉を使うのは
放射能のことを理解していない証拠。
放射性物質は燃やせば分解して無くなると言った某教授と同じレベル。

>それに沈着って言うが生物学的半減期は?

生物学的半減期もデタラメ。
生体は複雑であり、放射性原子が崩壊するような正確さでは、
体内の放射性物質は排出されない。

ストロンチウ90がカルシウムの代わりに骨に取り込まれたら、
生物的半減期も何もない。死ぬまで、放射線を発し続ける。

内部被ばくの危険性は多くの研究でわかっている。
シーベルトで評価することが無意味であることは、東大の児玉龍彦教授も明言している。

>いうなればベクレルっていう数値も、危険詐欺師のデマのキモだけどね。

ではどういう単位で評価しろというのか。

君の言っていることはすべてデタラメ。だから1Fが4基も大爆発したのだ。

内部被ばくが大したことがないというのなら、プルトニウムの一気飲みでもやれよ。
大橋弘忠先生によれば危険でないということだからね。

動画のアップ、期待して待っているよ。

13. 2019年12月12日 07:22:34 : AUdodwOTzU : eFEvVzExM2hFRk0=[31] 報告

このスレッドが立てられたのには背景がありそう。

低線量被曝を巡るバスビー支持派(ECRR・欧州放射線リスク委員会派)と原子力擁護派との間の熾烈なバトル。

その代表が、欧州放射線リスク委員会(ECRR) vs 国際放射線防護委員会(ICRP)。

あるいは、NHK vs 日本原子力学会。

最近、バスビー支持派(ECRR・欧州放射線リスク委員会派)の市民運動家らが、ねじを巻き返そうとしているようすです。

その一角が★阿修羅♪原発板の反原発運動と縁のある「内部被ばくを考える市民研究会」。

-

ICRPとECRRのバトル−其の1
2013年7月30日 斎藤修
http://www.engy-sqr.com/watashinoiken/iken_htm/saitoosamu20130813.pdf

一般の人はあまりご存じないかもしれないが、欧州グリーンピースが立ち上げた市民グループ欧州放射線リスク委員会(ECRR)と国際放射線医学会議により設立された国際放射線防護委員会(ICRP)は激しいバトルを繰り広げている。

---

内部被ばくを考える市民研究会
欧州放射線リスク委員会(ECRR) の基準についても十分検証し、これを施策に活かすこと
ー原子力規制委員会設置法案付帯決議 2012年6月20日
http://www.radiationexposuresociety.com/archives/12060
投稿日:2019.10.24 | カテゴリー:内部被ばくと健康被害, 資料

[解説]
 復興庁、環境省、文部科学省など政府機関が依拠している放射線防護理論は、国際放射線防護委員会(ICRP)や国連科学委員会(UNSCEAR)の放射線防護理論です。「国際的な学術団体」や「科学者」の集まりかのような装いの団体ですが、発足当初からアメリカの核兵器開発の責任者らが主導で作った団体です。

一方、独立した科学者で構成される欧州放射線リスク委員会(ECRR)は、この国際放射線防護委員会(ICRP)の放射性物質の内部被ばくについて、以下の批判をしています。

14. 2019年12月12日 07:27:59 : AUdodwOTzU : eFEvVzExM2hFRk0=[32] 報告
>>13.
>このスレッドが立てられたのには背景がありそう。

続き。

「ICRPとECRRのバトル−其の2−」では、今中哲二さんによるECRR批判を収録。

-

ICRPとECRRのバトル−其の2−
2013年7月30日 斎藤修
http://www.engy-sqr.com/watashinoiken/iken_htm/saitoosamu20130814.pdf

其の1でECRRの主張する特異な線量に対するリスクの応答(2相的線量応答)についてその考え方の欠点を指摘し、彼らの主張する高い放射線リスクは受け入れられないことを解明した。ここではECRRのその他のICRPに対する批判及びECRRに対する筆者及び各界からの批判ついて述べたい。

-

A今中哲二による批判

ECRRの低線量被曝リスク評価について、反原発派の今中哲二(京都大学)は、内部被曝が危険というECRRの3つの立脚点を

1.ホットパーティクルが危険(20〜1000倍)
2.Sr90が危険(300倍)
3.線量・効果関係に2つの山(極低線量で影響が大きい)

としたECRR勧告への個人的感想として

「セラフィールド小児白血病などのデータを内部被曝によって説明しようという問題提起は、仮説としては面白い」

「しかしながら、仮説を実証するデータはほとんど示されていないし、リスク評価手法全体に一貫性が認められない」

「ECRRのリスク評価は『ミソもクソも一緒』になっていて付き合いきれない」

「ECRRに安易に乗っかると、なんでもかんでも『よく分からない内部被曝が原因』となってしまう」と述べている。

-

上の記事の載る「私の意見」ホームは、

私の意見 エネルギー問題に発言
http://www.engy-sqr.com/watashinoiken/

15. 2019年12月12日 07:43:50 : ewWoV7amfE : U21vblR6ajhPMGM=[1] 報告
>>13.
>このスレッドが立てられたのには背景がありそう。

更に、続き。

日本原子力学会 シニアネットワーク連絡会の記事では、

欧州放射線リスク委員会(ECRR)が「福島事故により10万人のがん死亡が発生する」など、低線量被ばくの危険性の重要な論拠とした「スエ―デンのトンデル博士論文」について、

それが後にトンデル博士自身によって「明白な、そして期待したような直線的な被曝とがん発生の関係は見出されなかった」と修正された経過が、バズビー支持派の皆さんに突きつけられています。

--

トンデル論文のその後 / 日本原子力学会 シニアネットワーク連絡会
http://www.aesj.or.jp/~snw/media_open/document/nhk_tondel130809.pdf

トンデル論文のその後

2013年7月22日
斎藤修

トンデル氏はスウエーデン北西部のがん増加がチエルノブイリ事故で地上に沈着したセシウムが原因であるとした2006年の論文を自ら修正する新論文を発表している。

トンデルの旧論文は従来考えられていなかった僅か4ミリシーベルトの低線量でがんの増加が認められたことを証明したとして関係者に大きな衝撃を与えた。

さらに欧州放射線リスク委員会(ECRR)は彼らが以前から主張していた低線量放射線によるがん発生論を裏付ける証拠として取り上げ、トンデル論文のリスク値を基にして福島事故により10万人のがん死亡が発生するとする資料を作成し世界中に喧伝した。

福島事故後来日したECRRの宣伝マンC.バズビーは福島をはじめ国内各地で彼らの主張を宣伝し放射線恐怖症の種をばらまいた。

しかし彼の主張が正しければ増加する筈のスエーデンのがん増加は起こらず、彼の推測が間違いであることが明らかになり、このためトンデル氏は旧論文を修正する論文を出さざるを得ない状況に追い込まれた。

この新論文発表は2011年でやや旧聞になるがマスコミであまり取り上げられていないので、トンデルの新旧論文及びその周辺情報について紹介したい。

-

1.トンデル旧論文(2006年)

チエルノブイリ事故により大気中に放出されたセシウムが風によりスウエーデン北西部に流された後、降雨により地上に沈着し、スウエーデンの北西部8郡の地上の線量が増加した。線量の高かった同地方の住民1,137,000人についてがん発生が調査された。

調査当初の1988-1991の期間に有意ながん増加があり、トンデル氏はこのがん増加はチエルノブイリ事故によりもたらされたセシウムが原因の可能性があるとした。彼の論文ではセシウムは1987―88年当時で最大年間4ミリシーベルトの被曝をもたらすとしている。

しかし被曝とがん発生の関係についてはチエルノブイリ事故後の経過時間が通常のがん発生における潜伏期(固形がんの場合10年)に比して短すぎるため、被曝を直接原因とはせずにがん化の第2段階である「促進」(腫瘍が悪性化する段階、この段階を経て本当のがんになる事が判明している)作用があったとしている。

(説明)

がんは次のような原因物質の多段階の作用により発症するとされている。

・「初発」最初の作用により起きた遺伝子の変化を初発といい通常腫瘍ができる。この段階では良性腫瘍)。
・「促進」初発により変化した遺伝子が追加の作用を受けて悪性化する段階を言う。

初発の段階ではがん源物質の追加の作用を受けなければ腫瘍は自然消滅するが、追加作用を受けて促進の段階に進むと、原因を取り除いても自律的にがんは進行する。

通常多くのがん源物質は「初発」、「促進」の両方の作用があるとされている。放射線も両方の作用がある事が認められている。

彼の論文により、年間僅か4mSvの被曝でがんが増加したことが疫学調査で証明された(統計的に有意に増加している)として関係者に大きな衝撃を与えるとともにICRPの表明しているリスク値との乖離の大きさは、世界各国の放射線規制のもととなっているICRPの勧告の正当性について疑いの念を齎すものとなった。

-

1988年から1991年の放射線線量とがん発生率の図
(2006年の論文より)

横軸は地表の放射線線量(時間当たりの吸収線量で表示)
縦軸は10万人当たりに換算した年間がん発生率、中心点を示す黒点の上下の線は誤差範囲を示す、誤差範囲が横軸をまたいている場合は統計的に有意でないとされる。最初の2点は統計的に有意ではないが線量が大きくなると統計的に有意で、しかもほぼ直線的に右上がりの傾向を示している。

調査対象の他の期間につてはこの図のような明確な右上がりの統計的に有意なデータはみいだされていない。

-

2.欧州放射線リスク委員会(ECRR)の論文利用

欧州環境派のグリーンピースが設立した欧州放射線リスク委員会(ECRR)は従来から極低線量によるがんが発生すると主張している。たとえばセラフィールドの原子力施設周辺の白血病増加は同施設からの放射能が原因であるとECRRは主張している。

しかし政府が招集した第3者が構成する調査委員会でその主張は認められなかったのでECRR側委員は別委員会を作り別報告を作成した。セラフィールド以外にも幾つかのケースについて高い放射線リスクを設定し、放射能が原因であると主張しているが関係者が構成する団体により公式に認められていない。

トンデル論文はECRRの主張を裏付ける数少ない材料であり、ECRRは早速トンデル論文を取り上げ世界中に喧伝するとともに、新たに彼の論文を利用して福島事故について事故後の10年間で10万人ががんで死亡するという資料を作成し、世界各国に発信した。

ECRRの宣伝部長のC.バズビイは日本国内でも週刊誌を始め多くのマスコミにこの資料を喧伝して歩いた。NHKの一部の人が作成したテレビ放送ではバズビイの宣伝が、国際放射線防護委員会(ICRP)誹謗の材料として使用された。

-

3.新トンデル論文:

その後調査を継続したトンデル氏は、「スウエーデンにおける地上ガンマ線とがんリスクの関係」という表題の新論文を2011年に公表した。彼はその中で「明白な、そして期待したような直線的な被曝とがん発生の関係は見出されなかった」としている。

新論文のその他の主な記述
・すべての被曝区分において統計的に有意な危険度の指標の増加がみられた。ただし、もっとも高い被曝区分における甲状腺・白血病については明白な関係はなかった。

彼はすべての被曝区分で有意なリスク増加がみられたとしているが、もっとも線量の高い区分でリスクとの関係がなかったことは、彼の指摘しているリスクの増加は放射線以外の要因により生じているのではないかという疑いが持たれる(交絡因子の存在)。実際彼は2006年の論文でスウエーデンにおけるがん発生の要因として最も大きいものは地域における人口密度の増加であると述べている。

もともと彼の2006年の主張は、次のような点からかなり疑問視されていた。

@被曝の時期とがん発生時期が近く、通常認められている潜伏期(白血病3年、固形がん10年)よりも短い期間内に発生したがんについて被曝が原因としている事は不合理である
A時間の経過とともに地上に沈着したセシウムによる被曝線量は増加するので彼の主張が正しいとすれば、がん発生も時間とともに増加する筈であるが(セシウム-137の半減期は約30年であり、1〜2年では容易に減衰しないのでセシウムによる被曝線量の集積値は年数の経過とともに増加する)、現実には線量に比例した増加が認められたがん発生は当初の4年間のみでありその後は特別な増加を示していない。

トンデル氏もスウエーデンにおけるがん発生の実態から放射線被曝に関係ありとする彼の主張を維持できなくなったのであろう、新しい論文では2006年の主張を修正している。

彼の意見修正によりECRRの主張はその論拠を喪失した。評価の不明確な論文を取り上げて低線量被曝の発がんリスクを訴えようとしたNHK報道の論拠も同時に失われてしまった。

ICRPを批判しているECRRの主張に依存したと思われる2011年12月のNHKの放送の過ちは明白になったと言うべきであろう。トンデル氏の論文修正の事態を受けて、NHKは大々的に取り上げた放送の重要な論拠の修正についても当然報道すべきである。「一旦放送した後は我関せず」という態度は公共放送であるNHKとしての取るべき態度ではないと考えるが、如何に。

-

2.国連科学技術委員会(UNSCEAR)の福島事故の健康影響検討結果

国連科学技術委員会は2012年5月ウイーンで60カ国からの専門家を集めて福島事故に関する検討会を開催し中間報告をまとめて総会に報告した。同年5月31日のプレスリリースでは事故の健康影響について次のように述べられている。

「多数の人の被曝は低く、ヨウ素による甲状腺被曝は数10mSvの範囲であり、セシウムの被曝は数mSv程度で、多くの人が自然放射線の範囲内である。今後多数のがん死亡が発生するとは考えられない。
作業者2万人のうち170人が100mSv、6人が250mSvを超えて被曝したが健康上特別な異常を示した者はいない。小児被曝については詳細を調査中であり、その結果は2013年末までに作成される報告に明らかにされる予定である」。

この委員会の中間報告に示されたように福島事故による一般住民の被曝線量は低く、トンデル氏の旧論文及びそれに基づいたECRRの主張しているような多数の住民のがん発生はUNSCEAR により否定されている。

チエルノブイリ事故についてのWHO・IAEA 等のまとめた健康影響についての報告においてもトンデル旧論文の主張は認められておらず実際彼の主張のようながんの増加発生も報告されていない。現在我が国の多くの人の放射線安全基準に対する認識は混乱しており、福島の事故後の復旧に大きな妨げの根源となっている。このような安全基準認識の混乱を導いた大きな要因の一つとして上述のような一部団体の論拠なき放射線リスクの誇大宣伝とそれを取りあげるマスコミの報道の態度が指摘されている。

16. 2019年12月12日 12:49:27 : 3qLSoLuj2k : LlA4VzlsV0lQbEE=[-5] 報告
東海アマくんの知識が小学生レベルなのはよくわかった

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
17. 2019年12月12日 13:17:36 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1845] 報告
>>15
UNSCEAR、ICPR、WHOもすべてIAEAの傘下にある
原子力推進団体ですが何か?

いくら内部被ばく被害を否定したところで、現実にバタバタと
倒れているわけで。

原子力ムラ工作員が必死だね。

18. 2019年12月12日 15:55:07 : lPVSvKcg9I : aXU3Ry54UUs4ZGs=[2] 報告
>>17
原子力村の工作員というガキみたいな人格攻撃はやめようね、東海アマ君

[12初期非表示理由]:管理人:アラシ
19. 2019年12月12日 17:53:21 : yEAuvmY9Dk : cVdpb3BhTWFZZ1k=[1] 報告
創生水ひとつで 放射能問題は、解決するのだが。
チミ 逃げ回ってないで、
創生水について述べてみよ。

[12初期非表示理由]:管理人:アラシ
20. 2019年12月12日 19:11:13 : yEAuvmY9Dk : cVdpb3BhTWFZZ1k=[2] 報告
ハハハ。
遁走かな。
21. 2019年12月12日 19:39:34 : yEAuvmY9Dk : cVdpb3BhTWFZZ1k=[3] 報告
チミ、逃げるな。
創生水について述べてみろ。
22. 2019年12月12日 20:02:08 : yEAuvmY9Dk : cVdpb3BhTWFZZ1k=[4] 報告
しかし 阿修羅には、碌でもない 広告しか 付かないな。
共産主義の広告が多い。ここの漫画広告は、隠れ共産主義だ。
23. 2019年12月12日 22:23:50 : hSQFTwqAE2 : eDlNWnhxZ2VqYUE=[54] 報告
>>17.
>いくら内部被ばく被害を否定したところで、
>現実にバタバタと倒れているわけで。

その言い方では、お人よししか騙せない。

で、

twitterの世間話なんかは作り話が混ざっているかもよ。

通常、twitterを見ていて異変を覚えたなら、まず裏を取る必要がある...つまり、取材。

twitterで詳細を尋ねるにしろ、電話取材か、アポ取って訪問するにしろ、なかなか難しいこと。

その難しいあたりは? 他人任せ? いや、まったく進めていないだろう?

有名人についても、病歴一つ検討不能だろうに何言ってんだか。

--

>A今中哲二による批判

>ECRRの低線量被曝リスク評価について、反原発派の今中哲二(京都大学)は、内部被曝が危険というECRRの3つの立脚点を

>1.ホットパーティクルが危険(20〜1000倍)
>2.Sr90が危険(300倍)
>3.線量・効果関係に2つの山(極低線量で影響が大きい)

>としたECRR勧告への個人的感想として

>「セラフィールド小児白血病などのデータを内部被曝によって説明しようという問題提起は、仮説としては面白い」

>「しかしながら、仮説を実証するデータはほとんど示されていないし、リスク評価手法全体に一貫性が認められない」

>「ECRRのリスク評価は『ミソもクソも一緒』になっていて付き合いきれない」

>「ECRRに安易に乗っかると、なんでもかんでも『よく分からない内部被曝が原因』となってしまう」と述べている。

24. 2019年12月12日 22:58:20 : sHCSnHk5RI : ZkpVMGNhYUNXeGM=[1] 報告
>>23

おや、途中で送信されましたか?
興味深いのでぜひ続きを・・・
今哲さんの批判に対して何かご意見があるのでは?
 

25. 2019年12月13日 08:16:34 : HqqUUeU4JA : QnFNN0xmdnd1ei4=[7] 報告
>>24.
>今哲さんの批判に対して何かご意見があるのでは?

えっと、

「NHKを民営化する党」さんの投稿には、

>......欧州放射線リスク委員会(ECRR)の勧告から引用

とありますが、茶色のウサギさんがおっしゃるように、ソースが不明です。

そんで、日本政府等の公式とは数値が違うらしい?

なんたらかんたらで、

ECRRの低線量被曝リスク評価についての「今哲さんの批判」を参考にすると、

「欧州放射線リスク委員会(ECRR)の勧告」のみというのは、ちょっとアレかな?

という感想でした。

--


「NHKを民営化する党」のハンドルで「欧州放射線リスク委員会(ECRR)の勧告から引用」というなら、

脱原発派の観点から「NHKを民営化して国との縁を切らせ欧州放射線リスク委員会(ECRR)と組ませたままにしよう」という趣旨になるかと?

26. 2019年12月13日 10:46:32 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1856] 報告
>>23
>その言い方では、お人よししか騙せない。

毎日、芸能人、有名人が寿命とはとても言えない歳でバタバタ倒れたり、
死んだりしてますけど?

2019/12/6 廻博之 舞台監督 病死 58歳
2019/12/4 山内“masshoi”優 アニサマバンド・ドラマー  急性心不全 37歳
2019/12/4 中島淳彦 脚本家 多臓器不全 58歳 東京
2019/12/3 小川淳子 元「JJ」読者モデル・株式会社JOC代表 脳腫瘍 39歳
2019/12/2 星敬 SF研究家 63歳

>twitterの世間話なんかは作り話が混ざっているかもよ。

ウソだと思う人が裏を取らないとねぇ。
ひとりひとりコンタクトして確認したらどうだ?君がやるんだよ。

鉄道でもこれでもかというほど毎日急病人が出ている。
これは公式に遅延状況が発表されているからごまかしようがない。

「鉄道での急病人が1日100人突破 中部以西でも増えてきた」
http://www.asyura2.com/19/genpatu52/msg/298.html

ここまで病人、病死が増えてしまったら、もうゴマカシは不可能だよ。

27. 2019年12月13日 15:41:19 : 1Yl3YR9RFM : NE1FZUJ2RFZoQ1k=[-4] 報告
>ウソだと思う人が裏を取らないとねぇ。
>ひとりひとりコンタクトして確認したらどうだ?君がやるんだよ。

いやそれツイート集めて放射能による健康被害が増えていると騒いでいる人の仕事だろ。


[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理

28. 2019年12月13日 15:51:01 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[1] 報告
ツイートと5ちゃんねるのコメントって信用度は同じだよね

そんなものいくつ集めても全くの無意味。

29. 2019年12月13日 16:01:45 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[2] 報告
>>26
小規模な遅延の発生状況を見てみると、原因の約94%が利用者に関連する「部外原因」となっている。そのうち、「乗車時間超過」が47.2%、「ドア再開閉」が16.0%と、かけこみ乗車などの利用者のマナーに起因すると思われる原因が約63.2%を占めており、「電気設備の故障」や「車両故障」など、鉄道会社の側の運用体制に起因する「部内原因」は約6%に留まっている。
一方、大規模な遅延の原因については、車両や設備の故障等の「部内要因」が約23%で、加えて地震や雪害などの「災害原因」も約8%存在する。また部外要因は、「自殺」(43.6%)や「線路立ち入り」、「線路妨害」などの「その他」が21.8%となっており、同じ東京圏の路線であっても、小規模な遅延と大規模な遅延とで、遅延の発生状況に違いがあることがわかる。

急病人による遅延はレアなケースだよ
また嘘がバレた魑魅魍魎男

30. 2019年12月13日 16:05:59 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[3] 報告
ツイートなんて伝言ゲームと同じだろ

電車が遅延→急病人と思い込んでツイート

こんなのばっかりだろ
首都圏の電車は2,3分特急でも10分で次の駅に着く
その時間我慢できないほどの重大な病気が多発するわけがない

31. 2019年12月13日 16:07:37 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[4] 報告
>これは公式に遅延状況が発表されているからごまかしようがない。

これ嘘でしょ
病気で遅延が増えてるなんて公式発表なんて見た記憶がないぞ

32. 2019年12月13日 16:13:29 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[5] 報告

10分未満の小規模な遅延のうち、94%が利用者に関連する「外部原因」だ。原因別で最も多いのは「乗車時間超過」(47%)で次いで「ドアの再開閉」(16%)と続き、3位が「急病人」(13%)となっている。

13%の要因と放射能に何の関係があるのか

33. 2019年12月13日 16:25:18 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[7] 報告
公式発表調べました
急病人による遅延
平成19年11%
平成29年11,9%

残念でした

34. 2019年12月13日 16:30:03 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1858] 報告
>>28
世の中、おまいら工作員のようにウソばかりついている人間ばかりではない。
放射能被ばくのことは全く知らず、正直にツイートしている人が大半。

>>29、32
急病人が出ても「車両点検」とかアナウンスされることがある。
意識を失って線路に転落する人も多いが、これも「線路立ち入り」で処理される。
つまりこれだけでは急病人がまれだとは言えない。

>>30
>その時間我慢できないほどの重大な病気が多発するわけがない

それは原発事故前の常識で、もはや通用しない。
バスの運転手も突然気を失って大事故を起こしている。

>>31
「鉄道 運行状況」で検索すればいくらでも見つかる。

ということで、いつも通り何の反論にもなっていないね、工作員君。

35. 2019年12月13日 17:08:50 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[8] 報告
原発事故前と原発事故後の急病人遅延比率はほぼ同じ

つまり急病人による遅延の比率に原発事故は影響していない

36. 2019年12月13日 17:10:49 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[9] 報告
>急病人が出ても「車両点検」とかアナウンスされることがある。
>意識を失って線路に転落する人も多いが、これも「線路立ち入り」で処理される。
>つまりこれだけでは急病人がまれだとは言えない。

これは原発事故前も同じだろ

37. 2019年12月13日 17:23:14 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[10] 報告
ネットで検索したら2016年は12,8%な。
むしろ減ってるぞ。
38. 2019年12月13日 17:36:11 : l3gJxqQJ7Y : YjJWWmFxRE53RVE=[11] 報告
急病人比率が増えていないんだから、単純にTwitterの利用者が増えてツイートが増えただけなんじゃないの。
ガラケーは生産停止、数年後には停波だよ。
みんなスマホに切り替え。
39. 2019年12月13日 18:09:35 : 5T09M68eb2 : b0RrTnNiVU1HeUE=[1] 報告
チミ、逃げたな。
創生水について 書いてみろ。

[12初期非表示理由]:管理人:アラシ
40. 2019年12月13日 19:06:22 : wOKW9xmngQ : VC5SZjVMQ1VmLlU=[27] 報告
原子力推進機関の本家は国連。
これを覚えておくように。

被曝レベルの閾値
ECRR(そんなものは無い)<ICRP(平常時年間積算線量1mシーベルト)<国連UNSCEAR 年間積算線量200mで健康に影響なし。

41. 2019年12月13日 19:27:57 : 5T09M68eb2 : b0RrTnNiVU1HeUE=[2] 報告
どうでもいいが、チミ 創生水について 何か 書いてみるべし。
逃げるな。

[12初期非表示理由]:管理人:アラシ
42. 2019年12月14日 10:42:58 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1860] 報告
>>35-38
統計上、急病人が激増すると困るので、車両点検、線路内立ち入りなどに
しているだけ。

公式の数字が信じられるのなら、阿修羅はいらないね。

通勤・通学で何人もの急病人が出て、以前はこんなことはなかったと
ツイートしている人も多い。

車内で体調が悪くなったときは、無理をなさらず次の駅でお降りるよう
促すポスターもある。以前にこんなものは見なかった。

「駅や電車での急病人がさらに深刻化 血まみれの人や血だまりの目撃例多数  
阿鼻叫喚の始まりか」
http://www.asyura2.com/15/genpatu43/msg/217.html

被ばく被害が普通の体調不良と違うのは、それまで何ともなかったのに、
いきなり気を失うことだ。
だから、体調が悪かったら無理するなというポスターもあまり意味がない。

43. 2019年12月14日 15:49:02 : yyJqsrdaYE : OXg4Ri5JdUdCZ2s=[1] 報告
管理人君 アラシ とは 何か 正確に 定義 して みたまえ。

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
44. 2019年12月14日 15:51:28 : yyJqsrdaYE : OXg4Ri5JdUdCZ2s=[2] 報告
チミ 逃げてばかりいないで
創生水に ついて 何か 言ってみろ 。

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
45. 2019年12月14日 15:57:10 : yyJqsrdaYE : OXg4Ri5JdUdCZ2s=[3] 報告
チミ、中 露 は 原発推進している。
チミ それについて 何か 言ってみろ。

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
46. 2019年12月14日 16:39:59 : yyJqsrdaYE : OXg4Ri5JdUdCZ2s=[-2] 報告
だから アラシとは 何だ。
定義してみろ。馬鹿。悪党。

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
47. 2019年12月14日 16:51:08 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1862] 報告
反論できなくなると、すぐに相手の人格攻撃、誹謗中傷を始めるのが、
工作員のワンパターン。

もっとも1コメント数十円の仕事だから、内容はどうでもいいわけで。

48. 2019年12月14日 18:09:58 : yyJqsrdaYE : OXg4Ri5JdUdCZ2s=[-4] 報告
チミ 創生水について 語ってみよ。

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
49. 2019年12月14日 18:23:54 : yyJqsrdaYE : OXg4Ri5JdUdCZ2s=[-6] 報告
チミ 、ガキの分際で イッチョ前の事を 言うでない。

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
50. 2019年12月14日 19:23:23 : yyJqsrdaYE : OXg4Ri5JdUdCZ2s=[-8] 報告
放射能洗脳工作に対して 、その受益者は、いる。
除染事業者 及び 医療製薬 そして 水道水濾過器の業者 などだ。
放射能洗脳工作は、放射脳を 一大政治勢力に 拡大しようとしていたのだ。
しかし、それは、真実派のお陰で うまくいってないのだ。
既に、放射能洗脳工作は バレバレに なっているのだ。


[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
51. 2019年12月14日 19:34:19 : yyJqsrdaYE : OXg4Ri5JdUdCZ2s=[-10] 報告
チミ豚糞 、オメエは 詐欺師失格 。
あまりに 見え透いているからだ。
もう オメエは 、お払い箱。

[18初期非表示理由]:担当:アラシ仮認定により全部仮処理
52. 2019年12月15日 09:41:24 : qW5770aSac : ZHBpTDdEcXlON1U=[1867] 報告
ツイッターが信用できないどうのこうの言っているが、
では何が信じられるのか。

経済などの政府の統計自体が全くのデタラメであるわけで。

53. 2019年12月15日 11:04:43 : g2zTIyNgS4 : TDQ2MzZZQ2FzRHc=[1] 報告
チミ豚糞 、オメエは もう少し 詐欺師の 修行を してこい。
そんな事では、一流の詐欺師には 成れないぞ。猿。

[12初期非表示理由]:管理人:アラシ
54. 2019年12月15日 21:23:08 : g2zTIyNgS4 : TDQ2MzZZQ2FzRHc=[0] 報告
チミ 、馬鹿カブ、糞阿修羅、
創生水で 放射能(放射性物質)を 無害に出来るのだ。
これだけで 、オメエらの 放射能洗脳工作が 破綻するのだ。
だから 検閲するのだ。悪党め。恥を知れ。

[12初期非表示理由]:管理人:アラシ

▲上へ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素52掲示板 次へ  前へ


  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ  コメント即時配信  スレ建て依頼  削除コメント確認方法

▲上へ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素52掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
原発・フッ素52掲示板  
次へ