つまり 国際紛争と 【違う】と言えるのは 反撃しなかった場合あるいは ほとんど意味のない抵抗しか
なす術がなかった場合のみ 武力で反撃するのではなく経済制裁や圧力で解決させた場合 あるいは泣き寝入りの
場合のみ これなら国際紛争とは違うと言っても 差し支えは無し という事ですから。
単語の持つ＝意味が違う^^ （武力紛争）を露わす単語は＝dispute←ではなく→conflict←である^^ 例えば→「国境紛争」とは＝限りなく（戦争）に直結する定義であるが^^ a border conflict ←このように書く^^ 「民族紛争」も＝多くの場合→（戦争）に直結する定義であるが^^ ethnic conflicts ←このように書き、dispute←を使わない^^ 武力紛争に当たる単語とは→conflict なのである^^
|
||
日本で^^ dispute ←を（紛争）に当てる用語とは^^ 例えば→「学園紛争」^^ a campus dispute ←学園紛争は、このように dispute を用いるが^^ これは＝本来、殺し合いという定義は←不在である^^ |
||
ドパヨクは^^ 学園紛争で→自分が、殺し合ったので^^ dispute を殺し合いと→思っているかも知れないが^^ 普通、（学園紛争）とは＝「論争」なので→dispute には＝論争（憲法記載の場合＝国際論争）という意味しかない^^ ↑これを＝否定するという概念は無い^^
|
||
つまり→setting international dispute ←とは＝話し合いで解決する←という意味しかない^^ これを＝否定しているわけがない^^
|
||
|
||
forever renounce war ＝永久に放棄^^ 放棄された（war）の意味→as➖as^^ それにより＝means^^ 国際論争によってのみ、setting解決される←と結べるのである^^
|
||
国際論争によって^^ setting 出来ない場合^^ 日米安保条約の＝締結綱領←これが正当性を得る^^
|
ドパヨクブサヨは＝日米安保条約を否定すると云う←目的で^^ ネトウヨは＝日本軍を再保有すると云う←目的で^^ forever renounce と war を分離することにより^^ war as a sovereign right←国権の発動による戦争←との意図的な誤訳を（侵略）と定義し^^ （侵略）以外は＝放棄していない←との３段論法で^^ 自衛のための＝官僚が指揮命令する防衛軍は＝設置可能との←憲法違反を犯している^^
|
|||||||||||
それは＝禁止だ^^
|
|||||||||||
|
|||||||||||
a sovereign right of the nationは＝続く、「威嚇」「武力行使」にかかっていて^^ 前の「戦争」に＝かかっているわけではないのである^^ sovereign rightとは＝正当防衛と云う語彙であるので^^ 通りとしては^^ 民族としての→正当防衛を主張したとしても^^ 「威嚇」または「武力行使」←これが放棄されていると云う意味なのである^^
|
|||||||||||
|