相手にすな、ほっとけ。コイツの言動など、なんの影響力も無い。つーか、このクソ老害スシローに変わって目立ってきたな。

この田原の言う事は理解できる。
集団的自衛権なり積極的平和主義とか言う鵺の対外政策こそ、アメリカによる
軍事支配の完成に近い。
この集団的自衛権が憲法違反であり無効である事を言い続けないと、現実の進化
に敗けていく。
この事は、日米地位協定当たりの国内法制だけの問題を遥かに超え、全地球的に
日本が利用される口実をどんどん開いて行くだろう。
最早日米安保ごと切開するしかないのだ。

当面やるべき事は、野党の共同代表に依る北朝鮮訪問であり、そこで日本国憲法
第９条の紹介をし、朝鮮戦争終結後のビジョンに提案する事だろう。
勿論同じ事を米国に対しても行うべきだ。
その上で、拉致被害者の中国国境への不法脱出の可能性を探ることだ。
（メンツを重んじる北朝鮮が今以上の拉致被害を認めるのは困難であり、実質の
　解決は不法脱北しかない。それを日時を限って、中国・北朝鮮双方合意で行う
　のだ）

そして、朝鮮戦争終結宣言の後、在日米軍基地の返還運動と集団的自衛権の違憲
撤回の決議をスローガンにしなければならないだろう。

　無論、北朝鮮も米国もそのままでは野党代表などとは会っても貰えないかも
　知れない。しかし、玉城デニーが居るではないか。既にニューヨークタイム
　ズにデビューした玉城氏と行動を共にすれば道は開ける可能性がある。
　個々の問題を個々に、そして政府に任せておかば、「政治的に一人前になる
　日」はこの国に永遠に来ないだろう。
　
　森友も加計も防衛も消費税も放射線被ばくも全部巻き込んだこの国の腐敗の
　渦をそのまままとめて海外露出し、政権を追い詰める道はあるだろう。
　世界が注目する南北朝鮮問題に打って出る・・。

　知恵だ。９条をもっと活用すべしだ。
　国内でデモだけやっててもアカン。
「属国が何を言ってる」と黙って嗤われている場合じゃない。　　スッパマン

　多摩散人です。

ボケ老人さんは、私が「あなたはウソ発見器の前で、自衛隊は９条違反ではないと言えますか」と私が何回質問しても、絶対に答えられないんですよね。あなたは自分がウソをついていることを自分で認識しているんだ。

　多摩散人です。

　『日本国憲法』９条には「戦争放棄」「戦力不保持」と書いてあるんですよ。日本は戦争を放棄せず、戦力を保持しているんだよ。

　自分たちが平気で破っている憲法を金文字革張りの豪華な装丁で外国に配ってどうする。世界中から笑われ、信用丸つぶれだよ。

自分は書いたように、野党は玉城デニー知事と一緒に北朝鮮に渡るべきだと思う。
何故か？　
北朝鮮の核実験などを口実にして日本の軍備拡拡張は進み、沖縄の海兵隊もあ
たかもそこにしか展開出来ないかのような口実を日米当局に与えてしまった。
このような沖縄県民を抑圧する政策の淵源は貴国にあると主張出来る。
その上で、
「貴国の軍拡（核兵器廃絶）と南北朝鮮戦争の終結があれば、大きく沖縄の基
　地縮小に結び付くだろう。」
「貴国の今の軍縮への取り組みは、非常に大きな勇気を沖縄県にもたらしている。
　今の機を逃さないで、お互い核基地の無い国土を作って行こう。」
と言う事が非常に自然に受け入れられるだろう。
こんなチャンスは滅多にないのだ。１年前や１０年前に言えただろうか。
仮に言えても誰が言っただろうか。今玉城デニー知事だから可能なのだ。

そしてその核基地廃絶運動の共通のシンボルが「武力での他国侵略を禁じる日
本国憲法第９条」だとして、今アピールすべきなのだ。

仮にもそのことが何らかの形で金正恩の心に届き、南北統一憲法の草案にでも
入っていくならば、その時日本国は世界平和の礎になった実例を示し、南北朝
鮮の前の宗主国（？）たる名誉ある地位を回復するかも知れない。

更にその訪朝で先に書いたような非合法脱北の提案が出来、政府間交渉でなく
野党や民間主導の帰国実績でも作り上げれば、満点の出来となるだろう。
ただその時、脱北者からする北への損害賠償請求は予め放棄させる必要はある
かもしれない。　細かい点は色々あるだろうが、それも今がチャンスなのだ。

こういう何かしらの行動を起こさないで、野党が国内の野党として街頭演説だ
けしていても、結局敗戦濃厚に見えるのだ。今は座って自民党の憲法改正案に
反対だけしている場合ではない。
９条に肉付けをすべき時なのだ。

　多摩散人です。

＞「他国との紛争解決手段としての戦力の不保持であって、自衛のための防衛組織まで禁じてない」というのが恐らく国民のコンセンサスだろう。

　「国民のコンセンサス」なんて誤魔化さないでください。あなたの９条解釈はどうなんですか。あなたは、ウソ発見器の前で、自衛のための防衛組織である自衛隊を持って、自衛戦争をすることは、９条に抵触しないと言えますか。

　ボケ老人さんは、何度この同じ質問をしても、絶対に答えませんよ。心の中で、「自衛隊は９条違反だ。自衛戦争は９条違反だ」と思っているからでしょう。

　だって、９条には、「戦争放棄・戦力不保持」って書いてあるんですよ。自衛隊が戦力ではないと言うんですか。それなら、侵略戦争も戦争ではないと言う解釈改憲が成立するでしょう。

　自衛戦争が戦争でないなら、侵略戦争も戦争ではないんじゃないですか。

　護憲派は、侵略戦争も９条に違反しないから、９条を金文字革張りの豪華な装丁で外国に配れって言っている。世界中からキチガイと思われるでしょう。

今の改憲の動きはそういう大半の日本人が知らない裏の話を、
表でも完成させるってこと。今は密約でやっている部分を
どんどん条文化、法制化させたいんやな。

先ず、そもそも憲法前文にあるような周りの国を「平和を愛する諸国民」と規定
する事自体虚構であり、それは紛れもなく戦勝国の事を指し示す文言だ。
そういった「平和を愛する諸国民には決して二度と逆らいません」という意味を
押し付けていったのが連合国だろうと思ってもいる。
（あるいはもっと普遍的な価値として日本人が提案したかも知れないが、それを
　採用した側の価値観は恐らく戦勝国のそれだ）
なので、憲法９条は生まれながらにして、諸外国の監視の中でのあたかも武装
放棄のような体裁をとっているし、それが当時の現実だったと考える。
これが諸外国の視点を反映した原初の９条観だろう。
（しかし奇跡なのか偶然なのか、それは後に述べる国民の立場の一部と一致して
　しまっていた）

しかし上の諸外国の視点は連合国の２分裂（東西冷戦）で無価値化の動きがあり、米国がそれを主導して日米安保を創設強化してきた。ただその日米の軍需同盟に
地理的・戦術的限定があったのは第９条の精神を骨抜きに出来なかったからだと
思う。

一方で日本国政府は、この９条の中にある「武装放棄」の考えに関しては否定的
な解釈を重ねる。
他国からの侵略に備える為の自衛隊を創設したり、日米安保を利用するなどがそ
の実例だ。そして武装放棄を否定しつつも、自衛戦争の範囲を地理的に限定する
などしてきたのが安倍政権以前の憲法解釈の限界だったと思う。

では、そのような解釈の更なる変遷によって捻じ曲げられた国防概念を日本国民
は容認し、集団的自衛権さえ憲法第９条と矛盾無しとしているのだろうか。
それは違うと思う。

結局ここに来て、米国や日本政府と異なる、国民の支持する第９条というものが
改めて露呈してきている。
ただ、国民の支持する第９条のイメージは単純ではないだろう。
現在、第９条と聞いて当初の「完全な非武装」を想起しる人も居れば、「専守防衛」を」イメージする人も居る。また「中立国家」をイメージする人も居る。
ここで自分はどこだと言われれば、自分は「専守防衛」までをイメージするとい
う事になる。　

そこで多摩散人氏は、それは書いてある文言と違うと言いたいのだろうか？
「お前の第９条のイメージと現実が違うではないか？その現実を容認しながら第
９条を語るはおかしい」という意味ならば、その議論にはあまり価値が無いと言
いたい。書いてある文言から逸脱したとき、侵略戦争など全てを容認するかのよ
うな理解は生産的では無いだろう。元々言葉はスローガンである。

一方で、米国や日本政府の第９条の解釈には既に、国民のイメージしうる「完全
な非武装」や「領土領海に限定した専守防衛」や、「中立」等の概念がほぼ全部
なくなっている。
なので少なくとも自分は、彼らに異を唱え、国民の視点から第９条を取り返す
必要を感じているのだ。

その取り戻そうとするプロセスの果てに、多くの国民がどういった９条観に到達
していくかは分からない事だ。そして今の国民が先に挙げたようなある程度幅の
ある立ち位置であることは止むを得ないと思っている。

つまり自分の立場は何だと聞かれた時、それは「専守防衛」だと言いながらも、
むしろそれよりも、「米国や日本政府が無価値なものにしようとしている第９条
ではない」、「集団的自衛権や核武装を含むような軍事力は不要だ」、「国民の
意識としての第９条だ」と言う事の方が重要だと考える。

そして第９条を活用し、武力衝突の芽を積極的に摘んでいく手段であり得る「平
和憲法」を、諸外国に押し出していく事に価値を見出したいと考えている。

その為、自分には国民の一人一人の中にあるイメージの違いも、また憲制定プロ
セスにあった細かなやり取りにもあまり関心が無い。
奇跡か偶然によって、諸外国が日本に持ってきた支配の文法と国民の意識が一致
した事があった・・・それは今でも育てていく価値があると言う立場だ。

そしてそれを来たるべく朝鮮統一に活用してもらいたいと思っている。
逆に言えばこういう国民の意識にあるような第９条以外のものが、この地域の恒
久平和を実現するとは考えにくいのだ。
そしてこの第９条を外国へ拡散する運動を担えるリーダーが野党や沖縄には居る
のだと思う。またこの外国へのこの朝鮮半島への拡散は、９条の更なる内在化と
深化を日本国民にもたらすに違いないのだ。

蛇足ながら、国民は第９条のイメージを構築するにあたり、これまでの現行政府
や米国の解釈における第９条やその運用に無関係であり、責任を負っていない。
日本国政府がどのような解釈で、９条を変質しようとも、国民が民間人の立場で
「国民による第９条のイメージ」を輸出する価値は無くならないだろう。

　多摩散人です。

　私の質問に端的に答えてほしいんだよ。

あなたは、ウソ発見器の前で、自衛のための防衛組織である自衛隊を持って、自衛戦争をすることは、９条に抵触しないと言えますか。

イエスか、ノーか。

憲法第９条を読んだとき専守防衛の自衛戦争が抵触しないと言えるかとの
お尋ねだが、文言通りでは無理もあると自分は考えている。

ただし、どの国にも自衛の生存権というものは剥奪されないというのは、憲法
以前の国際規範には無いだろうか？
それは国際法の専門家に任せたいが、そういう文脈もあると考える。
法律が、書いてないものについては、その根底にある公序良俗や一般秩序を前
提とするように、国家に認められている領土領海領空の不可侵という概念には
一定の防衛権を前提としていると自分は考えるからだ。
自分の頭の中ではその二つの総合が９条の判断基準となる。

一方で、戦勝国の攻撃的な支配思想がもしかしたらウルトラの非武装を日本国家
に押し付けた可能性もあるだろう。
そうでなく日本政府内から出て来たとしても、その文言を自分に都合よく採用し
た連合国があったかも知れない。その後の日本国の支配のされ方を見ると、この
米国への「他国に無い隷属」「体たらく」が理解し易くなる。
また国民が（と言うよりは大衆が）、戦争の被害の大きさに打ちひしがれ、一切
の戦争を放棄したくなったという心情も理解できる。

兎に角そこには立場の違いによって読み込みたいと思う考えに幅があると言う
事だ。そして、色々な国家間の経緯よりも、自分は大衆の期待・心情が今後
どう醸成されていくかに関心があり、それを直接表現していくことが重要だと
言いたい。
それを最低限のコンセンサスで、他国への侵略放棄などの何らかの内実を持たせ
られるならば、政府の行動が憲法と如何に矛盾した物であっても、大衆の表現で
他国に訴えていけば良いと言いたい。
アントニオ猪木がどういう思想で北朝鮮に渡っているか知らないが、大衆の希望
が籠った理念はもっと力強いはずだ。

一生懸命ウソ発見器の前に座っている貴殿に理解してもらえたか分からないが。

　多摩散人です。

＞憲法第９条を読んだとき専守防衛の自衛戦争が抵触しないと言えるかとのお尋ねだが、文言通りでは無理もあると自分は考えている。

　無理なら廃止すればいいじゃないか。だって、戦争を放棄して、自衛隊も否定している９条を、なぜ四の五の言って庇う必要があるんですか。

　９条みたいな馬鹿げた憲法を持っている国が、世界に一つでもあるんですか。

　あの有名なボケ老人でさえ、「あなたはウソ発見器の前で自衛隊が９条に違反しないと言えますか」という私の質問には、絶対に答えないんですよ。

　もしボケ老人さんが答えれば、あなたと同じように、「文言通りでは無理もあると自分は考えている」とでも答えるしかないんですよ。

　異論があるなら、ボケ老人さんと議論して下さい。

繰り返すが、日本の大衆の力で憲法９条が金正恩の手に渡り、統一朝鮮の指
針になれば最高だ。
そして同時に憲法第９条は沖縄を始め全国の在日米軍の見直しまで突き進む
原動力となりうる。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　スッパマン

　多摩散人です。

　私の質問に答えられないんですか。

＞あなたは、ウソ発見器の前で、自衛のための防衛組織である自衛隊を持って、自衛戦争をすることは、９条に抵触しないと言えますか。

自衛隊の即時廃絶を主張するんですか。

イエスか、ノーか。
　

　多摩散人です。

　ほら、絶対にイエス・ノーで答えられない。自分でそう言っているじゃないか。心の中では、自衛隊は違憲だと思っているんだ。だけど口に出しては言えないんだ。

第９条だけで律せられない現実があり、それは４６のボケ老人の自然権の考え
が参考になるだろう。

万一の将来、日米同盟も破棄して、それでも自衛隊が存在する事自体が他国の
脅威になるような事態になった場合、その自衛隊を憲法９条を理由にして廃絶
してもいいかも知れない。しかしそれは世界中の国が憲法９条を持つようにな
るような遠い将来だろう。

自分は今は９条に期待する専守防衛のイメージを、先ずは隣国に輸出し、和平
の運動を作っていく、そういう提案をしている。・・・それは政府には出来な
いので、県知事や野党や民間人が動く方が良い、と言っている。
貴殿のようにウソ発見器の前に座っているだけでは何も始まらないだろう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　スッパマン

　多摩散人です。

＞自分は今は９条に期待する専守防衛のイメージを、先ずは隣国に輸出し、和平
の運動を作っていく、そういう提案をしている。・・・

　９条のどこに専守防衛のためなら軍隊を持って戦争してもいいと書いてあるんですか。９条には戦争放棄と戦力不保持と書いてあるんだよ。

　何度見え透いた嘘を言ったら気が済むんだ。

　ウソ発見器の前で、専守防衛のための自衛隊や専守防衛のための戦争は９条に違反しないと言えますか。
　

　多摩散人です。

＞俺は、言える・・・と言ってるだろうが。糞！

　ああ、そうですか。私は紳士なので、それならそのウソ発見器のん場面と診断書をを動画で発表して見ろ、なんてことは言わないよ。

　多摩散人です。

＞自分は今は９条に期待する専守防衛のイメージを、先ずは隣国に輸出し、和平
の運動を作っていく、そういう提案をしている。・・・

　９条のどこに専守防衛のためなら軍隊を持って戦争してもいいと書いてあるんですか。９条には戦争放棄と戦力不保持と書いてあるんだよ。

　何度見え透いた嘘を言ったら気が済むんだ。

　ウソ発見器の前で、専守防衛のための自衛隊や専守防衛のための戦争は９条に違反しないと言えますか。
　

　多摩散人です。

　５４は二重投稿です。済みません。

　多摩散人です。

＞わたしは他国を脅かす恐れのない自衛戦力(政策を含む)である限り合憲と考える。
具体的には、武力発動行為は個別自衛権に徹し、国境線より外側には展開しない。
長距離兵器を持たない。当然航空母艦も不要。従って日米安保も不要

　じゃあ、国境線の一キロ外側から、あるいは相手の本土からミサイルを撃ち込んできたらどうする。

　国境の中に入ってきた敵を撃退するというのは本土決戦だ。７０年前、本土決戦はだめだから無条件降伏したんじゃないか。

　本土から敵を追い払っても、敵が国境から１キロ外に出て、紅茶を飲んだり、武器を補充したり、アカンベーをしたり、本土から拉致した日本人の人質をダシにして身代金を要求したりしても、日本は何も出来ない。それがあなたの言う専守防衛か。

　専守防衛は９条に違反しないと主張するなら、専守防衛のためには国境線より外側にも戦力を展開し、長距離兵器も持ち、当然航空母艦も必要で、今は日米安保も必要だ。国境の外で戦う準備もしなければ専守防衛は成り立たない。専守防衛が９条違反でないなら、専守防衛のための国境線の外での戦争も合憲だ。そうしなければ、専守防衛は成り立たないからだ。

　昔あなたは、苦し紛れに、インティファーダやレジスタンスは崇高な理念だとか何とか言ったよね。敵に本土を占領させて、その敵軍に石を投げたり、焼身自殺することがなぜ崇高なのか、説明してくれないか。

　多摩散人です。

＞わたしは他国を脅かす恐れのない自衛戦力(政策を含む)である限り合憲と考える。

　じゃあ、それをウソ発見器の前で言えるんですね。９条には戦力は保持しないと書いてあるんですよ。生存権の話じゃない、９条の話ですよ。

！！「自衛戦力である限り合憲、９条違反ではない」と言えるんですね。

　イエスか、ノーか。
　

　多摩散人です。

＞著歌　？？？

　多摩散人です。

＞わたしは他国を脅かす恐れのない自衛戦力(政策を含む)である限り合憲と考える。

　じゃあ、それをウソ発見器の前で言えるんですね。９条には戦力は保持しないと書いてあるんですよ。生存権の話じゃない、９条の話ですよ。

！！「自衛戦力である限り合憲、９条違反ではない」と言えるんですね。

　イエスか、ノーか。
　

　多摩散人です。

　ノー。No. Non. Nicht.

９条は、「国際紛争を解決する手段としての武力による威嚇や武力の行使は認
めない」とあるが、領土領空内での自衛戦争を国際紛争とは呼ばないとすれば、
自衛戦争を合憲とみなす見方が可能となるとも思っている。

そしてこの解釈を「戦力の不保持」規定に当てはめて、「領土の外の国際紛争
解決の手段たる戦力の不保持」と限定して行けば、国内に配備の戦力は認めら
れよう。ただ、これらがそのようにすっきりと限定された文言ではないので、
「無理もあるが」と書いているのだ。
繰り返せば、「国際紛争を解決する手段としての戦力はもたない」が、「専守
防衛のための自衛隊や専守防衛のための限定的な戦力の保持は９条に違反しな
い」という解釈に自分の場合は近くなる。

結局文字の解釈にはどうしても幅が生まれる。文言の定義を広くとったり、狭
くとったりという事の真偽（嘘発見）を自分は生産的とは思えない。今は９条
に「海外進出しない武力＝専守防衛のイメージ」を付与したスローガンを外国
に向けて押し出すときに世界平和に貢献出来るのではないか。そこに９条の利
用価値が生まれるのである。
無論その事で憲法９条は国内の実践規範となり得、沖縄県を始めとして基地縮
小にも繋がるだろう。そしてそれが多くの大衆（老若男女）の願いと一致する
と言っているのだ。
そのように考えれば９条の利用価値は今日高まりこそすれ、減ずることは無い。（海外派兵や軍備拡大路線にとっては９条は邪魔だろうが）

それと５７の記事だが、自分は反撃として敵基地を打つ事は合憲と思えるが、
あくまでピンポイントでの反撃技術に限定されるだろうと思う。
まあこれはその時国民がどう考えるかが大きいが、集団的自衛権の認められた
今は、国土からの反撃に限らず、全地球規模で政府と同盟国が勝手に判断して
いくだろう。明らかに９条の精神が粉みじんになっているのだ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　スッパマン

　多摩散人です。

＞９条は、「国際紛争を解決する手段としての武力による威嚇や武力の行使は認めない」とあるが、領土領空内での自衛戦争を国際紛争とは呼ばないとすれば、自衛戦争を合憲とみなす見方が可能となるとも思っている。

「領土領空内での自衛戦争を国際紛争とは呼ばないとすれば」と言うが、外国が日本に攻めてきて、本土決戦をするのは国際紛争じゃあないとあなたは言うんですか。

　見え透いた嘘を繰り返すなよ。
　

　外国が日本に攻めてきて、本土決戦をするのは、国内紛争なんですか。それじゃあ、昔アメリカが東京を爆撃して日本が応戦したのは国際紛争ではなくて、国内紛争なんですか。
　
　

　多摩散人です。

＞それと５７の記事だが、自分は反撃として敵基地を打つ事は合憲と思えるが、あくまでピンポイントでの反撃技術に限定されるだろうと思う。

　では、長距離爆撃機や空母や中距離ミサイルは必要だと言う意見ですね。それも９条合憲なんですね。ウソ発見器の前で、……

　ピンポイントの目標に、敵国が民間人の人間の盾を置いたら、そこを攻撃するのも、９条合憲ですよね。

　ボケ老人さんとも議論したらどうですか。
　

　多摩散人です。

　５７の私の質問に答えられないから、話を逸らそうとしているんでしょう。

「国際紛争」という言葉のニュアンスだが、鳥瞰的に見れば国家間戦争は全て
国際紛争と言える。
しかし一方で自衛戦争という言葉がある。それは決して鳥瞰的な言葉ではなく
主体が自国に決まっていて、その巻き込まれ方で「受動的な意味で」呼称する
のが普通だ。その時自分達の巻き込まれた戦争を国際紛争というような客観的
呼称は使わないであろう。

その意味で、自国の領海・領空・領土が巻き込まれた受け身の戦争を、「自衛
戦争」と呼んで「国際紛争」という言い方と切り離す事は言葉の使い方として
不自然ではない。

その文脈では「国際紛争を解決する手段としての戦力の放棄」が「自衛の為の
戦力の保持」とが分離する可能性もあると考える。

ただ、旧大日本帝国のように国境が紛争によってどんどん拡張させ、その先端
で戦火が開かれる状態を自衛戦争と言うべきかは大きな疑問が残る。

それにしても、貴殿は何をもって嘘と言うのか？　
説明が付くか付かないかの問題なのか、自分の信念に矛盾が無いかどうかなの
か？　人に標榜することの内心に別の観念があるかどうかなのか？
憲法９条の文言としての厳密な研究は、その道の専門家に確認すればよいだろうが、専門家でも諸説を紹介する事になるだろう。

しかし自分は今この時期、アジアで第９条を生かす可能性を考えていて、貴殿と
の嘘発見ごっこをしている暇はない。

６６の多摩散人へ

「長距離爆撃機や空母や中距離ミサイルは必要だと言う意見ですね」
全てがそうだとはならないだろう。ピンポイントと言ったはずだ。
空母は攻撃的な受け取られ方が強く相手を刺激するので無理だ。
爆撃機は論外。
ただ中距離巡行ミサイルに通常火薬を入れる武器はあり得ると思う。
（大衆の多くがここまで踏み込んで考えているかは別だが、自衛戦力を自分は
　肯定するのでそうなる。
　一方で戦争放棄の願いも最大限尊重したいと思うので、国のリーダーは自衛
　戦力を構想し、大衆が戦争放棄を構想し、その共通のスローガンが第９条で
　あってもそれでよいとも思うものだ）

「ピンポイントの目標に、敵国が民間人の人間の盾を置いたら、そこを攻撃する
　のも、９条合憲ですよね」
人間の楯など危険極まりない。どうやってピンポイントで攻撃出来るのか？
何をもって９条合憲と言い切れるか理解出来ない。
貴殿に何かアイデアでもあるのか？　
結局そうやって難癖を付ける趣味人間だったかとほぼ断定する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　スッパマン

　多摩散人です。

＞それと５７の記事だが、自分は反撃として敵基地を打つ事は合憲と思えるが、あくまでピンポイントでの反撃技術に限定されるだろうと思う。（６４）

＞では、長距離爆撃機や空母や中距離ミサイルは必要だと言う意見ですね。それも９条合憲なんですね。（６６　多摩散人）

＞全てがそうだとはならないだろう。ピンポイントと言ったはずだ。
＞空母は攻撃的な受け取られ方が強く相手を刺激するので無理だ。
＞爆撃機は論外。（７１）

　では、５７の質問を繰り返すが、どういう武器で、どうやって専守防衛を達成するのか、説明して下さい。

＞　じゃあ、国境線の一キロ外側から、あるいは相手の本土からミサイルを撃ち込んできたらどうする。（５７の１）

＞国境の中に入ってきた敵を撃退するというのは本土決戦だ。７０年前、本土決戦はだめだから無条件降伏したんじゃないか。（５７の２）

＞本土から敵を追い払っても、敵が国境から１キロ外に出て、紅茶を飲んだり、武器を補充したり、アカンベーをしたり、本土から拉致した日本人の人質をダシにして身代金を要求したりしても、日本は何も出来ない。それがあなたの言う専守防衛か。（５７の３）

＞ただ中距離巡行ミサイルに通常火薬を入れる武器はあり得ると思う。

　中距離巡航ミサイルに通常火薬を入れて、敵国の領土内を攻撃するのは９条合憲だという意味ですか。

＞「ピンポイントの目標に、敵国が民間人の人間の盾を置いたら、そこを攻撃する
　のも、９条合憲ですよね」（多摩散人）

＞人間の楯など危険極まりない。どうやってピンポイントで攻撃出来るのか？
何をもって９条合憲と言い切れるか理解出来ない。（７１）

　では、相手が自国の基地の中に人間の盾を作ったら、専守防衛のための敵基地攻撃は諦めるんですか。そんな方針を決めれば、相手は必ず人間の盾を作りますよ。そうすれば絶対に攻撃されないんだから。

　多摩散人です。

＞それと５７の記事だが、自分は反撃として敵基地を打つ事は合憲と思えるが、あくまでピンポイントでの反撃技術に限定されるだろうと思う。（６４）

＞では、長距離爆撃機や空母や中距離ミサイルは必要だと言う意見ですね。それも９条合憲なんですね。（６６　多摩散人）

＞全てがそうだとはならないだろう。ピンポイントと言ったはずだ。
＞空母は攻撃的な受け取られ方が強く相手を刺激するので無理だ。
＞爆撃機は論外。（７１）

　では、５７の質問を繰り返すが、どういう武器で、どうやって専守防衛を達成するのか、説明して下さい。

＞　じゃあ、国境線の一キロ外側から、あるいは相手の本土からミサイルを撃ち込んできたらどうする。（５７の１）

＞国境の中に入ってきた敵を撃退するというのは本土決戦だ。７０年前、本土決戦はだめだから無条件降伏したんじゃないか。（５７の２）

＞本土から敵を追い払っても、敵が国境から１キロ外に出て、紅茶を飲んだり、武器を補充したり、アカンベーをしたり、本土から拉致した日本人の人質をダシにして身代金を要求したりしても、日本は何も出来ない。それがあなたの言う専守防衛か。（５７の３）

　多摩散人です。

　管理人さん、この変なシステム、何とかしてくれ。
　

それとまた貰った質問だが
「相手の本土からミサイルを撃ち込んできたらどうする。」（５７の１）
→これついては、反撃する権利があると理解している（説明済み）

「７０年前、本土決戦はだめだから無条件降伏したんじゃないか。」（５７の２）
は質問の意味が分からない。
→防衛戦争が国土内で行われてはいけないと言いたいのか？
　何処で戦争を止めるかは時の政府が決める事で、９条とは無関係。
　無条件降伏せよと９条に書いてあるのか？　

「本土から敵を追い払っても、外に出て、紅茶を飲んだり、武器を補充したり、
アカンベーをしたり、・・日本人の人質をダシにして身代金を要求したりしても、日本は何も出来ない。それがあなたの言う専守防衛か。（５７の３）
→いったん攻撃を始めて来たような敵国の陣地を攻撃する事はあり得るだろう。
　人質を取った場合などのような高度な戦術について９条は細かく定めるもので
　はない。（その時の判断）
　
こういう形で問題を果てしなく広がる問題にこれ以上付き合う気はないので悪し　からず。あとは想像で考えてもらいたい。
　
要は、９条を持ちながらも反撃し国民を守る事は可能だというのが自分の理解で
あり、それが専守防衛・先制攻撃禁止・同盟国のする他国での国際紛争問題には
武力で参加しないなどの自己規制を持つ事で、軍備を拡大しないと言う事だ。

これらの多くが集団的自衛権の準備によってなし崩しにされてしまっている事が
田原総一郎の発言で確認されたと思うものだ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　スッパマン

　多摩散人です。

　有難うございました。阿修羅の中としては、（私の捉え方では）実りのある議論でした。今後も「スッパマン」という署名は必ずするようにお願いします。

突然口調が変わって驚いているが、まあ実りがあったのなら良かった。
自分は何の専門知識も持たない者なので、細部をつつかれると困る事もある。
ただいろんな勢力や政治家が９条を骨抜きにしようとする中、庶民がそれぞれ
の思いを抱いて議論する事は重要だし、庶民の願いは、政府のしてきた事や変
質に責任を負わなくてもいいんだと思う。

兎も角、９条は利用価値があるんだ。
ご理解戴ければ同じ日本人として（？）嬉しい。
これからも国際関係に口をはさむ場合はスッパマンと書く事にしているので
宜しくお願いします。

突然口調の違うコメントを貰って戸惑っているが、実りがあったなら幸いだ。
自分は何の専門知識も無いので、細かな事を聞かれると限界がある。

まあともかく９条は利用価値がある事を分かってもらえれば同じ日本人（？）
として嬉しい。
更に庶民には、外国勢力や国内政権が解釈操作しようとする９条の運用には
一切責任がないので、もっと自由にその可能性について議論すれば良いと思う。
自分も書いたように「文字通りでは無理もある」点を本当は改正して欲しいが
そう言う政治勢力は今は多くないのでもどかしい。

今後も国際関係に口出しするときは署名をするので、宜しくお願いします。

またご意見を寄せてもらったボケ老人・前河・斜め中道氏などにも感謝します。
これからも色々教えて欲しで―す。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　スッパマン