思想信条＜1＞安倍の「保守」と石破の「保守」に大きな違い　徹底比較安倍晋三と石破茂（日刊ゲンダイ）赤かぶ

思想信条＜1＞安倍の「保守」と石破の「保守」に大きな違い　徹底比較安倍晋三と石破茂（日刊ゲンダイ）
http://www.asyura2.com/18/senkyo250/msg/524.html
投稿者赤かぶ日時 2018 年 9 月 11 日 12:30:05: igsppGRN/E9PQ　kNSCqYLU

思想信条<1>安倍の「保守」と石破の「保守」に大きな違い　徹底比較安倍晋三と石破茂
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/237223
2018年9月11日　日刊ゲンダイ

　
　「保守だけどタカ派ではない」（防衛相のころ）（Ｃ）日刊ゲンダイ

鈴木　石破は「私は保守だけど、タカ派ではない」と言います。これは、巷間メディアで伝えられる印象とは違う。一般には「石破さんはどちらかというとタカ派でしょう。防衛大臣もやっていたし、憲法改正で自衛隊を戦力と位置付けると言っているし」などと思うけれど、石破は論理的に整合性をつけようとすると、ああいう言い方になってしまう。象徴的なのは沖縄の問題。石破の考える日米同盟は安倍とは決定的に違う。石破は、米軍は沖縄から出て行くべきだと考えています。しかし、片務的な日米同盟を直すことによって、逆に自衛隊が日本を守らないといけなくなる。石破は戦争についても、準備はするけれども行使しないために、政治が何をすべきかが大事だと思っています。かつて梶山静六も同じようなことを言っていました。周辺事態法を作るべきだとしきりに主張していて、タカ派じゃないかといわれましたが、法律を作って、それを行使しないために何をすべきかをセットでやるのが政治なんだと。

野上　それが保守の考え方なんだということなのでしょうね。

鈴木　石破は「保守とは何か」ということを話す時、「塀」を例に出す。あるところに塀があって、邪魔だから住民は壊したいと言う。しかし、ちょっと待てと。塀ができた時には必ず何か理由があったはず。だからその時代に遡って、なぜ塀ができたのか調べて議論しようと。そうしたら昔、大洪水があって、それを防ぐための塀だったことが分かる。「今の時代は整備されて洪水はない。だから塀を壊していい」「いや、まだ洪水の危険性はある。だから残しておいた方がいいんじゃないか」。こうして結論を得る。これが保守の手続きだと、石破は言う。つまり、保守というのは、地域にある伝統や文化やしきたりを、改革すべきものはしっかり改革するけれど、議論してゆっくり改革していく。場合によっては壊さない場合もある。これが保守だと。それに比べて、安倍はお構いなしにどんどん壊していくから、どちらかというと、革命、破壊であり、保守ではない、と石破は言います。

野上　安倍は、保守派の論客として知られた故・西部邁の著作を好んで読んでいました。共著の本でもこう書いています。

＜私は西部邁さんがいっている「保守」の定義というものに一番共鳴するところがあって、保守というのは現在・未来と同時に、過去に対しても責任をもつような生き方ではないか、という風に考えています＞

　ただ、安倍に深い思想信条があったかというと、そうともいえません。というのも安倍は、こうも書いていますから。

＜私が保守主義に傾いていったというのは、スタートは「保守主義」そのものに魅かれたというよりも、むしろ「進歩派」「革新」と呼ばれた人達のうさん臭さに反発したということでしかなかったわけです＞

　つまり、革新・リベラルを「敵」と見なした結果、いえば理性より感情からの保守への傾斜となりますか。大学時代の教授も「安倍君は別に保守思想とか保守主義に関する基礎的な勉強をしてはいない」と述懐していましたが、底が浅い保守思想と映るのも道理となります。

　（つづく・敬称略）
▽野上忠興　１９４０年東京生まれ。６４年早大政経学部卒。共同通信社で７２年より政治部、自民党福田派・安倍派（清和政策研究会）の番記者を長く務めた。自民党キャップ、政治部次長、整理部長、静岡支局長などを歴任後、２０００年に退職。安倍晋三首相のウォッチャーでもあり、１５年１１月発売の著書「安倍晋三　沈黙の仮面　その血脈と生い立ちの秘密」（小学館）が話題。他に「気骨　安倍晋三のＤＮＡ」（講談社）など。

▽鈴木哲夫　１９５８年福岡県生まれ。早大卒。テレビ西日本報道部、フジテレビ政治部、日本ＢＳ放送報道局長などを経て１３年からフリーに。２５年にわたる永田町の取材活動で与野党問わず広い人脈を持つ。著書に「政党が操る選挙報道」（集英社新書）、「安倍政権のメディア支配」（イースト新書）など多数。またテレビ・ラジオでコメンテーターとしても活躍。

思想信条<1>安倍の「保守」と石破の「保守」に大きな違い https://t.co/tJafebB1UY #日刊ゲンダイDIGITAL

反安倍色が見受けられる記事だけど、なかなか両者の考え方が分かりやすく書かれている。
— poco (@ponpoco_otanu) 2018年9月11日

私見：安倍はうよくウヨク過激派
思想信条<1>安倍の「保守」と石破の「保守」に大きな違い
石破は自称「保守だけど、タカ派ではない」https://t.co/F1nyCHjbBY #日刊ゲンダイDIGITAL @tim1134 @iwakamiyasumi
— 宮澤　望 (@yuakira1) 2018年9月10日

1. 新共産主義クラブ[-1413] kFaLpI5ZjuWLYINOg4mDdQ 2018年9月11日 12:50:17 : EJWS5hQhW2 : F_kZghyHdTQ[19] 報告

▲△▽▼

　
　石破の方が安倍よりも理屈っぽい話が好きだろうけれども、大袈裟に、“安倍の「保守」と石破の「保守」に大きな違い”というほど、大きな違いは無いのではないか。
　
　「我こそは真正保守」という人が時々いるけれども、どこかの保守系団体に属している人は、間接的であっても、皆、「国際勝共連合」の傘下にいる人だと思う。
　
　それから、石破の方が、親米保守の「保守」に近いと思う。
　
　それが、「石破が安倍より悪い」ということでもないと思う。
　

2. 地下爺[3490] km6Jupbq 2018年9月11日 14:17:38 : ygnIofYuD6 : wi1STPEnmmE[186] 報告

▲△▽▼

　　今の　日本の政党は　下記で　分類できるよに思いますが。。。。

　　　保守政党　：　国民の生活を　保ち　守る。
　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　↑
　　　かくしん
　　　辛普政党　：　国民の生活を　辛く　改める　晋三系の政党
　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　～　　　↑

[18初期非表示理由]：担当：混乱したコメント多数により全部処理

3. 人間になりたい[812] kGyK1ILJgsiC6IK9gqI 2018年9月11日 14:27:24 : Igew9LiSCV : jX5tMsGMxX4[636] 報告

▲△▽▼

日本全体がトンチンカンな空模様に覆われているようで背筋が凍る思いがする。

＞保守というのは現在・未来と同時に、
　過去に対しても責任をもつような生き方ではないか、という風に考えています

いちおう知識人と目されている西部邁の考え方だということにも驚くが、
安倍晋三が、どの口ぶらさげて、こんなことが言えるのだろうか。
リベラルは、現在、未来、過去に責任など持つ必要はないという考え方だというのだろうか。
保守とリベラル、タカ派とハト派という言葉自体にたいした意味はない。
服を脱いで風呂に入る人を保守といい、
風呂から出て服を着る人をリベラルと言っているようなものだ。
一人の人のあたりまえの行動を分割し、あたかも別人の行動とみなしむりやり対立を煽る。
保守とリベラルもタカ派とハト派も対立する概念ではない。
保守とは時代が変わっても変えてはいけないものを保守する考え方だ。
リベラルは時代に合わない古い因習や伝統に囚われているべきではないという考えだろう。
大事なことは、保守すべきことを保守し、変えなくてはならないことを変えることが肝要なのだ。
安倍晋三や自民党、日本会議が問題なのは、
保守とか右翼とかタカ派であることが問題なのではない。
服を着て風呂に入り、風呂を出てから服を脱ぎ、スッポンポンで街中を歩き回る、
子ども病アベコベ症候群の人間と真逆の病的行為が人間社会を歪め、
人間に苦痛を強いることに問題があるのだ。
しかも低能ゆえに、そのことを理解することができない。
バカほど始末に負えないものは無い。
　
　

4. 2018年9月11日 14:42:00 : LIgO4mFeAs : k41mBKwRKlw[-2086] 報告

▲△▽▼

いずれにしても部外者がとやかく言う筋合いはない

公選挙でもないから候補者に対しての偏向記事のオンパレードをマスコミがしているんだからなおさらだね

♪

[18初期非表示理由]：担当：混乱したコメント多数により全部処理

5. 2018年9月11日 14:53:35 : LIgO4mFeAs : k41mBKwRKlw[-2088] 報告

▲△▽▼

ちなみに外国人参政権を企む在日のもうひとつの侵攻手段が「(名ばかり)人権擁護法案」

これについては石破は賛成寄りであるため(僅かでも企てることが可能なので)参政権ほしさに在日紛れるメディアや特定野党は石破を応援しているわけである

※安倍はどちらも反対派

＞2015/05/11

＞安倍晋三総理になって、まったく音も沙汰もなくなったのが人権侵害救済法案（人権擁護法案）と外国人参政権付与法案（在日参政権法案）の二つだ。
国益と国民の利益を侵害するこの両法案が消えただけでも安倍政権誕生の意義は大きい。

＞私が人権侵害救済法案に断固反対するのは、それが特定の勢力に対する批判を「差別」として糾弾し、封じ込める可能性があるからだ。
特定の勢力とは第一義的には部落解放同盟（解同）であり、そのほかにフェミニスト（女権拡張主義者）や韓国民潭を指す。
法案によれば、人権委員会が委嘱する人権擁護委員は、弁護士などの他、「人権の擁護を目的とし、又はこれを支持する団体の構成員のうちから」選ばれることになっている。
被差別部落民の人権擁護を目的としている解同や女性の地位向上を目指しているフェミニストの団体は、「人権の擁護を目的とし、又はこれを支持する団体」に該当する。
外国人参政権法案が成立すれば、民潭構成員も人権擁護委員の要件を満たすことになり、これに含まれることになる。

人権侵害救済法案の成立は解同がその悲願としており、成立すれば当然のことながら解同の構成員が人権擁護委員に就任する。
間違いない。
また、過激なフェミニスト（女権拡張主義者）も、その指定席の一角を占める可能性が高い。
こういう連中が人権擁護委員になったら何が起こるのか？
それは、「差別」に対する恒常的な糾弾と反省（撤回）の強要である。
しかも、その「差別」は、彼らの恣意的な判断に委ねられる。
そして、メディアも国民も特定の勢力に対して沈黙を強いられることになる。

ht　tp://banmakoto.air-nifty.com/blues/2015/05/post-070c.html

[18初期非表示理由]：担当：混乱したコメント多数により全部処理