＝＝＝

　安倍を　墓場に！！
　
　昭恵を　墓場に！！

　ババアもついでに　墓場に！！

　＝＝＝

　え〜〜いい　麻生も　菅も　もっていけ〜〜〜
　

【保守】従来からの伝統・習慣・制度・社会組織・考え方（ついでに「宗教」も入れておきましょう）などを尊重し、革命などの急激な改革に反対する社会的・政治的な立場、傾向、思想などを指す用語　https://goo.gl/ZXFV62

では、この定義にしたがって中島岳志の言葉を見てみましょう。

⇒《本来、保守というのは、人間の理性は完全ではないと考えています》

この言い方は５０点（言い換えれば、５０％はミスリード）。
確かに、人間の理性が完全だと「伝統・宗教」は関係なくなりますし「他者との対話」も必要なくなるので、まあ、出発点としてよしとしましょう。

ただし、人間の理性は完全でないと考えるのは保守だけではないので、正確に言うと、
「理知的な人ほど、人間の理性は完全ではないと考えています」とか
「理知的な人ほど、自分の思考に不完全性がないかどうか、繰り返し、慎重に、絶えずチェックしています」
になります。

⇒《違う意見が野党から示されれば、まずは対話、議論をする。》

これも５０点。
昔の自民党が、対話、議論していたのは、野党ではありません。与党内の他派閥です。「派閥政治」と呼ばれ、ハッキリ言って野党との対話、議論は「したフリ」でした。

そして、ここまで「保守／リベラル」は一切関係ありません。
問題は次です。

⇒《相手の言い分に道理があると思えば、》

さて「道理」をどう判断するのでしょう。
保守は「伝統、宗教に則っているかどうか」で判断します。
リベラルは、前述の「頼りないと自覚している理性」で判断します。

保守のメルケル首相が脱原発を決めたときの態度に、それが表れています。倫理委員会に、司教、大司教を入れています。
https://goo.gl/M4Hf3N

ここで重要なのは、伝統・宗教は「昔の人間（死者）の考えの集大成」であるという点です。現在の知見は入らないということです。
「頼りないと自覚している理性」は、「昔の人間の考えの集大成」を補完して結論を出そうとします。死者を対話・議論の相手に入れるのです。

⇒《調整して妥協点を探る。》…３０点。

メルケルの脱原発が「妥協点」でしょうか？　かなり追い込まれての「環境派リベラルに屈した」形の「英断（敗北）」だったかと思います。
あるいは「探ったけどなかった」のかもしれません。

では、リベラルはどうするでしょうか。結論は同じです。方法が違います。
「頼りないと自覚している理性」は、より多くの「現存する人間」を集めます。ここで問題なのが「多様性」。同じような考えの人を集めては意味がありません。「頼りないと自覚」してますから、出てきた結論も「頼りないまま」です。違う考えの人と妥協点が見いだせれば、それでちょっとだけ「頼りなさ」が解消されて、自信ある結論と思えるようになり安心します。「集合知」の良さです。

では結論です。
・大事なことは意志決定者が「頼りないと自覚した理性」の持ち主かどうか
　※したがって官僚主義などもってのほか
・現在の日本では、政教分離原則から、宗教者はなるべく議論に入れたくない

方法論から、民主主義・リベラル一択です。

そして、その信念の向かうところが
狂っている点も。

この国を廃墟にした、っていう点でもそっくりにならないよう、引きずり下ろすことを真剣に考える時がきている、ってことだね。

いいこと言うな。
議会政治ってこういうことだろ。
そうじゃない安倍は

>戦前の右派政治、軍人の政治に似ています

で内乱予備罪で訴えられた。

「安倍首相を「内乱予備罪」で告発した理由」
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180910-00000009-pseven-soci

言ってることを理解するには保守の定義とかいろいろ確認する必要がある。
理解しないで読むと、快、不快のどちらかだけ。
とてもめんどくさい人で理解しようという気にはなれない。

安部が保守か否かとか、オナニ言論界で召し喰っている連中にとっては重要な問題だれいけれど、言論で召し食ってない有権者はどうでもよいよ。

外国行くたび日本の国家予算以上のばら撒き。国内に対しては増税福祉予算削減。

要するに　反戦を主張する人間に向かって 脊椎反射のごとく　「この　左翼め」　と来る間抜けぶり

右翼とか保守とかは好戦なんだと勝手な摺り込みをしている　だからこういう連中を 「馬鹿ウヨ」　と カタカナで
表記するのです　本当の思想から来る右翼保守ではないからです

● 本当は　右翼保守だって 反戦なのである　左翼だけの特権なんかではないのである ●

戦争とは　人類が行なう行為で　最も　馬鹿で愚かな行為　何一つ良い事などない最も忌み嫌うべき事象
右と左では この 戦争という愚かなる行為を避けるための【手段】が違うだけなのである

左翼は 戦争を避けるためには 武力を放棄せよ　　それに対して
右翼は 戦争を避けるためにこそ 武力を保持せよ　こう言っているだけであって、戦争を否定する論理は
右も左も関係なく、これを賛美肯定する人間は 右でも左でもなく　「人間なのか人間に非ずか」　これである

確かに　かつての戦争　いわゆる太平洋戦争とそこに至った満州事変から始まる戦争すなわち
１５年戦争とも言われるこの戦争に限るなら 右翼勢力の責任は大きく そこに至った国家体制を擁護するのは
右翼保守勢力にはどうしても付き纏う論理ではある

しかし　世界中の戦争を見渡せば　さらに我が国日本の長い歴史を見渡せば、戦争の原因および発端は
必ずしも右翼勢力に責任が有る場合は むしろ珍しいのではないか　何かを新しく導入あるいは改革しようと
左翼および革新勢力のほうが 戦争の原因を作っている場合のほうが遥かに多いのではないか
端的な例は もちろん　社会主義共産主義の台頭が典型的であろう

要するに　かつての戦争と軍国体制を 賛美肯定するのは 本物の右翼保守に非ず　疑似右翼とも言える連中だ。

安倍晋三のご先祖様　いわゆる長州藩士は、幕末維新に於いては 紛れもなく革新勢力だったのです
保守勢力とはこの当時　徳川幕府と会津などの佐幕藩を言うのは常識だった

近年において革新とされた勢力は 社会主義共産主義に裏打ちされた勢力が主流だったはずであるが
ソ連崩壊から始まった社会主義の崩壊および終焉で、なにが革新なのか保守なのか 明確なイデオロギーが
確立されるまでは暗中模索　ハッキリ言って訳が判らず という所でしょうな。

要するに　「なにを どう変えるか」　これが見いだせなければ 革新である事を標ぼうなどできず
それに対して保守は 基本　「変えない変わらない」　のであるから、何が革新であるかに関わらず
保守を主張できるのですよ　つまり　世の中 総保守になるかもしれないという事。