在日に参政権付与推進している議員は辞職の対象だけど

♪

[18初期非表示理由]：担当：混乱したコメント多数により全部処理

以下の追求側の不正を反証させている^^

先ず、文章のタイトルは「処分依頼案件」と成っている^^

それなのに^^

「処分とは、全く関係ない」「処分せず、貸付に関する問い合わせ」にしか過ぎない、谷査恵子とのコンタクトが^^

文節の第１を形成している^^

「処分と無関係の記載」であるため、この文節が削除された場合^^

これは文書改竄に当たらないのではないか？^^

適当な方法は、二重線を被せて、元の記載が見える形で「不適切」との文意とすべきだとは思うが^^

明らかに^^

「貸付金額低減方法に関する問い合わせ」と「処分」は別物だ^^

（第１）
普通に考えれば^^

これを書いた者が^^

この時すでに^^

後に、処分と無関係である谷査恵子のコンタクトについて^^

これを処分と関係があるかのように、錯誤させる目的を以って^^

本書の頭書に記載したとするのが妥当な見方と言えよう^^

（第２）
谷査恵子が、田村嘉啓にコンタクトを取った２０１５.１１.１２^^

共産党宮本岳志の国会質疑のように、２０１５.９．４には、大阪航空局と近畿財務局は、すでに「本件処分」の方向で打ち合わせを行っている^^

（第３）
前項（第２）の事実は、籠池泰典と田村嘉啓は当然知っている^^

この２人が、２０１５.９.４以後^^

案件が処分であることを隠し、貸付前提で状況を誰かに通知するなら^^

それは怪しい^^

（第４）
谷査恵子の、田村嘉啓への問い合わせとは^^

すでに（第２）処分計画に、事件の進捗が移行しているにも関わらず^^

移行前の課題について（第２）を承知している籠池泰典の無心に端を発している^^

つまり籠池は、この時、案件は貸付から処分に移行しているにも関わらず、貸付前提で谷査恵子にヒアリングを要請している^^

（第５）
谷査恵子は官僚なので、国有財産法を承知している^^

もしも籠池泰典が、国有財産法に違反する申し出を行なったなら^^

これを受けていないか、国有財産法について谷査恵子が籠池泰典に説明しただろう^^

（第６）
籠池泰典は、国有財産法など知るわけないので^^

谷査恵子に田村嘉啓にコンタクトを取らせるには^^

谷査恵子への依頼が、取扱科目について「処分」になっていたのでは谷査恵子を欺けないので^^

取扱科目を「貸付」と偽れば、谷査恵子を欺けるとした何者かが、籠池泰典に^^

「処分としての値引き」ではなく「貸付の方法についての確認」を無心させたとしか考えられない^^

（第７）
谷査恵子の問い合わせを受けた田村嘉啓は^^

普通なら（第２）を知り得ているわけなので^^

「いえいえ、案件は処分計画に移行しています」と回答すべきところであるにも関わらず^^

処分計画に移行していない前提で谷査恵子に回答を行なったので、谷査恵子は、その内容を籠池泰典にFaxした^^

（第８）
籠池は、そのFaxを昭恵さんの関与と触れて、世に出した^^

（第９）
頭書の（第１）の文書は、自殺とされているノンキャリによって作成されていた^^

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

赤木と青山は^^

自殺じゃないな^^

[18初期非表示理由]：担当：混乱したコメント多数により全部処理