ひょっとして、投稿内容は読めないようになっていて、単に、でたらめのコメントを仲間内で書いているのではないでしょうね。

＞指示された証拠を全部自分自身で廃棄してしまったなら、それがとても断りきれないほどの天上人から指示だったとしても、その証明はもう出来ないわけだし、全部罪を着せられてお陀仏さんかもね、佐川さんは・・・・・まぁ言わば、いわばそれは自業自得ってもんだけど、佐川自身はね。
＞そういう覚悟がなかったら、あほでもない限り、指示された証拠の全てを廃棄するなんて有り得るない。

事態を誤解されていませんか？

少なくとも、本省指示であれば、本省は書き換え前の文書の廃棄を指示していないとおかしいのです。彼らこそ、書き換えを指示した張本人であり、上司であるのですから。

仮に、忖度が働いて、本省のかなりの立場の人間が書き換えを指示したとしましょう。その場合、近畿財務局の人たちはどう思うでしょうか。こんな忖度必要ないと考えるのが普通であり、本来、違法である書き換えをしろという指示を無視するのではないでしょうか。

このことは、例えば、会社で上司が部下に万引きをして来いと指示したという場面を想像すれば理解しやすいはずです。

上司はその指示をしたという証拠を残さないようにするでしょう。部下は上司からそういった指示があったことを証拠として残したいと思うでしょうが、その前に、そもそも、そういった指示に従わないはずです。反対に、上司を告発しようとするのが普通です。

それから、情報公開法が施行された当時、自分も公務員をしていたのですが、会議録などの書き方が大きく変わってしまいました。それ以前は、発言者の話したことをなるべく正確にほぼ全て会議録に残していましたが、情報公開法施行後は要旨のみの記録になったのです。発現者氏名さえ記録に残さない運用が始まりました。

その意味で、森友文書の決済文書にかなり詳しく経緯が記載された、それも、籠池氏の一方的な発言のみが記載されたことはかなり異例なことであるのは明らかです。

私に真面目なコメントを入れて欲しいならば、それ相応の投稿をなされい。

私は単に、誰かが道端で粗相した“う●こ”に唾を吹きかけたに過ぎない。

この私の例え、理解できますか？（笑）

＞途中経過を記述した職員のメモの類は、昨年の財務省の全ＰＣ交換で、かなりの部分が削除されていると推量される。
＞ただ、個人が、自己保身のために、秘密裏にバックアップを残したデータは存在する。（政府が、最も恐れるリークデータだ。）
＞書類保存、電子保存、いずれも、バックアップがある。
＞改ざんにおいては、これらすべての改ざんが必要だ。
＞電子バックアップの改ざんには、安全のために、何重にも鍵がかけられていると、推測できるので、上級幹部が関わらずに、改ざんすることは、不可能だ。
＞さて、当方は、財務省が、改ざん前の資料として、出してきた物も、改ざんされていると、思っている。（意図的な朝日へのリークと考えている。）

一般的に、現在の情報機器の背後にある状況はもっと深刻です。つまり、ほとんどのＣＰＵ自体に微弱な電波を発信する機能があり、環境によっては何キロも離れた遠隔地からの覗き見は可能ですし、データのやり取りや遠隔操作も可能であると思います。

つまり、

＞個人が、自己保身のために、秘密裏にバックアップを残したデータは存在

は当然として、それ以外に、常にパソコンデータは誰かがいつも見ているでしょうし、バックアップもされているのです。

＞当方は、財務省が、改ざん前の資料として、出してきた物も、改ざんされている

はその通りであると思います。多分、つい最近になって作成したものでしょう。