多摩散人です。

　９条なんて、全ての日本人が守る気がない。誰も守っていない。初めからないのと同じだ。すでに日本は「９条のない国」である。

　日本が「９条のある国」なら、自衛隊はないはずだ。小林教授と護憲派の皆さんは、「自衛隊は９条違反ではない」とウソ発見器の前で、言えますか。

　多摩散人です。

＞車が見えない夜中に赤信号を守る歩行者は居ない。

　「夜中に、車が来ないのに、赤信号を守る歩行者はいない

　だから赤信号を守る法など失くしてしまえばいい。

　その考えは間違っている。」

　と言いたいんでしょう。

　間違っていると思うけど。だからどうしたんですか。

９条は車が見えない夜中の赤信号で、守る人は居ない。だから９条など失くしてしまえばいい。何処が間違っているだろうか。

　なくしてもいいし、なくさなくてもいい。どうせ誰も守らないんだから。

　デマ散人です。

　9条もなにも、安倍様はどんな憲法も法令も守る義務はありまえせん。

　だから日本に法律など一切必要ありません。

　改憲なんて、まどろっこしいだけです。

　私が住んでいる多摩の右翼村では、嘘はいくらでも言ってもいいし、嘘を言えば言うほど誉められ、お金がもらえる。

　だから道徳すら必要ありません。

　右翼は嘘をつかないと、ウソ発見器の前で言えますか？

　多摩散人です。

＞右翼は嘘をつかないと、ウソ発見器の前で言えますか？

　右翼も嘘をつくから、左翼や護憲論者も自衛隊は９条に違反しないと嘘をついてもいい、という意見ですか。では、「自衛隊は９条に違反しない」という意見は嘘だと認めているんですね。

　右翼だろうと左翼だろうと、「私はウソはつかない」と、ウソ発見器の前で言えるはずがない。誰だって、ウソをつくからだ。しかし、ここでは、「９条と自衛隊の問題に関して嘘をついているか否か」という話をしているのだ。

　私は、自衛隊は９条違反だとウソ発見器の前で言うことは出来る。

　あなたは、自衛隊は９条違反ではないとウソ発見器の前で言えますか。

　「人間は誰でも嘘をつくから、自衛隊は９条違反ではないと嘘をついてもいい」と言うんですか。それじゃあ、自分のウソを認めているんじゃないか。

　「アベよ、安倍晋三よ　去れ！」って。

２項を削除しないと、自衛隊の指揮命令を日本国政府が行うことは出来ないという解釈なので^^

間違いである^^

自衛隊の指揮命令を日本国政府が行うには^^

２項だけでなく、１項も削除せねば、それは為せない^^

今、自衛隊は憲法違反なのか？^^

↑問われているのは、この問題であるはずだ^^

今、自衛隊の国防活動は、日本国政府の自由にならない^^

事実上、自衛隊の統帥権は、在日米軍の戦略ネットワークに組み込まれているので^^

自動的に、在日米軍を構成する一部隊という位置付けが正しいためである^^

よって^^

現在の自衛隊の存在について^^

憲法違反とは言えない^^

現在、非常に曖昧で^^

様々な憲法解釈の誤解に繋がる事態を招いている^^

自衛隊とは何者であるかについて^^

憲法に明記することは重要、かつ、好ましいことである^^

日本国民は^^

９条１項２項を削除することで、自衛隊の国防軍化を選択することも選択肢だし^^

９条１項２項を削除せず、３項に当該目的を科目として書き加えることで、在日米軍を国連予備軍と見做し、共同防衛すると発信することも選択肢の１つである^^

３項に書き加えられる内容が、１項２項と相反する場合^^

その場合は、書き加えることは出来ない^^

気をつける点は、其処だけである^^

枝野幸男の憲法解釈も、２項を削除せねば、安保法の設置が出来ないと、枝野幸男自身も表明している^^

これは非常に重要で^^

枝野幸男の憲法解釈は、自民党案と同じように１項の削除なく、日本国政府が防衛行動を行えると解釈している^^

これは「戦争」と「交戦(抵抗活動)」が別物で^^

１項の行為は「攻め込む」２項の定義は「攻め込まれて反撃する」この様に解釈しているということなので^^

自民党案と枝野幸男の解釈は、同一の解釈となっているのである^^

正しくは^^

１項で戦争を放棄した「国権の発動」とは^^

２項における「the state」統治機構としてと同義であって、何方も、政府が戦闘行為を統帥することを禁じたものだ^^

１項の主語となるthe nation民族としての日本人は、「国権」日本国主権の戦争行為を放棄しているが^^

「国権」に当たらない、もう１つの定義である「国際安全保障上の戦争行為」について、放棄していない^^

９条１項も２項も、個別国家（日本国憲法上the state、国際憲章上individual）として戦争行為の放棄を謳ったもので^^

集団国家（日本国憲法上states、国際憲章上collective）に相当する戦争行為は、放棄していない^^

なので^^

旧時代の自民党案、枝野幸男の憲法解釈が間違いで^^

小沢さんの日本改造計画、及び安倍総理の試案、すなわち１項２項をそのままに３項に自衛隊の加筆^^

↑これが正しいと言えるのである^^

枝野幸男の言ってることは、実は、自衛隊の国防軍化を意味しているのに^^

枝野幸男は、自衛隊の国防軍化を目的としていないと誤解している点である^^

反対に^^

安倍総理、小沢さんの案は、実は、自衛隊の国防軍化を否定しているのに^^

安倍総理の試案が、自衛隊の国防軍化を指していると誤解し^^

その判断が反転しているの処にある^^

自衛隊の国防軍化を（目指していない）のが、安倍試案、小沢さんの日本改造計画提案^^

自衛隊の国防軍化を（目指している）のが、枝野幸男／自民党旧案としての改憲論なのだ^^

　多摩散人です。

＞言ってくださいヨ　その勢いで。

　安倍晋三よ、自民党員よ、小林節よ、すべての「自衛隊は合憲だ」論者よ。正直に言え、「自衛隊は９条違反だ。一人の自衛隊員がいても９条違反、一円の防衛費を計上しても９条違反だ。９条を廃止しない限り、日本は憲法違反の国だ。９条を廃止しよう」と。

　多摩右翼村では新しい村民を募集しております。上2名の先輩ウヨさんのようにネットで大暴れしてみませんか？

　多摩散人です。

＞したがって、国際紛争を解決解決のための戦力は禁じるが、自国防衛の自衛隊は憲法が認めている。

　９条のどこに、憲法のどこに自国防衛の自衛隊を認めているんですか。条文を見せて下さい。

なら3項に「専守防衛および災害救助のためだけに自衛隊の存在を認める」とすればよい。

　９条なんて、安部政権が守る気がない。憲法は権力側が遵守する前提のものであり、国民はそのもとで法律を守るというのが正しい。安倍政権は守っていない。初めからないのと同じだ。すでに日本は「９条のない国」である。

　日本が「９条のある国」なら、集団的安全保障の範疇にある安保法制ははないはずだ。安部政権の皆さんは、「安保法制のもとで海外派兵される自衛隊は９条違反ではない」とウソ発見機の前で、言えますか。カッコつけて逆張りしてる皆さんは大学で憲法学を習ったとウソ発見機の前で言えますか？

　多摩散人です。

　私の言ったことをすり替えて利用しないでほしい。コメント２を繰り返そう。

＞９条なんて、全ての日本人が守る気がない。誰も守っていない。初めからないのと同じだ。すでに日本は「９条のない国」である。（多摩散人）

＞日本が「９条のある国」なら、自衛隊はないはずだ。小林教授と護憲派の皆さんは、「自衛隊は９条違反ではない」とウソ発見器の前で、言えますか。（多摩散人）

　コメント２に追加しよう。

　日本が「９条のある国」なら、一人の自衛官もいないはずだ。一円の防衛費も使われないはずだ。一人でも自衛官がいれば、一円でも防衛費が使われれば、日本は９条を破っている。日本は憲法違反の国である。

　こんなバカげた９条を守れと言っている人は頭がおかしい。９条は廃止すべきだ。廃止できないなら、破り続けるべきだ。

　私が指摘した間違えをすり替えて利用しないでほしい。コメント9を要約しよう。

＞憲法は政治権力を行使する側が厳密に守りその規制の中で政治を行うものであるのに、現政権がないがしろにしている。（摩多海人）

＞日本が「９条のある国」なら、集団的安全保障の概念による海外派兵をされる「軍隊」はないはずだ。安倍政権の皆さんは、「安保法制は９条違反ではない」とウソ発見器の前で、言えますか。（摩多海人）

　コメント２に追加しよう。

　日本が「９条のある国」なら、一人の軍事同盟的な活動によって海外派兵される自衛官もいないはずだ。そのために一円の「軍事費」も使われないはずだ。そのような目的のために一人でも海外で戦闘を行う自衛官がいれば、一円でも「軍事費」が使われれば、日本は９条を破っている。日本は憲法違反の国になってしまう。

　こんな自衛権を逸脱する状況を無視しながら、侵略のための戦力を規制する９条がおかしいなどと言っている人は頭がおかしい。９条が廃止されたらイラク戦争などに派兵しドイツと同じ、いやもっとひどいことになる。廃止という人の投稿など笑い飛ばし続けるべきだ。

　多摩散人です。

＞侵略のための戦力を規制する９条がおかしいなどと言っている人は頭がおかしい。

　９条のどこに「侵略のための戦力を規制する」文言がありますか。９条には「戦争放棄」「戦力保持」が書いてある。「侵略の放棄」「侵略のための戦力の不保持」なんて、どこに書いてあるんですか。

　多摩散人です。

　９条は「戦力保持」ではなく「戦力不保持」でした。訂正します。

事実上、売春はおおっぴらに行われているが。天下の東京でも、いつでもどこでも売買春はできる。

下のどこに売春をやっていいと書いてあるか？

で、どうして国会と法律専門家はこれを改廃しようとしないのか？

＞第一条　この法律は、売春が人としての尊厳を害し、性道徳に反し、社会の善良の風俗をみだすものであることにかんがみ、売春を助長する行為等を処罰するとともに、性行又は環境に照して売春を行うおそれのある女子に対する補導処分及び保護更生の措置を講ずることによつて、売春の防止を図ることを目的とする。
（定義）
第二条　この法律で「売春」とは、対償を受け、又は受ける約束で、不特定の相手方と性交することをいう。
（売春の禁止）
第三条　何人も、売春をし、又はその相手方となつてはならない。

　多摩散人です。

　売春棒違法の紹介、ご苦労様です。私は売春防止法なんてよく知らないので、議論できません。皆さんで議論してください。

　多摩散人です。

　しかし、９条も、誰も守っていないからあっても構わないと言う意見なら、私は以前から次善の策として賛成しています。９条は護っても、国民全員が９条はいくら破ってもよいという点で一致しています。最善の策は９条の廃止ですがね。

お、逃げたな。

売春防止法も9条と同様、戦後まもなく作られた。もちろん、作った当初は、どんな売春も一切禁止するという理想があったはずだ。

ところが、現実的に禁止することはできないから、現在では18歳以下とか、強制を伴う、といった条件をつけて禁止すると解釈されているのだ。

法律というのは、その時、その時代の状況で解釈が変わる。9条も、最初の理想はともかく、現在は専守防衛の兵力は例外と解釈されている。そういうことだ。

あってもなくても同じじゃない。

だからおまえの雇い主である安倍様も、必死に変えようとしてるんじゃないか。

いつまでもボケコメントをするな、アルツハイマーじゃないのか？

　多摩散人です。

＞9条も、最初の理想はともかく、現在は専守防衛の兵力は例外と解釈されている。そういうことだ。

　専守防衛そのものが昔中曽根さんの作ったウソ。それに騙された振りをして、「専守防衛の兵力（と専守防衛の戦争）は例外だから許されると言っているらしい。

　しかし、専守防衛が成り立つのは、日米安保があり、米軍の攻撃力があるからですよ。米軍なしの専守防衛は、本土決戦ということです。しかも、侵略者が国境の外に出て一休みしたり、武器を補充したりしていたら、それは攻撃できないんですか。また、敵の領土内の基地からミサイルを発射したら、その基地はミサイルで攻撃できないんですか。

　仮に９条があっても専守防衛の戦争をしてもいいと言うなら、専守防衛のための敵のミサイル基地攻撃も許されるはずだ。それから、専守防衛を可能にしてくれている米軍を助ける戦争だって許されるはずだ。だって、専守防衛のためだからだ。

　最近、護憲派は、中曽根さんのウソに騙される振りをして専守防衛は９条違反ではないと言い出した。そのうち、安倍さんのウソにも騙される振りをして、専守防衛のための侵略戦争も９条違反ではないと言い出すだろう。現に、集団的自衛権も、空母の保持も、トマホークの配備も、本心では反対していない。

　９条を護ってさえいればいくら９条を破ってもいいんだという護憲派のウソには、私は次善の策として賛成ですよ。最善策は９条の廃止ですがね。

おまえが侵略戦争大賛成なら、すなおにそう書け。

9条反対、侵略大賛成と。

それを、死文化してるだの、それは中曽根の解釈だ、などとしつこいバカコメントを重ねるな。

そうやってくどくど「9条は矛盾だらけだ」みたいに書くのは、おまえ自身、どっかに引け目を感じてるからだろう。

右翼なら右翼らしく、

核兵器賛成、侵略賛成、特攻賛成、レイプ賛成、私もいつでも切腹できます、と書け。

そうやってくどくど「9条は矛盾してます」みたいにまどろっこしく書くのは、おまえの心理にどこか引け目があるからだろう？

右翼なら右翼らしく、

核兵器賛成、侵略戦争賛成、特攻賛成、腹切り賛成、侵略してレイプはもちOKと書け。

　多摩散人です。

　やっぱり左翼は９条を破っていることに引け目があるんだ。

いいや、おまえのようなインテリぶったバカウヨ工作員が一番虫酸が湧くだよ。

しつこいし、ネチネチしてるし。

バカウヨでも、それらしくわかりやすいのならともかく。

何度も言う。侵略に賛成、9条に反対とすなおに書け。

そのくせ、靖国バンザイ、東条・岸バンザイ、安倍様バンザイ、アメリカバンザイ、

だからお金と地位ちょうだ〜い、という狡いタイプ。

一番虫酸が湧く。

　多摩散人です。

　だから、護憲派は最近変節して９条破りの戦争肯定と軍隊保持を主張しているが、それは本来、私が昔から主張している意見なんですよ。

THE CONSTITUTION OF JAPAN - CHAPTER II RENUNCIATION OF WAR - Article 9

Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes.

2) In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained.

The right of belligerency of the state will not be recognized.

真面目に^^

ちゃんと翻訳してみれ^^

９条とは、多摩散人が理解している様な内容に成ってはいない^^

日本に、集団的自衛権が不在で^^

個別自衛権が有ると主張している^^

其れは嘘だ^^

日本に有るのは、集団的自衛権^^

日本に無いのが、個別自衛権の行使権^^

　多摩散人です。

＞日本に有るのは、集団的自衛権^^　日本に無いのが、個別自衛権の行使権^^

　集団的も個別的もヘチマもない。

　憲法のどこに日本は自衛権が行使できると書いてあるんですか。９条には、「戦争放棄」「戦力不保持」と書いてある。

　戦争を放棄して戦力を保持しないで自衛権を行使するなら出来るかもしれないね。

●憲法9条
「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
�A　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」
　日本への武力攻撃に対しては、憲法前文「国民の生存の権利」と憲法13条「国民の生命の尊重」の規定によって、国民の生命を守るための緊急避難的正当防衛としての自衛隊による防衛的武力行使（個別的自衛権）が行われる。これは、国際紛争の開始であって、「国際紛争を解決する手段」ではないから、憲法9条の規定「武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては放棄する」に違反しない。

　また、憲法9条�A項は、前項の目的「国際紛争を解決する手段としての武力行使の永久放棄」を達成するための規定（芦田修正）であるから、「国際紛争を解決する手段」ではない個別的自衛権（防衛的武力行使）は�A項の交戦権に該当しないし、「国際紛争を解決する手段」ではない防衛的武力（個別的自衛権）を行使する自衛隊は�A項の戦力に当たらない。従って、自衛隊による防衛的武力行使である個別的自衛権は合憲である。
　他方、防衛的武力行使を超える「国際紛争を解決する手段」としての自衛隊の武力行使（戦争）や集団的自衛権の行使は、9条の規定に違反するから、憲法違反である。

　憲法改正によって、「国際紛争を解決する手段」としての自衛隊の武力行使（戦争）が可能になったとしても、原発が林立する狭い日本国土に対する核ミサイルによる武力攻撃を防御することは不可能である。
　したがって、日本国民の「生存を保持」するためには、日本領土への核ミサイル攻撃が行われることがないように、「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して」、平和外交による国際的友好関係を推進すること、憲法の規定を遵守して「国際紛争を解決する手段」としての自衛隊の武力行使（戦争）は行わないこと、日本の米軍基地の返還を実現すること、そして、「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起こることのないようにすることを決意」した日本国憲法が最高の戦争抑止力であることを肝に銘ずることである。

●芦田修正
　9条�A項の芦田修正「前項の目的を達するため」に対する芦田均氏の証言
　「私は一つの含蓄をもってこの修正を提案したのであります。『前項の目的を達するため』を挿入することによって原案では無条件に戦力を保持しないとあったものが一定の条件の下に武力を持たないということになります。日本は無条件に武力を捨てるのではないということは明白であります。そうするとこの修正によって原案は本質的に影響されるのであって、したがって、この修正があっても第9条の内容には変化がないという議論は明らかに誤りであります。」