私はこの女の子（ベアテ・シロタ・ゴードン）が創案したという憲法、好きだな。

　社会がめざすべき　理想が　書かれているように思う。　まさに　人類が身につける

　べき　誇りが　そこにあるように思う。　なおすべきところもあるとは　思うが

　「　平和　と幸せ　」　を　希求する　理念　を曲げていはいけないと思う。

　　参考URL　https://ja.wikipedia.org/wiki/ベアテ・シロタ・ゴードン

今年もまたその臭い息で減らず口を語るのか？安倍が遣わしたかく乱要員よ。

一国が『憲法９条』のような理念を掲げて自国の独立と平和を守る事を選ぶのと、
国連が“集団安全保障”で世界の平和と安定を維持しよとする事とは全くの別問題だ。

いや、国連の名のもとに行使される“武力”があるからこそ、『憲法９条』が存在し得る。

更に国連憲章では、侵略戦争を禁じてい入るが、“武力の保有”そのものには言及していない。

国連が本来目指すべき姿に至っていない事実と、拒否権を持つ常任理事国が
国連の機能をマヒさせているのは事実だし、スレッド引用記事でも言及している。だからこそ、拒否権の及ばない“国連総会”を持ち出しているんだろうが！

国連が本来機能を発揮していないのであれば、それを改革して行くべきだし、
その為に日本は『常任理事国入り』を目指しているのではないのか？違うのか？

私はこの東京新聞の提案は、最善（最高）かどうかは別にして素晴らしいと思う。

では、とオマエに２点問おう。

�@安倍改憲に抵抗すべき戦術（野党の大同団結の方法も含めて）はどうあるべきだと思うか。

�A日本の国防の有り方として、国連中心主義で行くのか、対米従属で行くのは、非武装で行くべきか、
　それともそれ以外の“第４の道”があるのか、具体的に提案してみてくれ。

オマエが恥ずかしげもなく使っているその御大層なペンネに相応しい、真正面からの素晴らしいご意見を待つ。

質問をハグラかしたり、逃げたりすれば私の指摘（安倍工作員認定）を追認する事にもなるのでご注意を。

�@についてのオマエの回答は極めて不足だ。私はオマエの見解を問うているんだ。はい、やり直し。

�Aについてのオマエの回答だが、いつオマエの憲法改正案が出されたんだ？経緯と出典を示してはくれまいか？

また、『２項』はどうする？２項そのままの『３項加憲』なのか？何れにしても言葉足らずだ。

それに、そのオマエの言う国防の有り方が、現状の日米安保体制の中で“許される”と思うか？

逆に言うと、『有事の際に日本は自衛隊の指揮権を米軍から独立して発揮できるのか？』という問題だ。

もっとはっきり言えば、アメリカが日本のそういう限定され抑制された防衛の有り方は絶対に許してくれない。

一見まともなことを言っているようにも見えるが、それは空念仏に過ぎないと断言させて頂く。

＞国連が直接に実力行使のための部隊の人員を国際公務員として雇用して組織するのが良いと思います。

そんな事を言ってたら、“国連軍”など金輪際永久に出来ないことだけは断言させて貰う。

＞現在は『常任理事国入り』は、国としても、もう諦めていると理解しています。

安倍の最近の発言を聞いていないか？オマエのその理解は“恣意的な誤解”だ。

＞少なくとも私は、日本の『常任理事国入り』を、まったく望んでいません。

そこはオマエの意見など聞いてはいないのだが、余計なことはベラベラ喋のは
オヤビンの安倍とホント一緒だね、と言わざるを得ない。

安倍が、とは言わない。歴代の自民とその総理大臣が『常任理事国入り』を目指してたのは
『何をしたいからだ？』と再度、問い直させて頂こう。逃げず、ハグラ貸さず、きっちり答えて欲しいものだ。

https://newsphere.jp/politics/20140926-6/
安倍首相、常任理事国入りに意欲　“中国が最大の壁”と海外メディアは悲観的

https://www.excite.co.jp/News/chn_soc/20160903/Recordchina_20160903036.html
日本の国連安保理常任理事国入り、強硬に反対する中国、安倍首相のTICAD演説にも敏感に反応し批判

喋れば喋るほどボロを出すのは仕方がない。も少しなんか喋ってみろ。（笑）

私もそう思います。『日米指揮権密約』や、現状のがんじがらめの『日米安保体制』の中では、
“一種の飛び道具”ではあるでしょうが、その実、堅実で有効的な手段かもしれませんね。

それに、さらにその先の“国連改革”にも繋げることができる点が素晴らしいと思います！

だから、そういうハグラかしはやめろ、って言ってる。

＞武力を伴う国際紛争や内戦を防ぐことが本命であり、“国連軍”を作ることは本来の国際平和の目的ではありません。

もう、自分で何を言ってるのかも分からなくなって来たんだろ？（笑）

【目的】　戦争・紛争・内戦の防止。（あるいはその早期の終結）
【手段】　集団安全保障。（武力行使はその最後の決然たる手段）

これが国連の目指す平和維持だ。誰も『国連軍を造る事が目的だ』なんて言ってねーだろ！？

はい、やり直し！（笑）

うん、時間はイッパイあるから、真面目なお答えを期待させて頂く。

なんなら２、３日待ったって構わない。真摯なレスのみお願いしたい。

＞日本の建国目的でもある^^

それって“桓武天皇”まで遡るお話し？（笑）

冗談はさておき、国連の安全保障の役割としての“マッカーサー理念”が空念仏化した事は認めざるを得ない。

でも、だからこそ、『９条を変えるか』、『国連を変えるか』の選択はしなければならないと思う。

安易で危険なのは『９条を変える』方だ。極めて困難だがやり甲斐のある仕事は『国連を変える』こと。

そういう意味においてなら『日本の常任理事国入り』を私は支持する。

そうでなければ、安保理で『米国の２票目』になるだけだから反対だ。

こんな単純な話しを、『日本の建国目的の隠用』などと煙に巻くなヨ。（笑）

本気で自主防衛を考える事と、アメリカ追従で極めて危険な軍拡にひた走ることは別ですよ？

＞日本独立の絵を示してから言え。　　

つまり貴君は、『現在の日本は実質的に独立していない』と言う認識をお持ちって事ですか？

では貴君はどのような『日本独立の絵』をお持ちなのでしょうか、と問うのは失礼ですかね？

現在の日本は独立国の体を成してはいますが、実質は貴君が思うように様々なレベルでアメリカの支配下にあります。

殊更安全保障分野では、『日米安保体制』と『指揮権密約』の存在下では“自主防衛”など夢の又夢、でしょう。

そういう一見“どうにもならないように見える”状況下では、愚直に９条を守る事は極めて有効な“抵抗手段”なんです。

世界から“つまはじき”になりつつあるアメリカとべったり一体こそが“安全保障上の危機”と言わせて頂きます。

再度お聞きしますが、その『自衛隊がアメリカン軍の指揮下にある事は、現実（自明の理）である。』な状況で
“自主防衛”ができますか？叶いますか？ぜひその”絵模様”をお教え頂けないかと希望します。

賢明に“沈黙”を守っていることは素直に評価します。時間はどれだけ使って頂いても構いません。

私の真面目な問題提起に、真っ正面から真面目に答えて頂けるならば、１週間でも待ちましょう。

但し、貴方が　>>13　で語った貴方の憲法改正案（３条加憲案？）を見させて頂く限り、
私や小沢一郎との“憲法観”あるいは“防衛観”とさほど隔たりがあるとは思えないのです。

それなのに貴方は馬鹿の一つ覚えのように『安倍と小沢の改憲案は一緒だ』とくり帰えなさる。

様々な考えを持つ野党が『合一した改憲案』を示せないのは当然の話しで、最低限度の部分で
“合意できる点”を模索し、そこで政策協定を結び、国会では統一会派、選挙では選挙協力を結ぶ。

それが“当たり前”であり“唯一現実的な戦い方”なんだが、貴方の理論では細部まで合意できなければ
それは “野合”であるという言になる。その論法こそが“巨大与党を利する行為”だと断罪しているのだ。

ここでは東京新聞が『９条改悪阻止の最善手はコレだ！』という素晴らしい問題提起に対して所感を記す場だ。

貴方の改憲論のような“極めてまっとうで穏健”な主張だけでは、安倍改憲スキームには対抗し得ないのかもしれないのだ。

・・・とまあ、こういった所感を含めて、貴殿の“真摯で丁寧な回答”を待たせてもらう。

だから、何だ？何の答えにもなってないって、分かって書いてるだろ？

はい、やり直し〜！（笑）

だからソレ、ここでの議論の内容や、私がオマエに問いかけた内容と関係ねーから！

ここはオマエの“エムは発表の場”ではない。明瞭適格、臨機応変に意見を交わしあう場だ。

その主張全てが“為にする議論”、そのグダグダのコメント態度そのものがオマエの“正体”だ

権力側の工作員だという・・・。私があれだけ警告を与えたっていうのに・・・。ご愁傷さまです。（笑）

だからソレ、ここでの議論の内容や、私がオマエに問いかけた内容と関係ねーから！

ここはオマエの“エムは発表の場”ではない。明瞭適格、臨機応変に意見を交わしあう場だ。

その主張全てが“為にする議論”、そのグダグダのコメント態度そのものがオマエの“正体”だ

権力側の工作員だという・・・。私があれだけ警告を与えたっていうのに・・・。ご愁傷さまです。（笑）

ホラもう、言ってること支離滅裂。“お里が知れる”とはこの事だよね。（笑）

私は真面目な問題提起をしただけなのに、こんな“オチ”じゃ興覚めもイイとこだヨ〜。

キ印の相手はホント疲れる（笑）。まさに、ザ・徒労。アっざ〜ス！！

知ってて言ってるとは思うが、こと半島情勢に限って言えば、国連決議は必要ない。

すでに“米韓軍”は『朝鮮戦争国連軍』だからだ。

でも日本がその戦争に正面武力で加担したんだったら、新たな国連決議が必要になる。

オマエは安倍の『対米追従』と小沢一郎の『国連中心主義』を同列に並べる。

それが“説得力のある論法”かどうかは、私やオマエが決める事ではない。

ここのコメント欄を読んでくれている方がただから、安心してよろ。（笑）

そして、野党合同の足並みを乱そうとしているのが、
私か、小沢一郎か、オマエか、を決めるのも、私やオマエではない。

それともやっぱり不安か？その“安倍並み”の安っぽい詭弁が・・・。

心からオマエを案じて言うのだが、そろそろ黙った方はイイぜ？（笑）

>>13>>36　◆『新共産主義クラブ』　日本国憲法 第九条 第三項（案）

『１項はそのまま』と言ってるが、私が『２項はどうした』と聞いても答えない。
『１、２項はそのまま』かどうかも不分明で『３項（案）』を示されても説得力はない。
これは件の工作員のいつもの“手”。議論を煙に巻き、“為にする議論”に持ち込む為の手法。

日本国憲法　第９条
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【戦争放棄、戦力及び交戦権の否認】

日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、
武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。（第１項）

２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。（第２項）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

◆『新共産主義クラブ』の詭弁�A

>>36　のコメントでの『廃棄すべき法案』への言及。

そこで挙げている一連の“戦争法案”の廃棄・無効化を“反対だ”と、いつどこで
小沢一郎や自由党が主張しているのか？自由党の“公党”としての責任ある見解と、
『新共産主義クラブ』の無責任な意見がいつの間にか差し替えてられている不思議。（笑）

また、小沢一郎の政治家としてのブレない“個人見解”と、昨今の危機的状況を踏まえた
“野党共闘”に対する最低限度の『認識共有』を故意にごちゃ混ぜにした悪意溢れるコメント。

>>13>>36
＞第一項の目的を達するため、（中略）我が国は、我が国の領土、領海及び領空の領域外において、
　武器の使用、武力による威嚇又は武力の行使をおこなわない。
（引用終わり）

『新共産主義クラブ』氏は、『領土・領空・領海』のみを“武力行使可能な範囲”とお考えのようだ。

戦争勃発前の“緊張時”ならいざ知らず、既に“有事”が発生している場合、
空対地、艦対地ミサイルの射程が１００キロを軽く超える性能を持つ昨今で、
自衛隊の武力行使可能範囲をそのように規定してしまうと効果的な防衛などできない。

勿論一定の条件下ではあるが、排他的経済水域圏及び防空識別圏は“活動範囲”とせねばならない。

もう、こんな程度の奴と、真面目に国防や安全保障の話しなど出来ないのは当然だよネ。（笑）

それにしても、阿修羅の一コメンター『小沢一郎の影武者』のコメントを、
小沢一郎の見解だと引用する（>>48）コイツって、どんなお笑い芸人？

おやすみ、『晋協賛主義クラゲ』くん。

＞もし日本が防衛費相当額を世界貢献に使えば地球上の子供達が不戦勝となるだろう。

ほんとにそうですね、同意します。今は国レベルでの“勝ち負け”を競い合う時代ではありません。

ところが安倍やトランプときたら『ぼくちんが偉い』だけを喧伝する事だけにご執心で・・・

まず一点、『敵国条項は死文化されている』という人が居ますが、それは“嘘”である。

確かめる方法がひとつあります。領空・領海侵犯してきた中国軍機・艦に発砲してみればいい。

それで中国がどう対応するのかを見れば一目瞭然です。勿論、お勧めはしませんが。（笑）

２点目。少なくともドイツに関しては『実質的に敵国条項対象国から外れている』これは事実。

ＥＵ・ユーロが“ドイツ抜き”では成り立たない。フランス、イギリスは“運命共同体”ですから。

そして第３点。敵国条項と憲法９条とアメリカとの軍事同盟の関連性。

２０世紀までの『アメリカの国益＝日本の国益』という世界であれば、
アメリカの股座に入って、隷属的に“守って貰う”こともまた有りだったでしょう。

これからの世界は違う。アメリカが前提条件抜きで、日本に対する“集団的自衛権”を発動すると思います？

＞他国からやられる以前に内部崩壊が心配だ。

首都圏を襲う大災害・・・そんなきっかけが無ければこの国は変れないのかもしれません。

その“危機”を乗り切る為にも、統治機構を大変革し、あらゆる機能を地方へ分散させねばならない。

正面装備（人殺しの兵器）を揃える事だけが国防ではありません・・

＞私は、日高見連邦共和国さんのコメントには、あまり知性を感じないので、普段、あまり丁寧に読んでいません。

それは“褒め言葉”だと受け取っておこう。（笑）

あのサ、キミ。そういう�W減らず口”はいらないからサ、私が指摘している
『対地ミサイルの１００キロ以上問題と国土防衛』に対して、なんか反論ないの？

他人に“知性”がドーコー言ってるお方が、その貧相なコメントじゃ〜、悲しくのネ？（笑）

強制措置とは、国連憲章39条の平和の脅威・破壊に対し
41条で制裁措置を取ることであり、PKOは同意、
公平、武器不行使の三原則に基くものである。しかしながら
ルワンダの大虐殺の反省から国連PKOは交戦権をもつことに
なった。

そこオマエまだ続けんの？（笑）

＞小沢一郎氏は、第二次朝鮮戦争への自衛隊が戦闘に参加する法的根拠として、
　第一次朝鮮戦争のときに決議された「国連安全保障理事会決議84」と、
　日本の集団的自衛権の行使との二本立てで考えています。
（引用終わり）

それは何時、何処で、小沢一郎が言った見解だ？オマエの拙いコメントを読むと、只の妄執と決め付けじゃね？（笑）

それに、小沢一郎が“一般論とそて国連の平和維持活動への参加”を主張している事と、
『朝鮮戦争に一枚噛んで自衛隊を出兵させたい』という事との間には太平洋程の隔たりがあるが？

そして、小沢一郎の発言は何も出せずに、阪口なんたらという軽薄な評論家の違憲を引用するのは、知恵足らずも甚だしい。

聞いてるコッチが恥ずかしいから、もう止めたら、って何度も助言してるのに・・・。（笑）

＞「国際連合安全保障理事会決議84」には、朝鮮国連軍に参加する具体的な国名は
記載されておらず、日本の自衛隊が朝鮮国連軍に参加するために、新たな国連決議は要りません。
（引用終わり）

ふ〜ん。過去の国連決議に『具体的名国名』が記載されていないから、何十年も後になってもそこへの参加は“フリー”だと？

その認識自体が“お粗末”と言わざるを得ない。国連決議８４によって集った“多国籍軍”は“米韓半島軍”に移行し、
その実体は解体されている。故に、かつて朝鮮戦争時に集った国の軍隊であれ、再度半島に終結することは出来ない。

ましてや、かつての“半島多国籍軍”に参加した実績のない日本の自衛隊が、国連決議８４を根拠に“国連軍の一翼”は名乗れない。

これは“法解釈上”の論理と言うよりは、拒否権を持つ“常任理事国間”のパワーバランスのお話しだ。

それに、自衛隊が“半島多国籍軍”に参加する為に“新たな国連決議が必要かどうか”など、話しの本筋には一切関係ない。

そうやって議論の隘路の深みに引きずり込み、論点をズラして“為にする議論”に終始する工作員よ、もう去れ！（笑）

ちっとだけ補足。

＞「国際連合安全保障理事会決議84」には、朝鮮国連軍に参加する具体的な国名は
　記載されておらず、日本の自衛隊が朝鮮国連軍に参加するために、新たな国連決議は要りません。
（引用終わり）

この見解を否定する理屈はいくつかあるが、その中のひとつだけ記しておく。

安保理決議８３、８４号が決議されたのが１９５０年、つまりサンフランシスコ平和条約の締結前で、
当時の日本は連合国の“占領下”であり、独立国ではなく、ましてや国連加盟国でもなかった。

故に、安保理決議８３、８４号が成された１９５０年、その議決に規定される国連加盟国に日本は該当しない。

また日本が国連に加盟するのは１９５６年であり、それ以前に“半島多国籍軍”の各国と結んだ
“地位協定”が、朝鮮戦争と半島多国籍軍に対する日本の“立ち位置”を明確に表している。

故に、日本は『安保理決議８３、８４号』に規定された“国連加盟国”の要件を満たしていない、
ゆえに新たな国連決議がされなければ日本が“半島多国籍軍”に名を連ねることは出来ない、と断ずる。

米韓以外の当時の多国籍軍を構成した国々が新に参集するのでさえ、高いハードルが幾つもある。

また朝鮮戦争が“継戦状態”であれば、その後国連加盟国となった日本も多国籍軍に名を連ねる資格を持つかもしれないが、
朝鮮戦争は “休戦状態”であり、ましてや決議が６０年以上にもなる現実を踏まえれば、
そもそも“アメリカが授権した国連軍司令部としての権能”の有効性すらも“疑問視”されるのだ。

法律や国連決議は『文言を素直に読む』事はとても大事ではあるが、国連の武力行使と
安保理決議に関わる限りは『文言をそのまま読むことはできない』のは当然の事である。

それでも『新たな国連決議が必要ない』と強弁するのであれば、国連決議とそれを執行する実例を以って
オマエ『新共産主義クラブ』の主張が正しいという言をご証明されるが宜しい。期待して待つ！

はいはい。またまた、お得意の詭弁、苦し紛れの“言い換え”のオンパレードだな！（笑）

＞朝鮮国連軍は、現在も存続しています。

ンな事は分かってるよ！“多国籍軍”は事実上解体され、朝鮮国連軍の実態は“米韓国連軍”になってる、って言ってるの分からね？

＞朝鮮国連軍地位協定の改定に、国連決議は必要ありません。

誰が地位協定の改定に国連け決議が必要だって言ってるって？

日本に於ける“半島国連軍”の各国との地位協定が、日本の隷属的立場を象徴しているって言ってるんだ。

独立国としての“主権”もない、“敵国条項の対象国”としての“被支配的地位”を。

私は、日本が現在の“半島国連軍”に名を連ねるには、新たな安保理決議が必要だ、と言ってるのだ。

＞現在、日本も『国連軍派遣国会合』のメンバーです。

はい、そうですね。だから何？その立場が、自衛隊が『ＵＮ』の旗を立てて朝鮮半島に行ける根拠になるの？

なぜそう言えるのか、具体的に説明してみてくれたまえ。できるなら。（笑）

＞現在の日本は、国連加盟国です。

オマエ私の　>>65　の書き込み、ちゃんと読んでる？（笑）

安保理決議８３、８４号の決議時に“国連加盟国”ではなかった日本には“意味論的”にいって
その安保理が呼びかける“国連加盟国各国”の対象国では“ない”って言ってるんだがね。

勿論ココには“解釈の違い”が存在することは認めるだからこそ、異論があれば、
具体的な事例を下に反論してくれ、とお願いしてるんだ。分かる？ボクぅ？（笑）

はい、またまたやり直し！！

ここでは全く“意味のない落書き”なのでスルーする。

>>70

＞核戦争を想定した殲滅戦での現在の兵器体系では、核兵器を搭載した潜水艦発射ミサイルが最終兵器で、
　この場合に、発射元の潜水艦を攻撃する有効な手立てはありません。
（引用終わり）

はい、ここでも私の的確な“反論”に答えを窮して、醜くも愚かな論点ズラシを繰り返す。

誰はが核兵器の使用や、地下核兵器サイトへの攻撃の事を言ってる？それは最悪の想定ではあるが極論だ。

オマエのその想定では、領土・領空・領海内で防衛の為の武力行使を認める事に何の意味もなかろう。

“通常兵器”の運用・使用に対する防衛の基本を疎かにして、国の平和や安定が守れるのか？

も一度問い直すぞ？
せめて、射程１５０キロの艦対地、空対地のミサイルへの防御を考えると、
（この場合は既に戦争状態に至っているとの大前提で、射程ギリギリでミサイルを
放とうとしている航空機、艦船、潜水艦へのミサイル発射前の攻撃・反撃）
ミサイルを発射する前に敵の航空機・艦艇・潜水艦への攻撃をしなくてはならない。

そういう戦争の常識をオマエは理解しているか？それをわかって、自衛権の行使を
『領空・領海・領土に限定するって言ってるのか？って問いかけだ。分かるか？

さあ、オマエ自身の名誉挽回の為だ。やり直し！（笑）

日本が“半島国連軍”へ名を連ねる事が出来ないというのは実は“些末時”であり、
そもそも日本は一般論での“国連軍”への参加資格がない、というもう一方の極論を紹介しよう。

この見解が板垣さんのものだからといって笑って済ませる事は出来ないと思うゼ？（笑）

板垣 英憲（いたがき えいけん）「マスコミに出ない政治経済の裏話」
http://blog.goo.ne.jp/itagaki-eiken/e/c3d66ee56912aea1b1334352ccc06acf
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

◆「安倍首相の勘違い」日本は国連憲章上「敵国」、国際紛争に「介入できず」、
ＮＡＴＯのパートナーでもない（抜粋）

この状態の下、つまり「敵国」のままで日本が、「集団的自衛権行使容認」の「憲法解釈変更」を
「閣議決定」して、「平和維持活動（ＰＫＯ）」の枠を越えて、「多国籍軍に参加」したり、あるいは
「国連平和維持軍（ＰＫＦ）に参加」したりすることは、「敵国条項」に真っ向から衝突することになる。
もし、日本を「武力行使可能な国」にしたいなら、何をさておいても、「敵国条項」による「敵国」から
日本を正式に外すか、「敵国条項」そのものを削除してもらうことが、先決である。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

繰り返すがこれは極論の一種である。だが一笑に付すことも出来ない問題提起である。

今度はどのように目先の議論をハグラかすか、一所懸命ネタ探ししてるんだろうな〜。

『撤退すべきときに撤退できない』のは“旧日本軍”と一緒か。（笑）

こんな“負け筋”の戦場で逃げられないのも“工作員”に悲哀なのか・・・

ま、ガンバレや。

私としてはもう少しここで続きを語りたいと思ってマス。

邪魔者が居なければ、それはそれで結構。（笑）

お、お早う。少しは寝て元気になったか？（笑）

重ねて、まったく意味が無いので、オマエの　>>76　及び　>>68>>69　のコメントはスルーする。

>>77　『晋協賛主義クラゲ』

＞日本は安保理決議８３、８４を支持し、安保理決議８３、８４は、日本に対しても適用されています。

で、その“根拠”は？『敵国条項』との関連も合わせて挙証してくれ。

＞安保理決議８３、８４は、現在も有効で、朝鮮国連軍地位協定は、
　安保理決議８３、８４に基づいて締結され、朝鮮国連軍は現在も機能しています。

だから、誰がその安保理決議が無効になってるって言ってる？朝鮮国連軍が機能していないって言ってる？

もう、ホント、いい加減ばかばかしいから、そういう論点でない事を書き連ねるの止めてくんね？（笑）

＞「ボクが生まれる前から決まっている法律は、ボクにも適用されるの？
　それとも、ボクが生まれる前から決まっている法律は、ボクには適用されないの？」

うん、そういう反論をしてくるってのは十分予想がついていたよ。

でもその論を言ってくるのに一晩かかるとは思っていなかったが。（笑）

私は既に言ってるゾ？“普通の法律解釈ならば”その通りだけど、
事が『国連』、『安保理決議』、『敵国条項対象国』という条件が揃うと、
ことは単純な“常識論・法理論”は適用されないんだ、ってね・・・

せっかく沢山時間を費やして、その程度の反論しか出来ないって、とても悲しい事だね。（笑）

だから、誰も“朝鮮国連軍”が機能していない、なんて言ってないので、無意味な反論、故にスルー。（笑）

>>79　『晋舐め主義クラゲ』

＞安保理決議８３、８４の決議をおこなった時に、日本は国連加盟国ではありませんでしたが、
　現在の日本は、安保理決議８３、８４を支持し、安保理決議８３、８４は、日本に対しても適用されています。
　 安保理決議８３、８４号は、現在も有効で、朝鮮国連軍地位協定は安保理決議８３、８４号に基づいて締結され、朝鮮国連軍は現在も機能しています。
（引用終わり）

ンで、何度も同じ文章を書き連ねるのはなんで？ぱっと見何か反論してるっぷうに見える以外の効果なし。（笑）

そして、う○こ臭い片山さつきの見解を長々と引用する、無意味＆ハグラかし＆論点ズラし。

私の主張はごく単純、『日本が、少なくとも朝鮮国連軍に参加することはできない、新しい国連決議がない限り』だ。

なのになんでその反論に、『地位協定』や『集団的自衛権の行使』が関わって来るんだ？

『国連派遣軍合同会』と『朝鮮国連軍』は一緒なのかよ？まずそれをちゃんと説明してみ？（笑）

>>80　『嘘共産主義クラゲ』

ほう、板垣さんが“日本会議”のメンバーで、私もそのお仲間で、さらに拉致被害家族の眷属だと？（笑）

オマエが必死になってそう “がなり立てれば建てるほど”、オマエ自身の“お里”を皆さんに知らしめることになるゾ？

気をつけた方がいいんじゃね？と気づかいつつ、で、反論はそれで終わりぃ？（笑）

その劣化して腐臭を放つコメントはなんだ？まともな議論の応酬は“放棄”ってことでオケ？（笑）

私は、『オマエのお里が知れ渡っちゃうから、気を付けたら？』って言ってるんだが、
（それは普通の日本語の読解力があれば理解できる）
どこからヤーさんや“脅迫”が出てくるんだ？オマエの頭はパラダイスか？（笑）

それとも、何か脅迫や迫害を受けるような“覚え”があるのか？（爆笑）

そしてまた『ＹＡＨＯＯ知恵袋』なんてところからヘンテコなネタを拾ってくる・・・

知性が薄弱というか、そもそも白痴というか、まあ“恥の上塗り”の典型だな〜。

で、朝鮮国連軍への日本の参加の可否に関しての議論はオマエの“ギブアップ”って事で終了だ。お疲れ！

私は“ネタ元”を問題にしているのではなく、オマエの“コメント態度”を言ってるのだが？

そうやって本筋と関係のない隘路に議論を誘導している以上、『降参だな？』って聞いてるの！

それも、ほぼ丸１日経った後の、その情けない書き込みは・・・。キミ、羞恥心ねーべ？（笑）

も少し待てばいいか？それとも“終わり”か？