http://www.asyura2.com/17/senkyo221/msg/903.html
| Tweet |
(回答先: 豊洲市場の地下水 最終調査は“都の指示で過去と違う手順”（１か所だけのパージ水で移転反対派をパージ？？） 投稿者 戦争とはこういう物 日時 2017 年 3 月 06 日 20:36:35)
国際放送などに倣う地デジ大マスゴミ発表では「9回目の手順を変えたのが異常値の原因」と言うかの如く報じられた。自分のコメントでも、それに引きずられて「問題」と書いた部分もあるが。
結果から考えれば、こちらの方が正解である可能性をもっと強調しても良かった。罪滅ぼしに遅ればせながら登校しておく。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜（ここから）
https://news.infoseek.co.jp/article/gendainet_378372/
豊洲の地下水調査 不適切なのは本当に「9回目の手順」なのか
日刊ゲンダイDIGITAL / 2017年3月7日 9時26分
＊写真略
何が不適切なのか…（写真はモニタリング井戸）／（Ｃ）日刊ゲンダイ
豊洲市場の“疑惑”の地下水モニタリング調査について、４日、都議会の特別委員会が業者を参考人招致した。そこで明らかになったのが、２０１カ所中７２カ所から有害物質が検出され、環境基準の７９倍ものベンゼンと猛毒のシアンまで出た９回目と、基準を下回った１〜７回目や有害物質検出がわずか３カ所だった８回目との、調査手順の違いだ。報道などでは「９回目の手順が不適切」という話になっているが、本当にそうなのか。
調査手順の違いとはこうだ。水質調査は環境省のガイドラインに基づいて行われ、異物が混じらないよう観測井戸にたまった水を取り除く「パージ」という作業後、新たにたまった水を採る。１〜８回目の採水は、パージの翌日か翌々日だったが、９回目は当日、２０〜３０分後のスピード採水だった。水質調査とは別に地下空間の水を排出する作業を行っていたことから、都側が採水をせかしたためという。
■「ベンゼンとシアン検出の９回目こそが正しい」と専門家
つまり、パージ後の水を「放置した時間」に違いがあるのだが、日本環境学会元会長の畑明郎氏はこう言う。
「１〜８回目の手順が間違っていて、むしろ９回目の方が正しいと思います。パージ後に長時間、１日も放置するのはよろしくない。ベンゼンは揮発してしまうし、シアンも一部揮発する。９回目にシアンが初検出されたのは、放置時間が短かったからこそでしょう。もともと地下水には濁り成分があって、長時間放置すると沈殿してしまう。本来、濁り成分も併せて調査しなければ意味がありません」
他のケースを調べてみると、２０１１年の滋賀県の土壌汚染調査の資料には、こんな記述がある。
〈パージ後２４時間静置している状態ではＶＯＣｓ（揮発性有機物）が揮発している可能性が高い〉
〈定常状態にある地下水及び浸透水の水質を分析するなら、パージ直後の孔内の水を採取するのがいい〉
専門家５人中４人がパージ後の水を１日放置することに疑問を呈しているのだ。
そもそも環境省のガイドラインに、パージ後から採水するまでの時間の規定はない。１〜８回目は、なぜ１日以上置いたのか？ 小池知事が就任するまで、豊洲は昨年１１月の開場が既定路線だった。揮発性の有害物質を検出しにくくする狙いがあったのではないのか。そんな疑念が浮かんでしまうのである。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜（ここまで）
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ221掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
