実際、原発ゼロの期間も長く続きましたし、
再稼働した今でもたいした台数は稼働していません。
今ではむしろ、
「原発を推進するのなら、原発で作った電気だけ使え」
と言ったらどうするでしょうね、状態です。

「放射脳」という言葉も、非常に下劣なレッテル張りでした。
放射能のリスクの問題も、怖がる怖がらないという感情問題にすり替えて
盛んに議論や中傷を行いましたが、実際は感情で怖がるか怖がらないかに関わらず、
現にリスクは存在しています。
ただリスクの大きさが、この人類史上初めての経験なので、
細かい正確な度合いがわからず、高線量被曝のように即死するような程度ではなく、
不運な人々にどれだけ被害が出るかという確率的なリスクなわけです。

また、交通事故を引き合いに出して、交通事故に比べればリスクが低いとの主著も、
よく見受けられましたが、問題点は、

交通事故→被害者はその時に道路や車のところににいた人。
被害者は保険等によって補償受けられる。
原発事故→被害者は原発に関係ない不特定多数の人。
被害者は適切な補償が受けられない。

という、非常に大きな相違がある点が問題の本質なわけです。
端的に言えば、ほとんどの交通事故の被害者は、
命や健康は回復しない場合があるとしても、
少なくとも金銭的な賠償が受けられるのに対し、
ほとんどの原発事故の被害者は何ら補償や賠償は受けられず、
事実上見殺しにされているということです。

卑劣なレッテルはりや論点のすり替えで、問題の本質を見誤らせようと、
マスコミをはじめとして、多くの論者が印象操作を仕掛けてきましたが、
国民の多くはそれに不快感を感じると同時に、あまりの稚拙な論評や強引な主張で、
かえって正体を、国民の良識の目にさらけ出してしまう結果になりました。

最近、チェルノブイリ原発事故の健康問題を扱った論文を読んで、一番腹立たしかったことは、被曝の影響より、心理的なストレスが、健康被害をもたらした、一番の要因だとの主張だ。

原発推進派の学者たちの、心性は、まことに、クレージーだと、確信した。

グーグル検索も、この頃、おかしい。（上のような論文が上位に来ている。）

ところで、日本人のモラル・行動の劣化とか劣化ウラン弾が話題になった後で出てきたように思うが…
心臓パンデミックとか文科省の特別支援学校・学級とかも3･11の前からその兆候があってのことらしい。
そして3･11後の外部・内部の低線量被ばくがそれに拍車をかけているのかと。

岡山大学医学部の汚点 恥晒しだなぁ