１審の名古屋地方裁判所は去年３月、「現金を渡したとする業者の供述は不自然で信用できない」として無罪の判決を言い渡し、検察が控訴していました。

２審でも業者の供述の信用性が争点となり、市長側が「業者の供述は変遷しており虚偽だ」と主張する一方で、検察は「現金の準備やメールのやり取りなど客観的な証拠から供述の信用性は高い」として、争っていました。

２８日の２審の判決で、名古屋高等裁判所の村山浩昭裁判長は１審の無罪を取り消し、懲役１年６か月、執行猶予３年、追徴金３０万円の有罪を言い渡しました。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20161128/k10010786771000.html?utm_int=news-social_contents_list-items_001

無罪と確信していたのに…

　岐阜県美濃加茂市の浄水プラント導入を巡り、受託収賄罪や事前収賄罪などに問われた同市長、藤井浩人（ひろと）被告（３２）の控訴審判決で、名古屋高裁（村山浩昭裁判長）は２８日、無罪とした１審・名古屋地裁判決を破棄し、懲役１年６月、執行猶予３年、追徴金３０万円の逆転有罪判決を言い渡した。

　藤井市長は、美濃加茂市議だった２０１３年４月、災害時の給水設備「自然循環型雨水浄水プラント」を同市の中学校に設置するよう便宜を図る見返りに、経営コンサルタント会社社長、中林正善受刑者（４６）から２回にわたり現金計３０万円を受け取ったとして起訴された。

　中林受刑者は「藤井市長に現金を渡した」と供述し贈賄罪などで懲役４年が確定した。藤井市長の１審公判でも同様に証言したが、地裁判決は中林受刑者の供述が捜査段階で変遷しているなどとして「信用性に疑問がある」と判断した。検察側は「信用性に疑いをいれる余地はなく重大な事実誤認がある」と控訴した。

　控訴審でも現金授受の有無が争われ、１審と同様に「中林供述・証言」の信用性が最大の焦点になった。中林受刑者を取り調べた警察官や中林受刑者の証人尋問が実施された。

　検察側は、藤井市長が浄水プラントの導入に積極的だったこと、市長との面会日に中林受刑者が預金を引き出していることなどの「間接事実」を列挙し、「現金授受の存在を推認させるとともに、中林証言を裏付けている。１審判決は『間接事実』を適切に評価していない」と訴えた。

　さらに、中林受刑者が控訴審でも改めて現金授受を証言し、警察官の証言やその取り調べメモの内容ともつじつまが合うことから、中林受刑者の証言は信用性が高いと主張した。

　これに対し弁護側は、検察側が主張する個別の事実は現金授受の間接事実になり得ないとして「多くの『ごまかし』『すり替え』を行うなど、証拠や事実の評価が不当」と反論した。中林受刑者の供述・証言は虚偽だと改めて主張し、中林受刑者は「１審同様に証言しなければ偽証による制裁の可能性が高まる」と恐れ、外部から１審の判決書を入手して控訴審の証言内容を準備したなどと訴えた。【金寿英】

　◇美濃加茂市長を巡る経緯

　藤井市長は２０１３年６月、２８歳で全国最年少市長として当選したが、１４年６月に愛知、岐阜両県警に逮捕された。浄水プラントの導入を検討するよう市議会で発言したり市職員に促したりした見返りとして１３年４月２日に中林受刑者から現金１０万円を受け取り、市長選に立候補しようとしていた同２５日には市長就任後も便宜を図る見返りとして２０万円を受け取ったとして起訴された。１４年９月に裁判が始まり、検察側は懲役１年６月、追徴金３０万円を求刑したが、名古屋地裁は１５年３月に無罪を言い渡した。藤井市長は一貫して無罪を主張している。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161128-00000033-mai-soci

　岐阜県美濃加茂市議だった平成２５年に愛知県の会社社長から計３０万円を受け取ったとして、事前収賄と受託収賄などの罪に問われ、一審名古屋地裁が無罪とした美濃加茂市長藤井浩人被告（３２）の控訴審判決で、名古屋高裁（村山浩昭裁判長）は２８日、一審の無罪判決を破棄し、懲役１年６月、執行猶予３年、追徴金３０万円を言い渡した。

　藤井市長は一貫して無実を主張し、一審は現金授受を認定しなかった。地下水供給設備会社社長、中林正善受刑者（４６）は別の裁判長が審理した地裁の公判で贈賄罪を認め、懲役４年の判決が確定した。一、二審とも中林受刑者の証言の信用性が最大の争点だった。

　一審判決は中林受刑者の供述を「不自然で変遷しており合理的な疑いが残る。核心的部分で臨場感がない」と判断した。

　検察側は控訴審で状況証拠を整理し「中林受刑者の供述は裏付けの証拠もあり、虚偽とは考えられない」と主張。一方、弁護側は「中林受刑者はありもしない贈賄の事実をつくり、検察との打ち合わせで証言を固めた」と反論していた。

　藤井市長は２５年３〜４月、中林受刑者から浄水設備導入で便宜を図るよう依頼され、計３０万円を受け取ったとして起訴された。

　藤井市長は、市議を経て同６月に実施された前市長の病気辞職に伴う市長選で初当選した。

http://www.sankei.com/west/news/161128/wst1611280038-n1.html

【司法改革の方向性】
（１）取り調べの全面可視化
（２）弁護士の立会権の保障
（３）代用監獄の廃止
（４）勾留の必要性についての厳格な審査
（５）証拠開示の更なる充実
（６）無罪判決に対する検察の上訴権の廃止
（７）死刑廃止
（８）（長期的には）法曹一元制度

　３０万を　わいろ　って呼ぶんだ〜〜〜　　　　我が家の　子供のお小遣いていどだぜ〜〜

　＝＝＝

　それに　　もらっていない　って言ってるのに

　差し上げた　という　一方的　言い分で　有罪にできるのか〜〜

　＝＝＝

　お前が　鼻くそ　飛ばしたから　お前は　有罪だ〜〜〜　なんて　

　＝＝＝

　そりゃ〜〜　１０００万を　銀行から　引き出して　現金を渡して

　受け取ったほうが　銀行に預けるとか　隠し金庫に　その１０００万があったのなら　有罪にしても良いが

　＝＝＝

　ここに　鼻くそが　落ちてる　って　ゴミみたいなのが　鼻くそだといわれてもな〜〜
　
　＝＝＝

　日本の　裁判は　八百長だよな〜〜〜　　　

　白人は　良心の呵責（キリスト）があるけど　　　日本人は無信教だから　良心はないのだ〜〜

　であるからして　証拠がなければ無罪　って　アメリカの精神は

　証拠がなければ　作っちゃえ　って　日本人（半分は韓国人の血が混ざっちゃってる）根性だよな〜〜
　

賄賂甘利に賄賂裁判官。悪が正義を裁く世よ。

　　　　　≪それは法を司るもの、就中裁判所である≫

　「信じられない」「裏切られた」。岐阜県美濃加茂市長、藤井浩人被告（３２）が名古屋高裁で逆転有罪判決を言い渡されたことを受け、市民からは２８日、驚きや落胆の声が上がった。

　市役所を訪れていた主婦渡辺裕香さん（２１）は「明るいし、いつも笑顔でいい人というイメージだったので信じられない」と絶句。「有罪判決が出て残念だけど、悪いことはしていないと思いたい」と話した。

　「裏切られたような思いだ」と憤ったのは、会社員小倉翔太さん（２９）。「まだ若いし、業者にうまいこと言いくるめられたのかな」と推し量りつつも「疑われるようなことをするのが悪い」と突き放した。６０代のアルバイト男性は「結果がどうなろうと不透明なところがある人はよくない」と吐き捨てるように言った。

　片桐美良市議は「有罪判決もゼロではないと思っていたがまさか…。議会はこのまま市長をやらせていいのか難しい判断を迫られる」と語った。

http://www.sankei.com/west/news/161128/wst1611280045-n1.html

石川氏が有罪となった「陸山会事件」と全く同じじゃないですか。「推定」だけで有罪にできるなら、無罪になる事は無くなってしまいます。だから、日本の刑事裁判は「有罪率99.9%」なのですね。

同じ証拠で、地裁は信用できない、高裁は信用できる。

こんなことが許されるのか。新しい事実もないのに、裁判官の心証で「推認できる」何て馬鹿なかしいにもほどがある。

理由は、一審の初期、検察に都合の悪い展開になってからマスコミはパタリとこの事件の報道をやめていたのに、昨日毎日が思い出したように(彼らにしては比較的詳しい)記事を書いたからだ。
http://mainichi.jp/articles/20161127/k00/00m/040/092000c

つまり、毎日は判決を事前に知っていて国民に「適度の」宣伝をするために記事を書いたのではないかと思ったのである。最高裁事務総局の指示で。

ヒドイ国へ堕ちていく…
美しくない…

最高裁事務総局＝最高罪恥部総局。

日本の恥部。

諸悪の根元。

今朝の中日新聞に、判決全文が出ていたので読み始めたが、途中でやめました。
判決文が妥当に思えてくるからです。つまり、有罪判決に有利な証言だけから「推認できる」としている訳です。だから判決文をさらーと読むだけでは納得させられてしまうんです。

名高裁の控訴審では被告本人の証言はさせてもらえなかったようです。裁判官の職権で業者側の証言だけがなされています。疑わしいから業者のみを証言させたと思っていたんだけど、そうではなくて、最初から有罪とするために業者側の証言を補強する意図だったとしか考えられません。

したがって、一審の判決文から、しっかりと準備ができるから矛盾なく証言がなされたようで、その証言が控訴審では信頼できると判断されました。
一審では信頼できないとされていました。

即日、上告は当然です。新しい事実も何も出ていないのに、担当裁判官の推認だけで無罪が有罪にひっくり返されては裁判はもう信用できません。

しかし、一審判決が全否定されていますので、一審を担当した裁判官はどうなるのかな。

美濃加茂市長は最年少の市長だそうです。
話題の市長の黒いうわさを聞いて、黒となぜか確信してお手柄目当てに起訴に踏み切ったところ、郷原弁護士が加わるし、思いのほか手ごわかったと言うところでしょう。

相手は若造とはいえ、市長です。起訴して無罪となれば市政もある程度混乱していますし、お手柄どころか大罰点です。
検察は総力を挙げて襲い掛かったきたとみています。そうなると同じ法曹界ですからそこはね。

最高裁は弁護士出身の判事もいますし、良心的な判決も期待できるといいですね。

あるかどうか知らんが、北朝鮮の裁判所みたいなもんだ判決が最初から決まっておる、なぜならば収監されなければいけない人間が裁判官の席に居座っているのだ。裁判じゃねえ、茶番だ。そういう判決が目につきすぎる。

今の検察はどんな犯罪でも立件や起訴はしたくないというのは本当、だがしかし、立件したからには何が何でも、白が黒でも、有罪に持って行くのは余りにも多くの冤罪事件と判決が物語っている。

郷原弁護士ブログのこの記事を読んだことはありますか？

『森厚夫美濃加茂市議会議長の「真意」を聞きたい』

https://nobuogohara.wordpress.com/2014/07/30/%E6%A3%AE%E5%8E%9A%E5%A4%AB%E7%BE%8E%E6%BF%83%E5%8A%A0%E8%8C%82%E5%B8%82%E8%AD%B0%E4%BC%9A%E8%AD%B0%E9%95%B7%E3%81%AE%E3%80%8C%E7%9C%9F%E6%84%8F%E3%80%8D%E3%82%92%E8%81%9E%E3%81%8D%E3%81%9F%E3%81%84/

森厚夫美濃加茂市議会議長（当時）の暴走は進退伺いを勝手に送りつけるだけに留まらなかった。裁判中にも関わらず、8月19日には

保守系無所属の最大会派「新生会」が、勾留が続く藤井市長に「市政の停滞と混乱を招いた責任を自覚、反省してもらいたい」として（問責）決議案を提出。賛成多数で可決した。（以上、引用元は惨軽新聞。現在はウェブ上に記事なし）

そもそも藤井浩人市長は「市議会最大会派」の自民党新生会が推した森弓子候補を破って当選し、28歳の最年少市長となった。

(参考-1）美濃加茂市議会 会派構成　Ｈ27.12現在

http://www.city.minokamo.gifu.jp/temp/hp/33/20050406090522/kaihaH27.031.pdf

※党派は無所属となっていますが、新生会、真摯会、創政会は自民党の会派です。

(参考-2）自民党岐阜県連　美濃加茂市議員

http://jimin-gifu.jp/member_search/municipal_council_members/minokamo.html

ここから自然と浮かび上がるのは自民党と地元警察が組んで若い藤井市長をはめた構図ではないでしょうか？

21世紀の日本でこんなことが行われているとは信じたくありませんが、早期釈放を求めた二万人以上の市民の署名など検察への反発が大きく、23様のおっしゃる通り検察のメンツがかかった事件です。
内偵を進めていたのにあえて昨日逮捕されたASKAの事件はこの美濃加茂隠しのスピンかも知れません。

同じ証拠なのに一審と二審の判決がまったく逆で、これは最高裁が上告棄却するパターンではないかと悪寒がします。
名古屋高裁は名張毒ぶどう酒事件の度重なる再審請求の棄却（こちらは新証拠が出たのに棄却）が象徴するようにおかしな判決を平気でだしてきます。

最高裁事務総局がすでに判決と担当する裁判官を決めていると思われますが、
国民が大きな声をあげれば判決に少しは影響を与えることができるかも知れません。

東海地方に在住しておりますので、昨日は夕方の各局のニュースをチェックしましたが、市民の署名活動の報道の頃より、どの局も腰が引けてきているのがわかります。
藤井市長はくじけることなくがんばって欲しいと思います。
お天道さんは見ています。
美濃加茂市民も見ています。

こんなことを許してはいけない。
これは誰にでも起こりうる冤罪なのです。

結局、国を変えるしかない。2009に小沢がやろうとして鳩山にバトンタッチせざるを得なくなったが鳩山も母親からの小遣いで先制攻撃を受けて沈没したが、鳩山にバトンタッチしないでそのまま小沢がやるというようなことをしないと検察民主化も警察民主化もできない。

死んだ子の年を数えても仕方ないがあの時、小沢が代表を続けていれば、今韓国で起きているパククネおろしのようなことが起きていたかもしれないがそれでも選挙は勝ったのではないか。2012以降のような大規模不正は2009ではなかったようだし。

上からの助言に従って書いた判決文。

臨場感がありとても具体的な証言。
シナリオライターがいるから当然。

司法は政治以上に厄介な存在。

せっかく無罪を勝ち取った被告人に新たに肉体的、精神的、
経済的負担をかけることになり、憲法で保障された被告人の
権限や自由が侵害される事態になってしまいます。

ですから、現行憲法は憲法39条で被告に「double jeopardy」
のリスクを取らせる事を禁止しています。

現行憲法を「押し付けた」側である米国では、被告に「
double jeopardy」のリスクを取らせない様にする為に、
一旦無罪判決がでたなら、無罪を確定し無罪放免にします。

一方、「押し付けられた」側の日本では、「押し付けられた
憲法なんぞ守っていたら官僚様主権国家なんか構築できる訳
がないだろう！」という自分勝手な暴論が堂々と罷り通って
います。

この暴論を密かに支持しているのが、官僚様を全面的に擁護
する側に回っている日本法曹界です。

「double jeopardy」の考えは、例え憲法条文になくても、
現行憲法を十分に、正しく理解できれば、当然だと理解で
きます。

現行憲法に従えば、逮捕する過程で、無罪と推定される人物
を被疑者とするので、

欧米の様に、主権者国民の人権擁護と捜査効率を両立させた
捜査編成（捜査編成を三分割し、別のグループがそれぞれの
段階を分担し、「相互に牽制し合い、チェック（三権分離）
し合う」）を採用しなければなりません。

また、無罪と推定される人物を被告とするので、

無罪を勝ち取った被告を地獄へ突き落とし、「罰を与える」
事となる仕打ちをする権限を

現行憲法99条憲法尊重擁護義務がある裁判官は、保有していま
せん。

憲法76条3項：「全ての裁判官は、判断する際は、現行憲法と
法律だけに縛られるますが、その他の影響を与えるモノ（
政治的圧力や世論など）からは影響を受けずに独立して、
裁判官の良心を働かして判断しなければならない」。

ですから、官僚様の都合で有罪にするなんぞは、以ての外です。

現行憲法憲法99条憲法尊重擁護義務がある国会議員は、村山
浩昭裁判長の憲法64条弾劾裁判を行い、

ルール作りが役割の最高裁が「全裁判官が現行憲法厳守を徹底
する様に！」との勧告をする様に要望すべきです。

要するに、三権分離です←公権力者どうしを牽制させるやり方
で、官僚様が「主権者」として君臨でき難い状況を作り出す訳
です。

その為には、先ず憲法81条に裏付けられた違憲審査権限行使
せずるを得ない状況：定期違憲審査機関設立し、毎年100件の
違憲審査をこなせるインフラ整備←裁判官の給与や待遇を
法律に明記しますが、官僚様の裁量の余地がないほど詳細に
明記する事。

そして、憲法41条に裏付けられた法案作成や憲法64条に裏付け
られた弾劾裁判を行わざるを得ない状況：300億円政党助成金
を廃止し、

国会議員の給与体系（出来高給与体系←基本給が200万円＋
法案作成1本毎に200万円＋議員法案成立毎に1千万円＋弾劾
裁判設置毎に3千万円）を

作り出さないと、何時までも「政権交代やるやる詐欺」に騙さ
れ、現行憲法が保障する国民主権国家を構築することは不可能。

判事の犯罪は誰が裁くのか。国民？