徳川３００年でも天皇はご意見を認めらていた
いっぽう現在は敗戦後は象徴（天皇は、掛け軸）と訳のわからない立ち位置

掛け軸に反対ならどうすれば良いのか具体的な意見を述べなければ
何の意味の無い。

日本国2000年の伝統の中心的存在であり、日本国を建国した家柄。

徳川（源氏）も、源氏も平氏も　藤原氏も　天皇を日本の中心とみとめていた。

１．２>>雑魚がほざくな。

歴史の勉強のやり直しを勧めます。

問題の本質は、天皇をどのように自分たちが利用しやすい形で存続させるか、天皇を立てることで自分たちの責任を回避しつつ国家権力を持つかを考えている人達の存在でしょう。（エセ右翼　真の右翼は別物）

１．２の意見も正論の一つです。

思考停止はやめましょう。

　 　戦後象徴天皇に変わったが、「国民は門地（家柄・血統）によって差別されない。華族その他の貴族の制度は、これを認めない。」とする憲法１４条とは相容れない。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%80%E4%BD%8D

退位できるのは議論するまでもない、当たり前のことだ。

＞９　退位できるのは議論するまでもない、当たり前のことだ。

そうですね。私も、いろいろ考えてみましたが
「もう天皇はやめたい、息子に引き継ぎたい」→「OK」
が簡単でないのはなぜだ。安倍の政治的都合？

本当は現天皇自身が「天皇制」に批判的かなとも思っています。

基本的人権のない現行の象徴天皇 = 「天皇は、掛け軸」

天皇の側から見ればそうならないかな。
最大の問題点は、天皇が自由な意見や意思表示が出来ないこととも思えてきました。１回の意思表示が議論を呼ぶなんてね。そして、もう発言を封じられている。

ちなみに、私は沖縄の者で、天皇に対しては批判的ですが、今回の問題は客観的に考えるように努めています。

部分的に反論します。
>悪くなるのはそれを悪用する人が悪くするのだろう。
「悪用されるような天皇制ならいらないんじゃないのー。」につながりませんか。
天皇側の視点が抜けているのも気になる。

別件、ついで書きますが、現在の自民党や企業人(東電など)の無責任体質は、昭和天皇が戦争責任をとらずに、周囲に転化したのが悪いお手本になっていませんか。これは、常々、感じること。私は、東京裁判には批判的。

沖縄の人は、もともと自分たちには琉球王という存在があったから、天皇になかなか親近感をもてないんだろう。

最初に沖縄を征服したのは薩摩藩＝幕府で、それは天皇は関わっていないのだが、その後の明治政府において、完全に日本に組み込まれ、

さらに戦時中、天皇の名の下に本土の盾にされ、集団自決もあり、今も基地問題などで本土と差別されている。

日本軍国主義＝天皇制という固定観念があるんだろう。

ぼくの友人も絶対「君が代」などは歌おうとしなかった。

本土の人間は、いい悪いは別にして、たとえば「自分の先祖は平家だ、源氏だ（どちらも天皇とつながっている）」といった具合に、自分の血統や先祖のような思いで天皇制をとらえていることが多い。

そういうのは部外者には理解できないだろうね。

ではなぜ一部の国ではそれを存続させているのか？

特に欧州先進国の、最初に民主主義・平等主義を作り出した国々がいまだ存続させている例が多いのか？

結局、民族・伝統・歴史・文化といったこれまで蓄積されてものの重みとしか言いようがないだろう。

沖縄の人は、大河ドラマ（1回だけ沖縄ものをやったが）などを見ても、自分たちの歴史や血筋、文化とはほとんど関係ないから興味もてないだろうな。

本土なら、どんな田舎でも歴史事件や天皇にまつわるものがあるし、自分の血統はこうじゃないか、ああじゃないか、といった想像がアイデンティティになっていることもある。

真面目に書き込んでくれるコメントのおかげで、考えがまとまってきました。

天皇制は日本を束ねる宗教のようなものである。歴史的に天皇制で沖縄を束ねるのには無理がある　等など（いくつか掘り下げたいのはありますが）
天皇論になってしまいますので切り上げて、本題に戻って

どうして安倍グループ（日本会議など含め）は、天皇の譲位に反対するのでしょうか？そのほうが、安倍グループにとって天皇を利用しやすいからと、漠然とは感じていますが、決定的な理由が見いだせていません。

沖縄の代表的保守政治家の元県知事、西路順治氏が、沖縄の心はと聞かれ、「ヤマトンチュになろうとしてなれない心」と言った。
http://www.christiantoday.co.jp/articles/13876/20140821/choshyu-yohena.htm

を読んでみて下さい。