何も不思議なことは無い。

一般有権者は非日常的な陰謀論が大嫌いなのです（マスコミが煽れば違いますが）
ですから「世論調査はあてにならない」ぐらいの軽いスタンスで言うのが良いでしょう

論拠を求められたら

・正確だといわれたイギリスのＥＵ離脱を問う投票の世論調査も結局外れた

・多くの新聞が、同じ結果を出しているけど、これは同じデータを使っているたね
　（この記事に書いてあるとおりですね）

・都知事問題に隠れて参院選挙が話題になってないとき、しかも平日に行なわれた

・そんなときにアンケートに答えるのはよほど政治に関心のある人か
　いわゆる「組織票」となる団体に属する人が多くなる

・実際に回答率は約半数

・だから組織票を持つ自民、公明そして共産党支持の回答が多くなる

・連合などの弱い組織しか持たない民進の支持は少なくなる

・その結果が、一人区に大きく影響し、自民の大勝という結果になった

・いうなればこの世論調査は回答率とおなじくらいの低い投票率だった場合の議席予想に過ぎない

と倫理的に答えましょう
ただし、あくまで問われてはじめて答えるべきで頼まれもしないのに（このコメントのように）
一方的に話し出すと逆効果です

繰りかえす増すが、陰謀論を丸出しにすると逆効果なり投票率は下がります。

こんなうそクソ組織が全ての情報を独占している。

　どんどん腐敗が進展する

　も〜治療・完治のすべもない状態に・・・！

　９９％国民の敵

　売国クソゴミ共め！

参院選情勢報道に重大な疑義　同一調査データ使い回しの可能性（HUNTER）
http://www.asyura2.com/16/senkyo208/msg/404.html
投稿者 赤かぶ 日時 2016 年 6 月 24 日 22:05:05: igsppGRN/E9PQ　kNSCqYLU

≪憲法改正誓いの儀式≫　≪自民党の中枢を牛耳る面々の恐ろしき式典の全貌が今明らかに！≫　自民を絶対に勝たせてはいけない！
http://www.asyura2.com/16/senkyo208/msg/281.html
投稿者 赤かぶ 日時 2016 年 6 月 22 日 00:03:05: igsppGRN/E9PQ　kNSCqYLU

これは政権に対してではなく、
日本のメディアに対する評価だそうです。

自民党と言えば、電通、ADK、I&S
　

甘利、麻生、安倍。

日本なんかどうなろうと知ったこっちゃない、自民党。

http://nikkan-spa.jp/1076131
　
これは選挙法違反？　どうなんですかね？
　

何故なら、今は、開票作業開始を待ちわびたようにＴＶ各社で当確が一斉に流がされ、選挙結果もほぼ、世論調査と大差ない結果に終わる。

一昔前の投票用紙仕分けマシーン、ムサシが導入される以前では絶対あり得なかったことだ。

所謂、ＴＶ各社とも出口調査と云うものを口にするが、開票と同時に当確を打てるほど正確ではないため、以前はある程度開票が進まないと、なかなか当確を打てなかった。

それが、今はどうか。
驚くことに開票率0％台に於いても平然と各社競って当確を打ち、開票率数パーセントも進めば、ほぼ全国規模で大勢は決して、大手マスコミの世論調査の結果と大差ない結果となっていると云った塩梅だ。

今行われている参院選もそういう結果に終わるだろう。

これが、「選挙結果は操作されている」と云わずして何だろう、
野党政治家は、票の集計方法の是正を求めて声を上げるべきだ。オバマがそうしたように。

公平性を担保すると云う大義があり、一部でも国民から疑念を抱かれている以上、昔から言われている通り、「疑わしきはこれを用いず」で証拠など必要ないはずだ。
アメリカはそうした。

理由：例えば、毎日は(27500人と丸めているが同じ脚本)24日の2:30amに記事を出しているがこんなに早く出せるはずがない。なぜなら、この記事は地震の震度情報を集めて報道するようなものではなく、電話調査の結果を各選挙区ごとに分類しその結果を、選挙区毎の候補者状況と合わせて当落予測をするという、「エキスパートによる知的な情報処理」をしなければならないからだ。事実毎日の記事にも「取材情報を加味して序盤情勢を探った。」とかいてある。取材情報を加味せずに、「ヒアリング結果を垂れ流しました」というのなら、2:30amに記事を出すことも可能かもしれない(それでも50,943人の聞き取りデータの中には、判断の割れるようなものもあるはずだから2:30amというのは無理ではないかと思う。)が、そういう「エキスパートによる知的な情報処理」をしたとすると2:30amには絶対に結論は出せない。それを毎日が2:30amに出しているということが嘘の証拠だ。

さらに、５万人に世論調査をするということがどんなに大変なことか。それを22,23の２日間で行ったことにしている。一人当たり、10分で仮定しても良いから、一体何人のインタビューアを用意しなければならないか、計算してみる値良い。もしそんなすごいことを行ったのならその方法を自慢してきちんと書くべきだろう。ESOMARの世論調査の指針には「それは「プッシュ・ポール*」ではなかったか? 「プッシュ・ポール」は、相手に関する噂や完全な嘘さえも広げることを目的としている。これは世論 調査ではないし、世論調査という煙幕を張って、その背後に隠れようとする政治的な策略である。(中略)「プッシュ・ポール」から身を守る最良の方法は、誰がその調査 を実施しているかを見付けることである。名のある会社は「プッシュ・ポール」とは何ら関係ない。こ れは近年多くの国で拡大している現象の一つである。」と書いてある。電通や日経リサーチは日本では名のある会社かもしれないが、こんなデータは信用する価値がない。
https://www.jmra-net.or.jp/rule/pdf/guideline/20131213_ESOMAR_WAPOR_J.pdf

つまり、「日経リサ−チの調査に基づいた数字を利用したもののようですね」ではなく「日経リサ−チが捏造した数字」に基づいたものだ。

それを陰謀論に見立てて陰謀論はやめましょうね、などとお花畑もいいところだ。

国連かなんかでこういうことを義務付けられないかな。批准しないと民主国家と認めないと。

このRDD調査というのは既に時代遅れの方式であり、適切な世相を反映しているとは思えませんね。

日経新聞社によると、何故、電話調査なのかという理由にこうあります。

・日本の有権者世帯には固定電話が普及しており、有権者世帯のカバー率が高い。

・全国を歩いて訪問するよりも電話を使う方が経済的である。

・調査準備から結果発表までの時間を短縮でき、迅速な報道ができる。

・個人情報を調べずに実施できるため、対象者のプライバシーを保護できる。

これはもう論外レベルでしょう。
今時、固定電話の普及率などを根拠にしている時点で時代錯誤であり、方法論として時間も掛かるし、経済的でも無いのは明らか。

それに幾ら無作為の抽出とはいえ、週末含めて朝の9時から夜の9時半まで勝手に電話を掛けられたのではプライバシーどころでは無いでしょう。

定例の結果を見ましたが、回答者の7割以上が50代以上であり、穿った見方かもしれませんが、これではテレビ視聴や、新聞の定期購読が長年の習慣になっている高齢者世帯を敢えて選んでいるとしか思えませんね。

日本の人口推計は統計上、4人に1人が65歳以上と言われておりますが、日経調査結果では、約半数程度がこの65歳以上という年齢層からの回答となっておりますね。

本来なら約4分の1程の意見の割合であるべきところ、ここから約半数を抽出しているのですから、これでは幾ら世論と言われても、実際の肌感覚とは違い疑念が浮かぶのも当然でしょう。

一言で言えば、単なる時代遅れ。

しかも、世論の流れからか、この電話での無作為抽出に携帯電話番号を追加し始めたのが、ようよく先々月からとの事。

これは、一部の特定層（固定電話回線有り）の世相をある程度反映しているとは言えますが、決して全体としての世相を正しく反映しているとは言えないでしょうね。

しかも、設問の問いそれ自体もどうかなと思うものもあります。

記事中の調査結果で言えば、リアルタイムで行っている北海道テレビやMXの調査結果が割と本当に近いのでは。

結果内容は安倍政権の支持が2〜3割程度、そして不支持が7〜8割となっておりますが、肌感覚的に見てもそんな程度ではないかと感じます。

この世論調査に関しては、もうマスコミ調査に頼るのではなく、市民レベルで独自のネットワークを構築したほうが早いと思います。

その方が、経済的だしスピードも早く、何より正確な結果を得る事が出来るでしょう。大した仕掛けではありません。

私自身は自分の仕事がある為、時間的に難しいですが、2.〜3万程度の規模であれば、4〜5名のスタッフで多少のやる気さえあれば、普通にすぐ出来てしまうと思います。
進め具合にもよりますが、普通に一月程度あれば普通にある程度出来るんじゃないかな。

世論調査も不正防止も、マスコミや国に頼らずに市民側でやれれば、それが一番理想だと私は思います。

大手マスコミ各社も、やる気の無い調査結果ばかり横並びで報じるのではなく、大事な時期なのですから少しは考えてもらいたいものです。

批判されている内はまだ良いですが、普通に国民から見捨てられて終わるのではないでしょうか。

都民

あと、J-NSC、原発利権、ホットリンク関連の、
余剰人員、アルバイト、パートとかもそう。
　

もう日経新聞社の以下の一文でアウトだと思います。
>>・日本の有権者世帯には固定電話が普及しており、有権者世帯のカバー率が高い。

これ一体何を言っているのでしょうね。

携帯電話の普及率は固定電話のおよそ５倍です。
固定電話は普及ではなく衰退しているのですが、まさか新聞も同じように未だに普及しているとでも勘違いしているのでしょうか。

２０代では固定電話など1割程度しか引いておりませんが、これ普及と言えるのでしょうかね。
古くからの固定客を意図的に狙い、同じ有権者である若者層を無視しておりますね。

これを大手マスコミが横並びで報じるのですから、鵜呑みにする方がどうかとおもいますし、確かに噓ではありませんが、世論が偏向して伝わっている事は間違いないでしょう。

都民

民進党・共産党・社民党・生活の党は、国民投票で過半数の国民が憲法改正に賛成することを極端に恐れています。

だから改憲派が3分の2以上になって、憲法改正の国会発議ができるようにることを極端に恐れています。

要するに民進党・共産党・社民党・生活の党は自信がないのです。

民進党・共産党・社民党・生活の党は、負けそうなので強気の言葉とは裏腹に、本当は戦々恐々として戦意を喪失しているんじゃないでしょうか？

私は今度の参議院選挙は非常に重要だと思っています。

私は、時は来た、いざ出陣、でも気を引き締めて、というところかな。

私としては、次の2016年夏の参議院選では憲法改正に賛成する勇気と根性のある人が78人以上当選してもらいたいと思います。
候補：「自民・公明・おおさか維新・日本のこころ」

【参院選】
新聞各社の序盤情勢、５紙が「改憲勢力３分の２うかがう」　与党に勢い…民進は伸び悩み
http://www.sankei.com/politics/news/160625/plt1606250008-n1.html

　新聞各紙は２４日付朝刊で一斉に参院選の序盤情勢を報じた。いずれも安倍晋三首相（自民党総裁）が勝敗ラインと設定した与党の改選議席過半数（６１）を達成するとし、自民、公明の与党やおおさか維新の会などの改憲勢力が憲法改正の国会発議に必要な３分の２の確保を「うかがう」とした報道も目立った。

　メイン見出しをみると、産経新聞は「改憲勢力３分の２うかがう」とし、改憲勢力が今回の改選で必要な７８議席に届く可能性を伝えた。朝日、毎日、東京も「うかがう」との見出しで報じた。日経は、自民党が単独過半数の勢いであるとの見通しを示した。

　産経は、全国に３２ある改選数１の「１人区」についても自民党が２２選挙区で先行と報道。毎日は２６、朝日は２０とし、いずれも自民党の優勢を伝えた。一方、全てで統一候補を擁立した民進、共産、社民、生活の野党４党は１人区で低迷し、民進党だけでは３０議席前後で伸び悩むとの見通しで一致した。

　各紙ともほぼ同じ傾向が表れた序盤情勢だが、態度未定の有権者が多い上、７月１０日の投開票日まで情勢は流動的だ。

　平成２６年１２月の衆院選では、各紙とも序盤情勢を伝える記事で自民党が３００議席を超える勢いであると報じた。だが、結果は２９１議席にとどまり、劣勢と報道された政党や候補者に支持が流れる「アンダードッグ効果」が働いたとみられている。

各紙の参院選序盤情勢（24日付朝刊の見出し）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160625-00000083-san-pol.view-000

産経　改憲勢力の3分の2うかがう　与党、改選過半数の勢い
朝日　改憲4党2/3うかがう　1人区野党共闘効果
毎日　改憲勢力2/3うかがう　自民、単独過半数の勢い
読売　与党　改選過半数の勢い　民進、伸び悩み
日経　自民、単独過半数に迫る　改憲勢力2/3うかがう
東京　改憲勢力2/3うかがう　投票先　半数超が未定

自業自得とはこのこと。もう少しだ！どこが一番に倒れるかな？

まして、毎週のように官邸で幹部がゴチなっている報道機関が発表するわけですから、警察検察がまともに機能する国なら、明確な世論誘導として取り締まられても不思議ではありません。

投票時に比例で「支持政党なし」「支持なし」と書くとこの党に一票となります。

まあ、アバウトに雰囲気でおっしゃっているのだと思いますが、こういう謀略を実行した人たちは騙すことができたと喜んでいると思いますよ。仮にあなたのいう条件で計算してみましょう。2万人の調査を5名のスタッフでするとします。

質問項目は少なくともこれだけはあったはずです。(記事によると)
�@あなたは参院選に関心がありますか、ありませんか、どちらとも言えませんか�A投票に必ず行きますか、なるべく行きますか、多分行きませんか、行きませんか�B年齢はいくつですか(乃至、十代ですか二十代ですか、、、70以上ですか)�Cあなたは男性ですか女性ですか�D支持政党は次のうちどれですか、自民党、公明党、、、、支持政党なし�E投票をする際に重視する政策は次のうちどれですか、社会保障、景気や雇用、震災復興、税制改革、子育て支援、憲法改正、外交安全保障政策、その他の政策、重視する政策はない�F比例で投票しようと思う政党は次のうちどれですか、自民党、公明党、、、10政党�Gあなたの選挙区ではxx党のyyさん、ww党のvvさん、rr党のuuさん、kk党のjjさん、、、、の8人が立候補しましたが、誰に投票しますか、まだ決めていませんか(特にRDDの場合、「ランダム」に選んだ固定電話の所属県によって�Fの質問の中身を変えなければならない。)�H安倍内閣を支持しますか、支持しませんか�Iアベノミクスを評価しますか、しませんか。

これをゆっくり読むだけで3分かかります。この前に、電話に出る時間、調査会社と調査趣旨を説明し、相手が答える時間、考える時間、回答や電話番号、件名、性別などのデータを入力したエクセルを確認して、次の電話をダイヤルするまでの時間を考えると10分くらい必要でしょう。

すると、２万人の調査をするためには20万分必要です。これは、3333時間になります。5人で行えば、一人当たり667時間です。毎日10時間休みなく働いて、67日かかります。「一月程度あれば普通にある程度出来」ません。

しかも、上記の計算は、かけた電話に全ての人が答えてくれた場合のことです。拒否する人、不在で再度掛けなおす人(面倒だからといって他の番号にすればRDDの精度が落ちます)、トイレに行っているのを待つ人、など歩留まり(だから記事も5万人に聞いたとしている)があるのでもっとかかります。

しかも、電話は相手があるので、せいぜい22時までが上限でしょう。そして、有権者の60%以上は就業者だから帰宅を待って掛けなければならないでしょう。すると、対象者の60%を18:00~22:00の4時間に処理しなければならなくなります。

問題の世論調査の記事はそれをたった2日間で行ったと書いているのです。そして、毎日新聞は、電話(ここでは電話をしたという仮定法で書きます)が終わったであろう22:00の4時間半後にもう記事を発行しているのです。(しかも各選挙区ごとの情勢分析も反映させて)

これでも(架空の調査でなく)本当だと思いますか。

>>まあ、アバウトに雰囲気でおっしゃっているのだと思いますが、こういう謀略を実行した人たちは騙すことができたと喜んでいると思いますよ。仮にあなたのいう条件で計算してみましょう。2万人の調査を5名のスタッフでするとします。

何か誤解されていると思います。
こういう謀略を実行した人は騙す事が出来たと喜んでいる。？

これは日経リサーチの調査が謀略という事ですか。その真意の程は別として、何故、日経リサーチの電話調査に私の書いた事が絡むのかが少し意味不明です。

>>これでも(架空の調査でなく)本当だと思いますか。

それは、日経リサーチの電話調査それ自体が謀略であり、時間的にも疑わしいという事が仰りたいのですよね。

日経リサーチの電話調査を本当に行っているか、そうではないか。

そんな事、私はしりませんよ。実際の見ておりませんからね。ただ、公表されている方法や内容通りに行っていると仮定した場合、その内容には疑問ですという趣旨で書いているのです。

一言で言えば、真意の程は別としても、方法それ自体が時代遅れだという意味です。だから以下のように書いたのですが

>>この世論調査に関しては、もうマスコミ調査に頼るのではなく、市民レベルで独自のネットワークを構築したほうが早いと思います。

アバウトな雰囲気というよりも、そもそも意味が伝わっていないと思いました。

それと、確定事項であれば別ですが、謀略とかは余り興味ないのですよね。

誰も、電話調査をやるのに4.5名のスタッフで一月程度などとは書いておりませんよ。
申し訳ないですが、話が噛み合っておりません。

都民

落選議員が声を上げれば投票した有権者も立ち上がります。

それで国民運動のうねりにしていくことです。

この動きが国民闘争にならないかぎり改まることはない。

既得権益者は命をかけて不正選挙を守ろうとするのだから。。。

　　今回のマスゴミ2/3報道と、かって同じ役割果たしたんがゲンダイじゃった。2012の11月半ばから、突如としてゲンダイが、”自民300超す勢い、300とらせてええんか”等のキャンペーン張り出した。消費税増税の可否かけた選挙で、小沢生活も勢いあり、自公大逆風選挙で、自民300なんつうムードじゃあ全然なかった。そこを札付きゲンダイが300キャンペーンで、ほぼ結果もそうなった。コラア臭せえな、怪しいな、つうそんとき思ったよ。どうも生活500をみんなと維新に付け替え消したらしんだが、うまうまとヤラレちゃったようだ。しかも、その不正の尖兵となったんが、札付きゲンダイだったちゅうこつを国民はマークしておくべいじや。
　　そろそろ、ゲンダイがポーズかなぐり捨てて、機密費の栄養タップリ食らって、本領発揮するかも。昨年来、安屁は報道自由度の例として、札付きゲンダイを大分持ちあげちょるが、まあ何か繋がっちょるんじゃろう。札付きゲンダイに、”アレッ！”ちゅうこと起こったら、そろそろ、栄養食ったなと思うべきじゃな。

と書いてありますが22で、
＞私自身は自分の仕事がある為、時間的に難しいですが、2.〜3万程度の規模であれば、4〜5名のスタッフで多少のやる気さえあれば、普通にすぐ出来てしまうと思います。進め具合にもよりますが、普通に一月程度あれば普通にある程度出来るんじゃないかな。

と書いておりますね。自分の書いた事をお忘れになった？

そのコピペ引用した文中のどこかに「電話調査」と書いてありますかね？

多分、一部だけ切り取ってるから文脈から意味が伝わってないんじゃないですかね。書いたのはこうですよ

>>この世論調査に関しては、もうマスコミ調査に頼るのではなく、市民レベルで独自のネットワークを構築したほうが早いと思います。その方が、経済的だしスピードも早く、何より正確な結果を得る事が出来るでしょう。大した仕掛けではありません。
>>私自身は自分の仕事がある為、時間的に難しいですが、2.〜3万程度の規模であれば、4〜5名のスタッフで多少のやる気さえあれば、普通にすぐ出来てしまうと思います。進め具合にもよりますが、普通に一月程度あれば普通にある程度出来るんじゃないかな。

この文章からどうやったら「電話調査」が出てくるのでしょう。
多分、何かを大きく勘違いされているようですので、良く読まれた方がいいですよ。

都民

あなたの書いた「"この"世論調査」がどこにも「個別訪問面接調査」とは書いていなかったので「(投稿記事のような)電話調査」を「市民レベルで独自のネートワーク」を構築して行うという意味だと理解して２９のように書いたのですが、「電話調査」でなく「個別訪問面接調査」だとすれば遥かにもっと多くの時間がかかります。

まさか駅頭で歩行者にアンケート、というのを考えているのではないとは思いますが(失礼、具体的に「こう言う意味だ」と書いていないもので)、仮にそうだとしてもおそらくこの「各紙が行ったことにしている(或は日経リサーチが行ったことにしている)」RDD以上の時間がかかると思います。駅頭歩行者アンケートの場合、謝礼でも渡さなければ回答率が極端に悪くなりますし、2万人からの(�@〜�Iの)回答をコンピュータに入力する時間が別に必要です。東京駅だけで2万人やってもバイアス(そもそも駅頭がバイアスある)が大きくなりますからあなたのおっしゃる5人のやる気のあるスタッフを全国各地(最低、沖縄含め50か所、できれば500か所、それでもRDDよりラフサンプリングになる)の駅頭に巡回させる？
それで本当に一ヶ月（「一月」と書いてあるのは一ヶ月、30日または31日、休日なしだと理解して）程度でできるでしょうか。

そもそもマスコミ各社がRDDを行う理由はそれが信頼性が低いことは承知しているが最も金と人手がかからないからなのです。

アメリカの予備選でもマスコミが大学などと協力して世論調査をしていますが1000~2000程度の調査で6、７日かけています。相当人手をかけているはずです。そもそも世論調査とは人手のかかる(スキルのある人手をかけなければ正確なデータが得られない)大変なものなのですよ。

それぞれの候補者の語り、生きざまを、己の目で見て、耳で聞いて、頭で考えて投票する、絶対に棄権はしない、それだけ。

私が具体的に何かと書かなかったのでは、誤解を与えてしまったのかもしれません。
市民レベルの独自のネットワークと書きましたが、それは電話調査でも、戸別訪問調査でも無いですよ。

既存の方法ではないです。4.5年に書いた時、余り意味が伝わらなかったようでしたので、こここでは省きますが、方法は幾らでもありますよ。

経費、人、スピード、正確さ、信用、どれを取っても戸別訪問や電話調査は時代遅れだと思います。普通に方法はあります。

誤解を与えたならごめんなさい。

都民

わかりました、と言いたいところですが正直なところ分かりません。「xxではない」「yyではない」「既存の方法ではない」と否定文を並べられた後「方法は幾らでもある」。こう言う謎解きはあまり得意でありません。「zzである」と肯定文でおっしゃっていただければこの愚鈍な頭も「わかりました」と言えるのかもしれませんが、自由にされればよろしいでしょう。

そんなことより件の24日の各紙一斉の「与党　改選過半数の勢い」記事について、多くの人は、各紙がそれぞれ独自に記事にあるような5万人調査をしたのは嘘だが、日経リサーチはその通りの調査をしてそれを「使い回し」ただけだと考えていると思いますが、私は日経リサーチですらその通りの調査を行っていない、完全架空記事だと考えています。理由は、29に書いたような具体的な行うべき作業をリストアップして記事発行時間と比較すれば不可能だとしか思えないのですが、もう一つ追加します。

これは朝刊制作の流れです。
https://www.kkc.or.jp/plaza/basic/media.html
この「朝刊制作の流れ」の図を 見てください。毎日の電子版が2:30amに発行していると書きましたが、それよりプリント版の(最終版でさえ)方が厳しく1:30amがタイムリミットです。輪転機とトラック、配達店があるからです。もし、早版も含め全国の読者に届けようと思ったら22:00以前にゲラの校正を終えなければなりません。全国の「各選挙区の当落予想判定作業」どころか電話の結果を纏めることすらおぼつかない時刻です。最終版だけの読者に届けたのなら1:30am締め切りです。（その意味で全国の読者の情報が分かればもっと面白い）

もし、日経リサーチが５万件電話だけを担当し、そのデータを各社に送り、各社が夜中にそれと「各社取材情報」を組み合わせ「各選挙区の当落予想判定作業」をしたのなら結果は、統一されたものにはならないでしょうから、今回は日経リサーチ1社が「各社の持っている取材情報」を加味して「各選挙区の当落予想判定作業」まで垂直統合的に行ったはずです。こんなことあり得るでしょうか。

「日経リサーチすら記事のような大規模世論調査は行っていない」というのが結論です。新報道2001の500人程度の諜詐はしたかも知れません。しかしそれでは各区あたり10人程度になってしまいとても当落判定の参考になりはしないでしょう。要するに、予め誰かによって書かれていた原稿を印刷しただけで各社が独自に行ったのはフォントサイズ、修飾、カラーなどだけでしょう。これなら楽々朝刊に間に合います。日本は大変な国になりましたね。

というのは、部分的にではありますが、各地の演説会風景の画像、映像が出てきていますがそれと矛盾するように見えるからです。東京の三宅洋平、岩手の木戸口、埼玉の伊藤岳は阿修羅の記事にも投稿されていますがこういうのを見ると、「自公の候補の演説会も同様に熱気があふれているのだ」という画像がない限り、やはりマスコミの報道は嘘なのだ、という気がしますね。そういう意味では、もっともっと全国から両陣営の演説会の画像、映像がたくさん出てくると良いと思うのですが。