http://www.asyura2.com/16/senkyo200/msg/878.html
| Tweet |
「総理大臣の電波停止しろよな ：こたつぬこ氏」
http://sun.ap.teacup.com/souun/19432.html
2016/2/9 晴耕雨読
https://twitter.com/sangituyama
・
＞もうれつ先生 総務相、電波停止の可能性に言及 http://this.kiji.is/69349696002752514?s=t … 高市早苗総務相は8日の衆院予算委員会で、放送局が「政治的に公平であること」と定めた放送法の違反を繰り返した場合、電波法に基づき電波停止を命じる可能性に言及した。
・
放送法、電波 停止で国会議事録を検索したら、ヒット二件で一件は無関係で、もう一件は高市の発言だった。
こんな独裁国家みたいなこと言うひとは、高市登場までいなかったってことですね。
＞放送法の第２章 放送番組の編集等に関する通則という部分、どうなるのでしょうか。 https://t.co/WcGgHqmaGS
・
明らかに抵触しますよね。
高市は昨年末にも、答弁で電波停止について言及している、
で、高市が電波停止の根拠にしている放送法174条は「雑則」なんですよ。
雑則とは本文ではない瑣末な規定。
なんでこれを瑣末な規定にしたのかは、表現の自由に鑑み、権限の行使を極力限定するためですよね。
高市の解釈は異常です。
日本国憲法のもと、検閲は禁止され、出版法は廃止され、出版物については事後的な規制のみになりましたが、放送は電波を国が管理するので、技術的に差し止め＝電波停止ができてしまう。
この恐ろしい権限を法技術的に抜けない刀にしてきたわけですが、高市は抜くぞといいはじめたわけです。
＞三浦 尚久 雑則とは章立てする必要がない少ない分野のことです。なので瑣末ではないぞ。
放送法では章立てで「雑則」になってますよ。
＞三浦 尚久 個別に章立てする数のないものをまとめたものです。
高市の答弁通りの解釈が成り立つならば、第二章通則にあるはずですよ。
総理大臣の電波停止しろよな
＞「安保法制整備のおかげだ」“ミサイル”対応で総理https://t.co/Cuqnnexu3R
・
だからお前の電波停止しろよな
＞高市総務相の即時議員辞職希望致します。
＞ドン・プロタジオこれはちょっと違います。高市が電波停止の根拠にしているのは放送174条ではなくて、電波法76条です。で、これについては椿事件以降の総務省（旧郵政省）の公式見解になっています。 たとえば、これ。 34頁。https://t.co/2gvbCQzk7G
答弁読むと両方ですね ありがとうございます。
で該当部分の江川委員の答弁読んでみました。
ものすごい免許停止についてはものすごい婉曲的、慎重に答弁してますよね。
高市のようなコンテクストでは読めないと思います。
＞ドン・プロタジオ うーん、どうでしょう。ニュアンスの違いはあるかもしれませんが、高市答弁が椿事件以降の総務省見解を下敷きにしており、新見解にあたる部分はないのではないかと私は思いました。
高市は答弁で法規範性があると強調しています。
これが従来見解とは同じに思えませんが、野党に詰めてもらいたいですね。
＞「報道に政治的公平性」を求めるなら真っ先に産経はぶっ潰されるのか？
自分で電波発してるから大丈夫ですよ。
電波停止の可能性トレンド入り 気になるよな
＞ドン・プロタジオ もともとは「精神的規定」であり「放送事業者の自制」に待つというのが行政解釈だったのですが、やはり椿事件を契機に「政治的公平」は最終的に郵政省が判断する、とされ、民主党政権時の平岡答弁も含め、「法規範」であると不当な解釈になりました。
＊＊
第２章 放送番組の編集等に関する通則
（放送番組編成の自由）
第３条 放送番組は、法律に定める権限に基づく場合でなければ、何人からも干渉され、又は規律されることがない。
《改正》平22法065
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ200掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
