★阿修羅♪ > 国際15 > 332.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
Re: 科学誌がWTC「制御解体論を公認した」 という事実は存在しない。「嘘」である。
http://www.asyura2.com/16/kokusai15/msg/332.html
投稿者 晴れ間 日時 2016 年 9 月 19 日 14:02:15: FhUYgDFvAt2/E kLCC6orU
 

(回答先: 科学誌公認!「911のビル崩壊は計画的な解体だった」 投稿者 お天道様はお見通し 日時 2016 年 9 月 17 日 09:31:47)

当記事下部のコメント欄(>>17) に投稿したのだが、ここに別途「関連投稿記事」として投稿する。
当記事の投稿者「お天道様はお見通し」は、阿修羅おなじみの「陰謀論者」であるが、その記事には「嘘」が多いので注意されたい。

別の投稿者>>9 氏が指摘している通り、投稿記事にある The European Scientific Journal は、この記事の掲載自体を否定している。記事が掲載されたのは、全く別の雑誌 europhysicsnews である。
http://www.asyura2.com/16/kokusai15/msg/299.html#c9
投稿者「お天道様はお見通し」は海外の陰謀論サイトの記事を貼り付けることしかしないから、こうした「誤り」が繰り返されるのであろう。

しかも、当該の雑誌 europhysicsnews が、WTC「制御解体論を公認した」という事実は存在しない。
存在しない「虚事」を組み立てて「妄想」を続けるのが、「陰謀論者」の習い性である。


*-------------------以下、当記事への私のコメント(>>17) をそのまま貼り付ける。--------------------*
(当記事本文からの引用)
> ヨーロッパの科学ジャーナルが結論を出し、公式に認められる」

⇒ これは全くの嘘ですね。この雑誌は「公認」などしていません。こういう「嘘」を平気でつくから、陰謀論者は信用されないのですよ。

⇒ 問題の「論文」はこちら。(>>9 さんの指摘通り。)
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/abs/2016/04/epn2016474p21/epn2016474p21.html
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf

冒頭に、雑誌編集部による「前書き」が載っています。
即ち、純粋に科学的であるという我々の通常の方針とは異なるが、(「テロ15周年」という) 時宜とテーマの重大性に鑑み、読者の興味に応えるために(当論文を) 掲載する。ただし、論文の中身の責任は著者(のみ)が負う。(⇒ 当雑誌、編集部は責任を負わない。)
NOTE FROM THE EDITORS
This feature is somewhat different from our usual purely scientific articles, in that it contains some
speculation. However, given the timing and the importance of the issue, we consider that this
feature is sufficiently technical and interesting to merit publication for our readers. Obviously,
the content of this article is the responsibility of the authors.


*-------------------------------------
なお、フランスでは、ルモンドを始めメジャーなマスコミは、今回の論文は完全無視しています。(静かなものですよ。)  陰謀論サイトだけが騒いでいるようです。
因みに、フランスの「陰謀論監視サイト」が9月18日付けで、問題の論文に関して、建築物の「構造計算」の専門家 (Jérôme Quirant) へのインタビュー記事を載せています。

構造計算の専門家によれば、今回掲載された論文に「新規性」は何もないそうです。雑誌が(いくらテロ15周年とはいえ)「こんなもの(=議論され尽くされている問題を繰り返すだけのもの) を載せるとは...」という口調です。

肝心なことは、「制御解体論」を唱える執筆者たち(今回は Steven E. Jones、Tony Szamboti ら) の中には、「構造計算」の専門家は一人もいないということです。
唯一、Robert Korol (論文執筆者の二人目に連署) は構造計算の専門家であると言えるが、ずっと以前に引退しており(最後の論文は1990年代) 、しかもこの問題(WTCの倒壊) に関しては、今日まで何の研究成果も出していない、ということです。

しかも、この論文の著者たちは、これまで自分たちの説を完全に論破してきた諸研究を「厚かましくも」引用して、自分たちの説を作り上げているのだそうです。(「著者たちの厚かましさには驚く」と、この専門家は告白しています。)

また、この専門家は、ビル倒壊に関して、「公式見解」≪ version officielle ≫ があるのではない。あるのは「科学的見解」une version scientifique だけだ、と述べています。
現在の見解は、(それが未来永劫有効というのではなく、) その反証となるものが現れるまでは有効だ、という姿勢です。
(「制御解体論」者の主張は、現状では科学的に有効ではない、という意味。)

詳しくは、以下を参照。
記事の下の方に、より専門的な記事、著作(電子書籍) へのリンクがあります。
http://www.conspiracywatch.info/Non-les-tours-du-World-Trade-Center-n-ont-pas-fait-l-objet-d-une-demolition-controlee_a1669.html


以上は主にフランス語ですが、英語のものなら、もっと沢山あるのではないでしょうか。日本にも「構造計算」の専門家は沢山いるのだから、専門家を探して質問するのもいいでしょう。陰謀論者はそのくらいの知恵もないのかな?

※「陰謀論者」は救済不可能ですが、まだ「陰謀脳」になっていない人なら、どこに「真実」があるかは、わかるでしょう。


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
1. 2016年9月19日 14:54:54 : 5eZ1Nf5qRQ : L0SCdDYqHKI[2]
>また、この専門家は、ビル倒壊に関して、「公式見解」≪ version officielle ≫ があるのではない。あるのは「科学的見解」une version scientifique だけだ、と述べています。

しかし、「航空機が衝突して高層ビルが崩壊した」という件は建築物の設計に関する技術的な問題でもあるわけで、本来は衝突を考慮したはずの設計がなぜ機能しなかったのかという点が追求されその後の設計に反映される、という過程が存在しなければ成らないわけだが、それは存在しているのか? というかそれに至ることなく「制御解体じゃない制御解体じゃない」と念仏をとなえているだけ※ならば、

>現在の見解は、(それが未来永劫有効というのではなく、) その反証となるものが現れるまでは有効だ、という姿勢です。
などと尤もらしい事を書いたところで、単なる目くらましだとしか思えない

※本文中に
>これまで自分たちの説を完全に論破してきた諸研究を「厚かましくも」引用して、
なんて書いてあるから、このように表してみた。この文章からはその「諸研究」が「制御解体説の否定」に特化した物であって「航空機が衝突して高層ビルが崩壊した」現象に正面から取り組んでる物ではない、と取れてしまうので


2. 晴れ間[1276] kLCC6orU 2016年9月19日 16:27:37 : xni5yVaf3k : Fxfse0RTtHo[399]
>>1

「厚かましくも」は、原文にある "le culot"(厚かましさ) を訳したもの。
反論したいなら、きちんと原文を読んでからにしなさいよ。

崩壊の理由(=「制御解体説」の欠陥) についても、原文中に書いてある。
Mais ils oublient le principal : les effets du feu, avec des protections incendies amoindries par le crash (flocage et sprinklers), avaient été largement sous-estimés.


陰謀論者の発想は、まず「陰謀ありき」。「陰謀論」で遊びたいだけの脳弱お子ちゃま。
アルカイダも自分たちがやった、と言っている。
アメリカも、サウジアラビアの責任を問う意思があるという。「自作自演」で、他国の責任を問えるのか?

陰謀論者は、思考方法と解明の手順が根本的に間違っている。
近くの大学の建築学科に行って、「構造計算」の専門家の意見を聞いてきなさい!
陰謀論者の胸(脳?) に納得のいく回答が得られるまで、専門家を追求すればよいではないか。
「キ○○○を相手にするヒマはない!」と追い返されるまでやってみたら?
それをしないのなら、所詮「真実を追究する勇気」は無いということ。


3. 晴れ間[1277] kLCC6orU 2016年9月19日 16:35:31 : xni5yVaf3k : Fxfse0RTtHo[400]
この問題は、世界中の「専門家」が調べているはずだ。その上で、一定の見解が定まっている。

「制御解体説」に妥当性があるなら、建築学の「構造計算」の専門家の論文が多数出ているはずだ。そしてそれを主張する「構造計算」の専門家が、論文執筆陣に加わっているはずだ。
ところが、当該論文の執筆者に「構造計算の専門家」はいないという。
一人だけいるが、引退して久しく、しかもそれに関する論文は全く発表していないのだという。
「証明終わり」だよ。


4. 2016年9月19日 16:54:33 : LJdXtIA6VY : skrRQwmR3gg[2]
>2-3
>崩壊の理由(=「制御解体説」の欠陥) についても、原文中に書いてある。
え、
>現在の見解は、(それが未来永劫有効というのではなく、) その反証となるものが現れるまでは有効だ、という姿勢です。
程度の見解しか存在しないとする一方で、
>一定の見解が定まっている。
という。さて、こんな調子で実際の設計にフィードバックできるような知見は得られているのであろうか。

>Mais ils oublient le principal : les effets du feu, avec des protections incendies amoindries par le crash (flocage et sprinklers), avaient été largement sous-estimés.
読む気を失せさせるようなコピペで誤魔化す手、あの木卯正一を彷彿とさせる物があるね

>近くの大学の建築学科に行って、「構造計算」の専門家の意見を聞いてきなさい!
>陰謀論者の胸(脳?) に納得のいく回答が得られるまで、専門家を追求すればよいではないか。
 そんなことを聞くよりも、晴れ間に「アフガンのあの字も出てないコメントにむやみやたらとアフガンの事ばかり書いて返答するw3M1BHSquE」
http://www.asyura2.com/16/kokusai15/msg/299.html#c19
のことをどう思うか?と訊ねた方がまだ有益そうだ。もっとも目の前の事象をまともに認識する能力に問題のありがちな晴れ間のような代物にそれを問うのは立派な物損行為ではあるのだが


5. 晴れ間[1278] kLCC6orU 2016年9月19日 18:11:01 : xni5yVaf3k : Fxfse0RTtHo[401]
>>4
> 読む気を失せさせるようなコピペで [...]


⇒ どこまで子供なの?
全文を読むのは大変かもしれないから、「制御解体説」の欠陥を指摘している箇所を、わざわざ切り取って貼ってあげたまで。(le feu は火災の火のこと。)
グーグル翻訳でも使って、英語に翻訳すれは済むことでしょう?

そのくらいの手間も惜しむようでは、陰謀論で遊んでいる以外に能がないのだろうね。


6. 2016年9月19日 18:54:20 : 1QZVkIWExI : e5psfWvt1W4[1]
>5
>グーグル翻訳でも使って、英語に翻訳すれは済むことでしょう?
これを書いてバカにしたいからフランス語の奴なんか貼ったんだろうね。しかし、字面で見ると「耐熱材がはがれて火災で崩れた」程度のことしかかいてないようだし、本当に十数年間「制御解体じゃない制御解体じゃない」と念仏をとなえてただけだったってこと?
 しかし、「アフガンのあの字も出てないコメントにむやみやたらとアフガンの事ばかり書いて返答するw3M1BHSquE」のことをどう思うか?という問いに返答できないことは、晴れ間とかいうのは
>陰謀論で遊んでいる以外に能がない
以上の、より基礎的かつ深刻な問題を抱えてることを明確に示している。
 というわけで、「キ○○○を相手にするヒマはない!」と追い返されるまでやってみよう。さあ答えろよ、動く生ゴミヒトモドキの晴れ間とやらよ。自分が生物であることを証明して見せろ


7. 2016年9月19日 19:32:30 : 8wNGagsB2w : iyKHDCFTsO0[2]
 元記事の9と11を書いた者です。僕は制御解体説支持者です。

 WTCタワー崩壊の科学的な疑問点は、11にも書いたように、初歩的な物理の知識で理解できるものも結構あります。それこそ高校一年生レベルの知識で。そして「なぜ解体したか」を問うことは科学ではない。

 また、著者に責任があるとの断りがあるとはいえ、雑誌に載せたのですから、事実上雑誌の公認と言えると思います。


8. 晴れ間[1279] kLCC6orU 2016年9月19日 21:16:02 : xni5yVaf3k : Fxfse0RTtHo[402]
>>7
> 著者に責任があるとの断りがあるとはいえ、雑誌に載せたのですから、事実上雑誌の公認と言えると思います。

⇒ 「公認」はないね。普通、専門論文というのは筆者のみが責任を負う。そもそも編集人に専門知識があるとは限らない。(隣の領域のことでも専門外であるのが普通。)
載せたとすれば、「言論の自由」を封殺しないため。しかも他の「科学記事」とは異なる性格のものである、という断り書きが付けてある。
サイエンスの場合、「仮説」でも載せることはある。「制御解体説」はあくまでも「憶測」に留まっており、全く証明されていない。そして「構造計算の専門家」は完全に否定している。

それにこれは「建築学の構造計算」の専門雑誌ではない。単なる「ニュース記事の雑誌」。
大学の建築学の構造計算の専門研究者に聞くのが最も確かな方法。異論があれば、すでに「専門家」が問題にしてるよ。もしそれが証明できれば、大変な業績になるからね。


9. 2016年9月19日 22:01:35 : vMBiKiQmaw : Tk7szOKaVm4[1]
>7
>初歩的な物理の知識で理解できるものも結構あります
ビル崩壊そのものではないけど、一番わかりやすいのはペンタゴンの現場か。これをWTCビルへの命中孔の写真や戦闘機のコンクリート壁激突実験のビデオと並べると、「旅客機が命中」は初等物理学的に成り立たない事が明白なんですが。

>8
>「構造計算の専門家」は完全に否定
と書いたところで、件のおフランスのサイトには、動く生ゴミの晴れ間にとって都合がよい、という以上の意味がないわけで。「専門家」も実のところどれだけ専門家なのやら

>大学の建築学の構造計算の専門研究者に聞く
で、その成果はどれほどまとまっているのであろうか?「制御解体じゃない制御解体じゃない」の念仏を唱えるだけで、今後も旅客機が激突したらビルが崩壊するのは別にかまわない、という話なのか?

そうそう、晴れ間はやはり「アフガンのあの字も出てないコメントにむやみやたらとアフガンの事ばかり書いて返答するw3M1BHSquEのことをどう思うか?」には返答できないんだな。やはり木卯正一と同類の動く生ゴミヒトモドキということかい?


10. 2016年9月19日 22:07:47 : 8wNGagsB2w : iyKHDCFTsO0[3]
 専門研究者も何も、この動画をその辺の道を歩いている進学校の高校生に見てもらえば、現実を知れると思いますよ。
https://www.youtube.com/watch?v=Qpkz8Vowq8w

11. 空虚[648] i_OLlQ 2016年9月20日 03:55:19 : vsyTmMqZ3o : vhhnfvRYPDk[1]
この「晴れ間」さんって、いくつのID持ってるんだろWW。


12. 2016年9月21日 12:03:20 : w3M1BHSquE : 5KToaZSVnLw[878]
やれやれ、陰謀論者のオツムのレベルは 小学生以下なんでしょうな

【911テロの結果を受けて、「テロへの報復 テロとの戦い」 と位置付けて始めた戦争は?】
と問われれば、ちょっと軍事に詳しければ今時の小学生だって 【アフガン侵攻です】 って答えるぞ

そんな事いちいち言わなくても判ると思ってたが 解らんようですな イラク戦争など その2年も後だろ
しかもイラク戦争の理由付けは あくまでもイラクによる大量破壊兵器の秘匿が大部分であり
テロとの戦い という部分も まったく無いわけでは無いものの 付け足しにすぎない事
(まあ、イラクから大量破壊兵器が ついに見つからなかった後になってから、言い訳がましく米国は
イラクのテロ支援疑惑を 声高に叫ぶようになった事は確かだが あくまでも当初の開戦理由は テロよりも
大量破壊兵器の秘匿疑惑が最大の理由づけですから)


こんな まるで子供に言って聞かせるような事 いちいち言われなきゃ解らんのかな?


13. 2016年9月21日 22:13:51 : OdGHklRcv6 : Vndi3VBMawE[2]
>12
1)漏れが粘着してるのは「晴れ間」に対してなのに、なんでw3M1BHSquEがでしゃばってくるかね
2)なんで>12の内容を ttp://www.asyura2.com/16/kokusai15/msg/299.html#c19に書かなかった?
3)w3M1BHSquEの"論"の重要な根拠である
>しかもイラク戦争の理由付けは あくまでもイラクによる大量破壊兵器の秘匿が大部分であり
>テロとの戦い という部分も まったく無いわけでは無いものの 付け足しにすぎない事
は、大量破壊兵器がテロとの関連で強調されるようになった当時の状況を伝える記事※から判断すると、明らかに虚偽である。


a)「しんぶん赤旗」2002年9月11日
>「大量破壊兵器を使った9・11を想像してみろ」(ラムズフェルド国防長官)、「米国攻撃の準備をだれかがおこなうのなら軍事力行使も正当化される」(チェイニー副大統領)―対イラク戦争の論議が白熱するなか、政権内のタカ派指導者は日々、何の証拠も提示しないまま同時多発テロとイラクの大量破壊兵器の脅威を関連付け、国民に危機感をあおります。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik/2002-09-11/07_0401.html

b)「萬晩報」2003年08月03日
>2002年10月7日、ブッシュ大統領がオハイオ州で行った演説し、「イラクがアルカイダのメンバーに爆弾や毒ガスの製造方法を教えた」「フセインが今、危険な大量破壊兵器を持っていることを知っている」と強調し、この演説は全米に中継され、数日後に米議会は対イラク攻撃容認決議を採択した。
http://www.yorozubp.com/0308/030803.htm

c)「毎日新聞」 2003年09月17日 18:20
>ブッシュ政権はイラク戦争の開戦前から、同時多発テロを実行したとされる国際テ
ロ組織アルカイダとフセイン元大統領のつながりを示唆し、これをイラク攻撃の理由
の1つにしてきた。
http://www.asyura2.com/0310/war39/msg/123.html の投稿中にコピーされていた記事

d)「IWJウィークリー第30号より」2015年2月13日
> 2002年1月29日、ブッシュ大統領は一般教書演説(年の初めに、内政・外交に関する政策を説く演説)で、イラク・イラン・北朝鮮を「悪の枢軸国」と断定して非難しました。アルカイダのような国際的テロ組織は、それら悪の枢軸国(活動の中心となる国)をめぐって結びついているから、ほろぼすためには、テロ組織をかばう国の政権もたおさなければならない、というのです。
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/232608

なお、以上の記事の内容に漏れの記憶に修正を迫る物はない


14. HIMAZIN[468] SElNQVpJTg 2016年9月22日 00:41:33 : s2BejJ7i36 : i1@Vazk3yCg[8]
>>12

>5KToaZSVnLw

>やれやれ、陰謀論者のオツムのレベルは 小学生以下なんでしょうな

WTC第7ビル崩壊の件でお前さんがあまりにも酷い戯れ言書き込むから、閲覧者にもわかりやすい形でお前さんに課題をだしておいたんだけど。

http://www.asyura2.com/16/kokusai15/msg/299.html#c31


まともに答えられないからといって、こちらに逃げ出して印象操作の雑音垂れ流すのは実にみっともない。自分がトンデモだと認めちゃったねえ。

こちらで雑音垂れ流しているシオニストの「晴れ間」もそうだけど、ネトウヨ・アラシの類は天に唾する発言が多いんだよね。
お前さんも同類ということだ、欧米イスラエルの尖兵さん。


15. 2016年9月22日 10:09:45 : CmEkptzNAY : EbhEu_8o@Pc[5]
本スレにもコメントしたけど、結局晴れ間氏は持論に自信がなく無理があるから逃亡せざるを得ないんですよね。
持論に自信がないから、他人に対して攻撃的なんですよね。
晴れ間氏はこの程度の人間なんでしょう。

16. 晴れ間[1282] kLCC6orU 2016年9月22日 14:56:09 : xni5yVaf3k : Fxfse0RTtHo[405]
>>12

陰謀論者は相手にしないほうがいいですよ。
どのみち、低学力のノータリンたちです。彼らは、十分な理性的思考力と判断力を持ち合わせていません。情報や知識の収集力も理解力も欠いています。

陰謀論に陥るか否かは、この論理的思考力と理解力を持ち合わせているか否かです。陰謀論の受容性/拒絶性は、「理性的思考力の試金石」なのです。

陰謀論を批判するときは、陰謀論者以外の読者、陰謀論に疑問を抱いている人々を意識するだけでいいです。まともな読者や、成長途上の青少年のためにだけ書けばいいです。私はいつも、そのつもりです。


17. HIMAZIN[469] SElNQVpJTg 2016年9月22日 18:02:28 : s2BejJ7i36 : i1@Vazk3yCg[9]
>>16

>どのみち、低学力のノータリンたちです。彼らは、十分な理性的思考力と判断力を持ち合わせていません。情報や知識の収集力も理解力も欠いています。

見事な捨て台詞。
>>15の EbhEu_8o@Pc さんの言う通りですねえ。

「持論に自信がないから、他人に対して攻撃的」


18. 2016年9月23日 04:40:08 : w3M1BHSquE : 5KToaZSVnLw[882]
>>16
まったく仰る通り WTC1〜7すべてのビルが 現実に倒壊している事実さえ知れば
7だけが制御解体だなんて言うのは お笑い草だと 常識的な普通の一般人は理解出来るでしょうから
これ以上説明する必要は無いようで。

19. 2016年9月23日 09:43:40 : PQf4HWZaME : b3N@HSxCEeM[2]
この動画をその辺の道を歩いている進学校の高校生に見てもらえば、現実を知れますよって。
https://www.youtube.com/watch?v=Qpkz8Vowq8w

これが理解できれば、
「今まで何てバカなことを言っていたのだろう」
「穴があったら入りたい」
って気持ちになるはずですよ。


20. HIMAZIN[470] SElNQVpJTg 2016年9月24日 00:44:44 : s2BejJ7i36 : i1@Vazk3yCg[10]
>>18

>5KToaZSVnLw

「晴れ間」と互いに傷を舐め合う行為。

>>14にも書いたけど、リンク先の課題から未だに逃げ回っているお前さんは、
どんなに強がったところで負け犬の遠吠えしか出来ない。

http://www.asyura2.com/16/kokusai15/msg/299.html#c31


>WTC1〜7すべてのビルが 現実に倒壊している事実さえ知れば
>7だけが制御解体だなんて言うのは お笑い草だと

姑息な歪曲。WTC7「だけ」じゃないよ。
お前さんが難癖つけた「結論を先に出して、それに合わせて根拠をでっち上げる」
をお前さん自分でやっている。

またしても天に唾する恥の上塗り。どこまで醜態を晒しつづけるのやら。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ  コメント即時配信  スレ建て依頼  削除コメント確認方法

▲上へ      ★阿修羅♪ > 国際15掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
国際15掲示板  
次へ