ＢＰＯの批判に居直るＮＨＫ－－ＳＴＡＰ細胞報道の闇　　　西岡昌紀西岡昌紀

ＢＰＯの批判に居直るＮＨＫ－－ＳＴＡＰ細胞報道の闇　　　西岡昌紀
http://www.asyura2.com/16/hihyo15/msg/314.html
投稿者西岡昌紀日時 2017 年 2 月 20 日 22:00:06: of0poCGGoydL.　kLyJqo@5i0k

http://blog.livedoor.jp/nishiokamasanori/archives/8752330.html
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1958749826&owner_id=6445842

-----------------------

　この事件の全体の構図は極めて複雑で謎が多い。これほど謎が多い事件は日本の歴史全体を通してみても稀なのではないだろうか。

（佐藤貴彦（著）『ＳＴＡＰ細胞　残された謎』（パレード・２０１５年）１９７ページ）
http://www.amazon.co.jp/STAP%E7%B4%B0%E8%83%9E-%E6%AE%8B%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%AC%8E-Parade-books-%E4%BD%90%E8%97%A4%E8%B2%B4%E5%BD%A6/dp/4434212273/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1452562919&sr=8-2&keywords=%E4%BD%90%E8%97%A4%E8%B2%B4%E5%BD%A6

-----------------------

１．ＢＰＯのＮＨＫ批判

　２月１０日（金）、ＢＰＯ（放送倫理・番組向上機構）が、３年前にＮＨＫが放送したＮＨＫスペシャル『調査報道　ＳＴＡＰ細胞　不正の深層』（２０１４年７月２７日放送）について、「名誉棄損の人権侵害が認められる」として、ＮＨＫに対して、再発防止に努めるよう勧告を行なった。
　これは、元理化学研究所研究員・小保方晴子さんが、この番組について、人権を侵害された、と申し立てた事に対するＢＰＯの答え（結論）である。ＢＰＯの放送人権委員会は、同日、３年前に放送されたこのＮＨＫスペシャルの一部において、「場面転換などへの配慮を欠いたという編集上の問題があり、小保方氏が元留学生作製のＥＳ細胞を不正行為により入手して混入し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があると受け取られる内容になっている」とし、「名誉棄損の人権侵害が認められる」と結論ずけている。
　ＢＰＯのこの結論に対し、小保方さんは、弁護士の三木秀夫氏を通じて、次の様なコメントを出している。

「ＮＨＫスペシャルから私が受けた名誉毀損の人権侵害や放送倫理上の問題点などを正当に認定していただいたことをＢＰＯに感謝しております。国を代表する放送機関であるＮＨＫから人権侵害にあたる番組を放送され、このような申し立てが必要となったことは非常に残念なことでした。本ＮＨＫスペシャルの放送が私の人生に及ぼした影響は一生消えるものではありません。（２０１７年２月１０日　小保方晴子）」

　一方、ＮＨＫは、これに対して、以下に述べるような「反論」を行なっている。（後述）この記事を書くにあたって、私は、本当は、ＢＰＯの発表の全文とＮＨＫのコメントの全文を読者に紹介したいと思ったが、紙面の制約から難しいので、番組の問題部分の核心についてのみ、要約の形で論じる事をお許しいただきたい。ＢＰＯの発表とそれに対するＮＨＫのコメントは、インターネットで全文を読めるので、是非、読者の皆さんは、自分で読んで頂きたいが、私は、そのＮＨＫのコメント（反論）を読んで、本当に腹が立っている。その理由を、限られた誌面で、わかりやすく話そうと思う。

２．ＳＴＡＰ細胞は、本当にＥＳ細胞だったのか？

　まず、私は、ＳＴＡＰ細胞作製の発表に続いて、小保方晴子さんへのバッシングが始まった後、月刊ＷｉＬＬとインターネットにおいて、以下の二つを自分の立場として表明し、マスコミ報道と理研の姿勢を批判して来た。それら二つの私の立場は、要約すれば、

（１）ＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかはわからない。
（２）小保方晴子さんが、ありもしないＳＴＡＰ細胞なるものを捏造した証拠は示されていない。

　の二つである。私は、ＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかと言う問題における挙証責任と小保方さんが「捏造」を行なったという主張における挙証責任は、別のものである事を指摘した。これが、この問題の基本である。ところが、それにも関わらず、マスコミが、この二つの異なる挙証責任を混同している事を強く批判した。特に、（２）における挙証責任までをも小保方さんに転嫁しようとして来た事を厳しく批判した。裁判の場合と同じく、仮に小保方さんが「（ＥＳ細胞を使って）ありもしないＳＴＡＰ細胞を捏造した」と主張するなら、その挙証責任は、小保方さんにではなく、そう主張する側にある。そう主張するマスコミが、証拠を提示する責任を持つのである。ところが、マスコミは、小保方さんの側に「捏造をしなかった事を証明しろ」と求めるがごとき報道を繰り返した。私は、これを強く批判した。私のこうした立場は、今でも変わっていない。そして、２０１４年１２月２６日に理研が発表した報告も、この（２）の状況を超える物ではない事を、ＷｉＬＬ誌上などで指摘している。
　理研は、小保方晴子さんが、若山照彦教授や故・笹井芳樹氏らと共同で発表したＳＴＡＰ細胞なる細胞は、ＥＳ細胞であった可能性が高いと結論ずけた。そして、マスコミは、理研のこの見解が、この問題の「結論」であるかのような報道を行ない、小保方さんを「犯罪者」扱いしたまま、この問題を「収束」させた。しかし、小保方さんは、引き下がらなかった。小保方さんは、『あの日』を出版し、小保方さんが「ＥＳ細胞を使ってＳＴＡＰ細胞の存在をでっち上げた」ような印象を作り出した若山照彦教授や毎日新聞社の須田桃子さんらの主張に具体的な事実を挙げて詳細な反論を展開した。それに対して、若山照彦教授も、小保方さんを批判した毎日新聞社の須田桃子さんも、沈黙を守っている。
　ＳＴＡＰ細胞の実在性については、「再現されなかった」と言うが、再現されなかったのは、実験の後半部分である細胞からキメラを作製する段階などである。そして、このキメラ形成は、小保方さんではなく、若山照彦教授が担当した部分である。その部分について、若山教授が再現事件をしないと言うので、他の理研職員が作製を試みたがうまく行かなかったのである。一方、小保方さんは、自分が担当した実験の前半部分については、実験を再現している。それなのに、若山教授の担当した部分に再現性が得られなかった事まで小保方さんへの「疑惑」の理由にされているのである。
　更に、そのＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかについては、その後、同じ実験ではないが、解釈によっては、ＳＴＡＰ細胞に似た細胞とも取れるｉＭｕＳＣｓと言う細胞の作製が、ネイチャー誌の姉妹誌であるオンライン専用媒体Nature.com SCIENTIFIC REPORTS　の２０１５年１１月号で掲載され、関心を集めている。
　科学史を振り返れば、がん遺伝子（オンコジーン）の存在も、最初の報告が為された１９６９年から１０年後の１９７９年にようやく確認されている。そうした事を知れば、発表からわずか３年しか経っていない現在、若山教授の実験（キメラ作製）が再現されなかったと言う理由で、小保方さんの科学的主張を全否定する事も、ましてや小保方さんをペテン師呼ばわりする事も不当な事である事を読者は、理解されないであろうか？しかし、それでも、ＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかは、高度に専門的な科学上の問題である。従って、この記事においては論じない。ここでは、上述のＮＨＫスペシャルの内容とそれに対するＢＰＯの批判、及び、ＮＨＫのコメント（反論）についてのみ論じる事とする。

３．Ｎスペ『ＳＴＡＰ細胞　不正の深層』は何を報じたか

　繰り返して言うが、ＳＴＡＰ細胞が存在するかどうか？と言う科学上の問題と、小保方さんが、ＥＳ細胞を使って、ありもしない細胞を捏造したのか？と言う問題は、全く別の問題である。そして、後の問題については、「小保方さんが、若山研究室が保有していたＥＳ細胞を不正に入手して、ＳＴＡＰ細胞の代わりにした」と言う主張が、まことしやかに流布されて来た。小保方さんに対するそうした疑惑（小保方さんが、若山研究室のＥＳ細胞を不正に入手して、ＳＴＡＰ細胞であるかのように発表した。）は、元をたどると、何と、２ちゃんねるの書き込みにたどり着く。そして、それが、結局、２０１４年１２月２６日の理研の報告にまでつながるのであるが、その２ちゃんねるの書き込みから、理研の発表に至る２０１４年のおよそ半年間の流れの中で、大きな役割を果たしたのが、ここで論じているＮＨＫスペシャル『ＳＴＡＰ細胞　不正の深層』（２０１４年７月２７日放送）だったのである。その内容を、この問題を追い続ける佐藤貴彦氏は、こう要約している。

--------------------------------------------------------

　かつてネットの掲示板、２ちゃんねる（６月１８日）に次のような怪文書が載せられ話題になった。

-----------

　　　小保方が引越しのどさくさに若山のところから盗んだ細胞が箱ごと発見されたことも公表しろよ。丹羽のＴＳもたくさん出てきただろ。

-----------

　ＮＨＫの取材は、この２ちゃんねるの怪文書の内容を裏付ける形となった。しかし、注意してほしい。ここでは、「小保方がどさくさに盗んだ」となっている。
　若山研の引越しは２０１３年以降である。この時点では、すでにＳＴＡＰ細胞作製の実験はほぼ終了している。若山氏と小保方氏がキメラマウスの作製に成功したのは２０１１年１１月であるから、実験が終った後にＥＳ細胞を盗んでも意味がない。捏造に用いることは不可能なのである。
　ただ、ＮＨＫの番組では「引越しのどさくさに盗んだ」とまでは言っていない。しかし、「小保方氏が引越しのどさくさに留学生のＥＳ細胞を盗んだ」というこの話は、この後も小保方氏が告発されるネタとして用いられている。出所が同じ話であることは間違いない。
　また、この番組では、きわめて紛らわしい編集がなされている。すなわち、この番組では、（１）ＳＴＡＰ細胞にアクロシンＧＦＰが組み込まれていた。（２）若山研では、アクロシンＧＦＰを組み込んだＥＳ細胞がつくられていた。（３）留学生の作ったＥＳ細胞が小保方氏の冷凍庫から見つかった。－－－という話が順番に述べられている。したがって、この番組の流れからすれば、「アクロシンＧＦＰの入ったＥＳ細胞＝留学生の作製したＥＳ細胞」であるかと想像した視聴者は多かったであろうと思われる。ところが、後になってわかることだが、留学生の作製したＥＳ細胞は、ＳＴＡＰ細胞の捏造に用いられたとされるアクロシンＥＳ細胞とは何の関係もなかたのである。
　ＳＴＡＰ細胞にアクロシンＧＦＰが組み込まれていたことを述べておいて、その後にアクロシンの組み込まれていないＥＳ細胞が小保方氏の冷蔵庫に見つかったことをことさら問題にするという番組の編集の仕方は、かなり不自然に感じられる。ＳＴＡＰ細胞実験とは何の関係もないＥＳ細胞のことを追及したところで、なんら事件解決の役には立たないからである。
　

（佐藤貴彦（著）『ＳＴＡＰ細胞　残された謎』（パレード・２０１５年）２２～２３ページ）
http://www.amazon.co.jp/STAP%E7%B4%B0%E8%83%9E-%E6%AE%8B%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%AC%8E-Parade-books-%E4%BD%90%E8%97%A4%E8%B2%B4%E5%BD%A6/dp/4434212273/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1452562919&sr=8-2&keywords=%E4%BD%90%E8%97%A4%E8%B2%B4%E5%BD%A6

佐藤貴彦（さとうたかひこ）名古屋大学理学部卒　著書：『ラカンの量子力学』など

--------------------------------------------------------

　おわかり頂けるだろうか？これが、天下のＮＨＫがやった「報道」である。編集によって、若山研究室に居た中国人元研究員が、小保方さんの「犯行」を裏ずける「証言」をしたかのような印象を作り出し、事件が進むさ中に、全国に放送したのである。
　当然と言うべきだろう。この番組のこうした手法を、ＢＰＯは、今回、次のように批判した。

「本件放送は、ＳＴＡＰ細胞の正体はＥＳ細胞である可能性が高いこと、また、そのＥＳ細胞は、若山研究室の元留学生が作製し、申立人の研究室で使われる冷蔵庫に保管されていたものであって、これを申立人が何らかの不正手段によって混入してＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があるとする事実等を摘示するものとなっている。これについては真実性・相当性が認められず、名誉棄損の人権侵害が認められる。」（ＢＰＯ２０１７年２月１０日）

　お読みの通りである。ＢＰＯの今回のこの判断は、上に引用した佐藤貴彦氏の批判とほぼ同じ批判である。天下のＮＨＫが、こうして、ＢＰＯの批判を受けたのである。

４．ＮＨＫの居直り

　ところが、ＢＰＯのこの批判に対して、ＮＨＫは、次のように反駁した。

「放送人権委員会の判断の中で指摘された元留学生の作製したＥＳ細胞をめぐるシーンは、（１）小保方研究室の冷蔵庫から元留学生のＥＳ細胞が見つかったという事実、（２）小保方氏側は、保存していたＥＳ細胞について、「若山研究室から譲与された」と説明しているという事実、（３）一方、ＥＳ細胞を作製した元留学生にインタビューしたところ、小保方研究室の冷蔵庫から見つかったことに驚き、自分が渡したことはないと証言しているという事実を踏まえて、なぜこのＥＳ細胞が小保方研究室から見つかったのか、疑問に答えて欲しいとコメントしたものです。放送人権委員会が指摘しているような「小保方氏が、元留学生作製のＥＳ細胞を不正行為により入手し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑がある」という内容にはなっていません。」（ＮＨＫのコメント）

　「開いた口が塞がらない」とは、この事である。あのような印象操作を編集によって行なっておきながら、「放送人権委員会が指摘しているような『小保方氏が、元留学生作製のＥＳ細胞を不正行為により入手し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑がある』という内容にはなっていません。」（ＮＨＫのコメント）と言うのである。ならば、何故、あのような編集をしたのか？と言いたくなるのは、私だけだろうか？

５．疑惑の核心

　　最後に、最も重要な問題を指摘して、この記事を終えよう。問題の中国人元留学生が作製したＥＳ細胞は、小保方さんが「捏造」に利用する事のできないものであった。従って、これは、小保方さんが「ＥＳ細胞を使ってありもしないＳＴＡＰ細胞を捏造した」とする主張の物証には成り得ない。しかし、それでは、その中国人元留学生が作製したＥＳ細胞が、何故、小保方さんの冷蔵庫の中から見つかったのだろうか？
　タブーに触れよう。誰かが、小保方さんを陥れるために、そこに置いた可能性は絶対に無いだろうか？だが、そう仮定すると、小保方さんの冷蔵庫から自分が作製したＥＳ細胞が見つかったと聞かされた中国人元留学生が、「なぜそれがそこのあったのか？」と言って驚いた事は、当然であった事がわかるのである。そして、そこで、そのＥＳ細胞が「見つかった」理由も、明確に理解できないだろうか？

（終わり）

（関連するサイト）

（「週刊誌・ＴＶ野小保方叩きの異常」（月刊WiLL２０１４年６月号／文・西岡昌紀））
http://archive.fo/BT1s6

（「小保方殺し・９つの疑問」（月刊ＷｉＬL２０１５年２月号／文・西岡昌紀））
http://ironna.jp/article/921

西岡昌紀（にしおかまさのり）　１９５６年生まれ　内科医（神経内科）
著書に「アウシュウィッツ『ガス室』の真実／本当の悲劇は何だったのか？」（日新報道・１９９７年）「ムラヴィンスキー／楽屋の素顔」（リベルタ出版・２００３年）「放射線を医学する／ここがヘンだよ『ホルミシス理論』」（リベルタ出版・２０１４年）が有る。

-----------------------------------------------

（以下資料）

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170210/k10010872201000.html

ＳＴＡＰ細胞ＮＨＫ番組にＢＰＯが再発防止を勧告

2月10日 19時19分

ＮＨＫが３年前に放送したＳＴＡＰ細胞の問題を検証した報道番組で、理化学研究所元研究員の小保方晴子氏が人権を侵害されたと申し立てたことについて、ＢＰＯ＝放送倫理・番組向上機構の委員会は「名誉毀損の人権侵害が認められる」として、ＮＨＫに対し、再発防止に努めるよう勧告しました。

３年前の７月に放送されたＮＨＫスペシャル「調査報告ＳＴＡＰ細胞不正の深層」について、理化学研究所元研究員の小保方晴子氏は人権を侵害されたとしてＢＰＯに申し立てていました。

これについて、ＢＰＯの放送人権委員会は、１０日、記者会見し、番組の一部について、「場面転換などへの配慮を欠いたという編集上の問題があり、小保方氏が元留学生作製のＥＳ細胞を不正行為により入手して混入し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があると受け取られる内容になっている」としたうえで、「名誉毀損の人権侵害が認められる」と指摘しました。

また、番組の放送直前に行われた小保方氏への取材について行き過ぎがあり、放送倫理上の問題があったとしました。
そのうえで、ＮＨＫに対し、再発防止に努めるよう勧告しました。

一方で９人の委員のうち２人が「人権侵害があったとまでは言えない」、「名誉毀損とするべきものではない」と、決定とは異なる意見を出しました。

決定について小保方氏は、代理人の弁護士を通じてコメントを出し、「私が受けた名誉毀損の人権侵害や放送倫理上の問題点などを正当に認定していただいたことをＢＰＯに感謝しております。国を代表する放送機関であるＮＨＫから人権侵害にあたる番組を放送され、このような申し立てが必要となったことは非常に残念なことでした。ＮＨＫスペシャルの放送が私の人生に及ぼした影響は一生消えるものではありません」としています。

一方、ＮＨＫは「ＢＰＯの決定を真摯（しんし）に受け止めますが、番組は関係者への取材を尽くし、客観的な事実を積み上げ、表現にも配慮しながら制作したもので、人権を侵害したものではないと考えます。今後、決定内容を精査したうえで、ＢＰＯにもＮＨＫの見解を伝え、意見交換をしていきます。また、放送倫理上の問題を指摘された取材の方法については、再発防止を徹底していきます」としています。

ＢＰＯ決定の概要（全文）

ＮＨＫ（日本放送協会）は２０１４年７月２７日、大型企画番組『ＮＨＫスペシャル』で、英科学誌ネイチャーに掲載された小保方晴子氏、若山照彦氏らによるＳＴＡＰ細胞に関する論文を検証した特集「調査報告ＳＴＡＰ細胞不正の深層」を放送した。
この放送に対し小保方氏は、「ＥＳ細胞を『盗み』、それを混入させた細胞を用いて実験を行っていたと断定的なイメージの下で作られたもので、極めて大きな人権侵害があった」などと訴え、委員会に申立書を提出した。
これに対しＮＨＫは、「『ＳＴＡＰ細胞はあるのか』という疑問に対し、客観的な事実を積み上げ、表現にも配慮しながら制作したものであって、申立人の人権を不当に侵害するようなものではない」などと反論した。
委員会は、申立てを受けて審理し決定に至った。委員会決定の概要は以下の通りである。

ＳＴＡＰ研究に関する事実関係をめぐっては見解の対立があるが、これについて委員会が立ち入った判断を行うことはできない。委員会の判断対象は本件放送による人権侵害及びこれらに係る放送倫理上の問題の有無であり、検討対象となる事実関係もこれらの判断に必要な範囲のものに限定される。
本件放送は、ＳＴＡＰ細胞の正体はＥＳ細胞である可能性が高いこと、また、そのＥＳ細胞は、若山研究室の元留学生が作製し、申立人の研究室で使われる冷凍庫に保管されていたものであって、これを申立人が何らかの不正行為により入手し混入してＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があるとする事実等を摘示するものとなっている。これについては真実性・相当性が認められず、名誉毀損の人権侵害が認められる。

こうした判断に至った主な原因は、本件放送には場面転換のわかりやすさや場面ごとの趣旨の明確化などへの配慮を欠いたという編集上の問題があったことである。そのような編集の結果、一般視聴者に対して、単なるＥＳ細胞混入疑惑の指摘を超えて、元留学生作製の細胞を申立人が何らかの不正行為により入手し、これを混入してＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があると指摘したと受け取られる内容となってしまっている。

申立人と笹井芳樹氏との間の電子メールでのやりとりの放送によるプライバシー侵害の主張については、科学報道番組としての品位を欠く表現方法であったとは言えるが、メールの内容があいさつや論文作成上の一般的な助言に関するものにすぎず、秘匿性は高くないことなどから、プライバシーの侵害に当たるとか、放送倫理上問題があったとまでは言えない。

本件放送が放送される直前に行われたホテルのロビーでの取材については、取材を拒否する申立人を追跡し、エスカレーターの乗り口と降り口とから挟み撃ちにするようにしたなどの行為には放送倫理上の問題があった。

その他、若山氏と申立人との間での取扱いの違いが公平性を欠くのではないか、ナレーションや演出が申立人に不正があることを殊更に強調するものとなっているのではないか、未公表の実験ノートの公表は許されないのではないか等の点については、いずれも、人権侵害または放送倫理上の問題があったとまでは言えない。

本件放送の問題点の背景には、ＳＴＡＰ研究の公表以来、若き女性研究者として注目されたのが申立人であり、不正疑惑の浮上後も、申立人が世間の注目を集めていたという点に引きずられ、科学的な真実の追求にとどまらず、申立人を不正の犯人として追及するというような姿勢があったのではないか。委員会は、ＮＨＫに対し、本決定を真摯に受け止めた上で、本決定の主旨を放送するとともに、過熱した報道がなされている事例における取材・報道のあり方について局内で検討し、再発防止に努めるよう勧告する。

ＮＨＫのコメント

本日のＢＰＯ放送人権委員会決定についてのコメントは以下のとおりです。

小保方晴子氏が平成２６年１月に発表した「ＳＴＡＰ細胞」については、同年４月に理化学研究所が研究不正を認定しました。その後、理化学研究所が、本格的な調査を進める中、「ＳＴＡＰ細胞はあるのか」「小保方氏の研究はどうなっていたのか」という疑問に世界的な関心が集まっていました。この番組は、その最中の同年７月、社会の関心に応えようと１００人を超える研究者・関係者に取材を尽くし、２０００ページを超える資料を分析して客観的な事実を積み上げ、表現にも配慮しながら制作・放送しました。番組の中の事実関係に誤りはありません。

ＳＴＡＰ細胞については、理化学研究所による小保方氏の検証実験でも一度も作製に成功せず、世界的な話題となったネイチャー誌の論文も取り下げられました。番組の中では、遺伝子解析の結果として、ＳＴＡＰ細胞は実際にはＥＳ細胞だった可能性を指摘しました。また、小保方氏の研究室の冷凍庫から元留学生が作製したＥＳ細胞が見つかった事実を放送しました。番組放送後の同年１２月、理化学研究所が公表した調査報告書は、小保方氏が「ＳＴＡＰ細胞」だとした細胞は、調べた限りすべてＥＳ細胞だったことも明らかにしています。

放送人権委員会の判断の中で指摘された元留学生の作製したＥＳ細胞をめぐるシーンは、（１）小保方研究室の冷凍庫から元留学生のＥＳ細胞が見つかったという事実、（２）小保方氏側は、保存していたＥＳ細胞について、「若山研究室から譲与された」と説明しているという事実、（３）一方、ＥＳ細胞を作製した元留学生本人にインタビューしたところ、小保方研究室の冷凍庫から見つかったことに驚き、自分が渡したことはないと証言しているという事実を踏まえて、なぜこのＥＳ細胞が小保方研究室から見つかったのか、疑問に答えて欲しいとコメントしたものです。放送人権委員会が指摘しているような「小保方氏が、元留学生作製のＥＳ細胞を不正行為により入手し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑がある」という内容にはなっていません。

他の細胞の混入を防ぐことが極めて重要な細胞研究の現場で、本当に由来がわからない細胞が混入するのを防ぐ研究環境が確保されていたのか、そこにあるはずのないＥＳ細胞がなぜあったのか、国民の高い関心が集まる中、報道機関として当事者に説明を求めたものです。このシーンの前では、小保方氏がＥＳ細胞の混入を否定し、混入が起こりえない状況を確保していたと記者会見で述べたという事実についても伝えています。
今回の決定では、この番組の中で、「小保方氏が、元留学生作製のＥＳ細胞を不正行為により入手し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑がある」と放送したとして人権侵害を認めています。
しかし、今回の番組では、ＳＴＡＰ細胞は、ＥＳ細胞の可能性があることと、小保方氏の冷凍庫から元留学生のＥＳ細胞が見つかった事実を放送したもので、決定が指摘するような内容は、放送しておらず、人権侵害にあたるという今回の判断とＮＨＫの見解は異なります。
また今回の決定では、委員会のメンバーのうち、２人の委員長代行がいずれも、少数意見として、名誉毀損による人権侵害にはあたらないという見解を述べています。
今回の番組は、ＳＴＡＰ細胞への関心が高まる中、関係者への取材を尽くし、客観的事実を積み上げ、表現にも配慮しながら、制作したもので、人権を侵害したものではないと考えます。

ＢＰＯは、独立した第三者の立場から放送への苦情や放送倫理上の問題に対応し、正確な放送と放送倫理の高揚に寄与することを目的に、ＮＨＫと民放連が設立した組織であり、ＮＨＫとしてその勧告を真摯に受け止めるのは当然のことと考えます。
今後、決定内容を精査した上で、ＢＰＯにＮＨＫの見解を伝え、意見交換をしていきます。
また、放送人権委員会が指摘した取材上の問題については、平成２６年に番組が放送される前に、安全面での配慮に欠ける点があったとして小保方氏側に謝罪しましたが、今回の決定の中で改めて指摘されたことを重く受け止め、再発防止を徹底していきます。