だって静かに考えてみればいい。
日本人としてではなく一人の人間として。「世界人」という存在になったつもりで。

（倖い、わたしたちは戦後生まれなので過去の日本の歴史にとらわれることなく、国境や民族を越えた世界人の一人としてじぶんや社会や世界を眺める想像力をもてる時代にいる）

するとね、とっても不思議なことがふぉわっと浮かんでくるでしょう。
あれ？　とね。

どうして「加害者」とか「謝罪」とか「戦争犯罪」は、すべて戦勝国ではなく敗戦国にしか存在しないのかと。

戦争なんだから戦勝国にも戦争犯罪はあったはずだし、相互に同じだけの犯罪がなければおかしい。互いに殺し合っているんだから。
互いに精神が異常な状態にあって人殺しを奨励しあっているのが戦争ですから。
しかし、なぜかいつも戦勝国が敗戦国を裁き、敗戦国が戦争犯罪を犯したことになっている。

これは人類誕生以来すべてそうです。
嘘だと思うのなら戦争に勝っていながら敗戦国に謝罪したり、お詫びを続ける戦勝国の例を出してくださいな。
皆無でしょ？

ね。こう考えてくると、どうもこの手のお話すべてが茶番だなと思えるんですよ。
要するに勝てば官軍。それだけのことじゃないのと。

その茶番に付き合う人たちって、いったいどういう神経をしているのか。そう思うし、ばかばかしくて付き合ってられねえよ、こんな欺瞞的な世界と思うんだよね。

はっきり確かなのは白昼に鳴くあのセミの声だけだとね。

日本は「敗戦国」だから「謝罪」とか「裁き」とかではないのですよね？
日本は、他国に対して「侵略」をしたから、戦争犯罪国として「裁かれて」いるのです。そして、侵略をしたから「謝罪」を求められているのです。

そして、アメリカは「勝戦国」であっても、一般市民を殺戮した原爆落下行為は戦争犯罪ですから、犯罪国として裁かれる対照国なのです。ロシアのプーチンさんがその事をはっきり発言しています。広島と長崎はアメリカを訴えるべきと。そうです、侵略したから謝罪を要求され、裁かれているのです。勝戦国のアメリカでも、一般市民の大量殺戮は「謝罪」と「裁き」の対照と言うことです。

戦勝国でも、敗戦国でも、戦争犯罪をしたなら裁かれますし、謝罪を求められます。ちょっと、貴方のコメントずれているのではないですか？

１２０％賛同します。

「過去は異国の地だ。そこでは習慣が違う」
　　　　　　ーＬ・Ｐ　ハートリー『恋を覗く少年』

見逃していて失礼しました。いつも「一主婦」と言う指定で反論を受けていましたので、貴方の「2様」が私を指しているとは気が付かずにスルーしてしまいました。遅ればせながら返答差し上げます。

＞日本は、どこの主権国家に侵略したのでしようか？
他国の植民地を解放した、または合併して行政サービスを提供した。
または、内乱状態の国に、居留民保護のために立ち入った。

↑の貴方の言い分は日本側からの言い訳です。他国の植民地であったとしても、軍隊を引き連れ、他国に進行した事は侵略になります。例え植民地であってもです。それは「再侵略」「再植民地化」になります。多大な地元の犠牲者も必然的に出ます。軍隊で他国に押し入ってはいけないのです。明らかな侵略、加害者、戦争犯罪です。

日本は、東南アジアに限らず、中国、韓国に侵略しました。軍を伴って他国（例え植民地であっても）に侵攻することは侵略に当り、どんな綺麗ごとの理屈を並べても、それは戦争犯罪です。欧米の植民地化も欧米の犯罪です。裁かれるべきことです。欧米もやったから日本もやった。日本だけ裁かれるのはおかしいは、中学生の論理以下です。あの子が万引きしているのに自分だけ退学はおかしいと言っているようなものです。

アメリカの長崎、広島への一般人への核兵器投下も「戦争を終わらす為」という美辞麗句を並べていますが、それは、アメリカ側の理屈であって、明らかな戦争犯罪なのです。一般人相手の武器での殺戮は戦争犯罪なのです。ロシアのプーチンさんがアメリカを訴えるように提言してくれています。訴えたなら勝てます。日本も、東南アジアへの侵略をしました。どんな屁理屈を並べても、それは、侵略であって戦争犯罪なのです。そして、戦勝国であるアメリカの日本への核兵器投下も戦争犯罪です。裁かれる対照なのです。

この記事で「：結果が手段を正当化することは決してない」と記してありますが、まさしくそのとおりなのです。「開放の為と言う手前勝手な屁理屈」で「結果」を正当化は出来ないのです。ごまかしをいくら並べても、それはこちらだけの手前勝手な言い分に過ぎません。他国に軍隊で侵攻した事実は無くなりません。消せません。加害国としての戦争責任を逃れてはいけません。それは卑怯の極みです。

有り難うございます。阿修羅の人はこういったところは煩いんですよね。辞書の訳には
「目的」としっかり書かれています。

ただ、記者の論旨を詳細に追ったとき「目的」よりも「結果」がいいだろう、と思いま
した。

記者はまず、原爆投下により本土侵攻に伴う犠牲を未然に回避できたことを理由にして
原爆投下を正当化する米国を批判しています。批判の根拠は、現に20万人以上の犠牲が
出ているという事実です。

それと全く同じ論法で記者は日本を批判しました。

つまり記者は、原爆投下の被害を受けたことを理由にして被害者として振る舞う日本
を批判します。批判の根拠は、現にアジア諸国や連合国軍に多大な人道的被害が出て
いるという事実です。

原爆投下については米国を批判する方が分かりやすい。だから記者はまず米国を十分
に叩いた。その一方で、戦争中の日本の行状については既知なことでもあり今回は原
爆がテーマなこともあるので、今回は詳しくは触れなかった、ということだと思いま
す。米国を先に十分に叩いておいたのは、原爆を切り口に人道的観点から日本を批判
することは普通はやらないからでしょう。

「目的が手段を正当化することは決してない」なら、米国の批判にはなっても日本の
批判にはならない、そのように考えました。

お考えについて承りました。

今後この投稿文を何らかの形で利用する人は、いまの議論を踏まえて自分なりの判断を
すると思います。

有り難うございました。